76139

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


R. Polášek (85.71.180.241) --- 23. 2. 2010
bota časopisu Včelařství.

Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla".

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41363


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
PavelN (193.179.220.250) --- 23. 2. 2010
Re: bota časopisu Včelařství.

"Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla"."
-----------------------------
Články v časopisu musí být samozřelmě odborně na výši. Rubriku "Tak to dělám já" ale chápu jako prostor pro zveřejnění lidové tvořivosti včelařské obce. Klidně ať je uvedena kouzelnou formulkou, že zveřejněné texty nebyly nikým připomínkovány a nemusí se shodovat s realitou, a já neví co ještě.
Nechápu ale, přoč v jednom čísle něco otisknou (snad dokonce jen část textu?) a v druhém čísle to totálně sestřelí dvěma texty, se kterými by se také dalo polemizovat.
Po téhle příhodě pár potenciálních autorů ztratí elán a budeme si číst články zbylých odvážlivců o tom, jak cedí voští. To totiž nikoho nepobouří. ;o)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41365


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Antonín Podhájecký (213.192.2.142) --- 23. 2. 2010
Re: bota časopisu Včelařství.

Nechci se jich zastávat, ale tohle byla rubrika ,,Jak to dělám já". Tam bych otisknul to, co se mně zdá zajímavé, co někdo tvrdí, že je nová myšlenka. To, že na takový postup reagují odborníci velmi negativně, bych asi taky otiskl. Ať si potom včelaři sami vyberou. Na ostatních stránkách máte pravdu. Tam by už měli psát pouze odborníci, nebo by článek měl být posouzen. Tady nakonec byl taky posouzen i když asi nějak podivně. Moc jsem to ale zase nestudoval. Redaktor opravdu není odborníkem ve včelaření. Sám mně to kdysi potvrdil, a snad ani nemusí být. I když by to věci určitě prospělo. Tady jde spíš o způsob jednání pisatele. To, že ho někdo povzbudí, ještě neznamená, že s ním souhlasí. Spíš si chce taky přihřát svoji polívčičku.
Tonda
>Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla".

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41366


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
(e-mailem) --- 23. 2. 2010
Re: bota ?asopisu V?ela?stv?.

Původní článek podle mého názoru byl zpracován dobře. Avšak přístup autora tady na netu zřejmě vyvolal to co se stalo.
Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom volali

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: bota ?asopisu V?ela?stv?.
> Datum: 23.2.2010 12:11:25
> ----------------------------------------
> Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má
> otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo
> aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a
> příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a
> znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam
> je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články
> rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého
> mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco
> takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text
> patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského
> odborníka a podobně.
> Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce
> Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně
> "zařízla".
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41368


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
R. Polášek (85.71.180.241) --- 23. 2. 2010
Re: bota ?asopisu V?ela?stv?.

"Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom volali"

No, kdyby tam bylo aspoň pár vět kladného hodnocení, vyzdvižení nějakých detailů, jako podnět k diskuzi, tak nic neříkám. Jenže ty ohlasy byly stoprocentně negativní. Potom ten článek měl být v jiné rubrice, něco jako " I takhle se může včelařit" nebo "mladý včelař začíná včelařit". Nebo měla redakce článek vrátit k doplnění, třeba o přesném počtu včelstev a době včelaření př Streita, statistikách výnosu, spotřeby mezistěn, cukru, času k obsluze a podobně, aby bylo jasné, že tohle není roky provozovaná úspěšná technologie, ale spíš neprověřený záměr...
Nad kterým je dobré se zamyslet, ale který nelze slepě kopírovat.....

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41382


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
(e-mailem) --- 23. 2. 2010
Re: bota ?asopisu V?ela?stv?.

No tak tam pošli svoje poudky kladné co ti v tom brání?

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: bota ?asopisu V?ela?stv?.
> Datum: 23.2.2010 14:14:27
> ----------------------------------------
> "Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak
> to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto
> také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na
> stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které
> tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a
> proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom
> volali"
>
> No, kdyby tam bylo aspoň pár vět kladného hodnocení, vyzdvižení nějakých
> detailů, jako podnět k diskuzi, tak nic neříkám. Jenže ty ohlasy byly
> stoprocentně negativní. Potom ten článek měl být v jiné rubrice, něco jako
> " I takhle se může včelařit" nebo "mladý včelař začíná včelařit". Nebo měla
> redakce článek vrátit k doplnění, třeba o přesném počtu včelstev a době
> včelaření př Streita, statistikách výnosu, spotřeby mezistěn, cukru, času k
> obsluze a podobně, aby bylo jasné, že tohle není roky provozovaná úspěšná
> technologie, ale spíš neprověřený záměr...
> Nad kterým je dobré se zamyslet, ale který nelze slepě kopírovat.....
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 41388


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu