Včelařská konference

Myslíme si,že už toho zviditelńování zde i v časopisu Včelařství bylo pro jednoho zarputilého člověka až příliš.
Doufáme,že každý soudný včelař si z těchto posledních příspěvků udělal úsudek sám podle svých zkušeností a zajisté toto nově vzniklé téma si uložil Ad akta,jiného to nezasluhuje.Vždy se najdou příznivci i odpůrci všech,kteří se za každou cenu chtějí zviditelnit.Tomuto člověku se to s podivem podařilo,pronikl i do redakce ústředního časopisu a po zkušenostech s ním se to snad nebude již opakovat.Jsou důležitější věci na pořadu dne pro náš časopis a ne tam přenášet zdejší konferenční praktiky a věnovat tomu několik zbytečných stránek.Jak toto vše vzniklo,zase rychle odezní a dojde k zapomění.A je to dobře,poněvadž revoluční přínos do čes.včelařství to není.Zde z tohoto člověka čiší pouze touha prosadit to své
co si zamanul,arogance k oponentům,nenávist k sousedům a dokonce snaha ovlivnit konání úřadů. Dokonce se zdá,že jeho vyjadřování je pod nějakým vlivem.Je to člověk asi zvláštní mysli a ještě nějaký čas bude obšťastňovat zdejší
včel.konferenci,tak ať se mu daří hlavně dobře včelařit.Netřeba si myslet,že by napáchal nějaké škody svými výzkumy,staří to hned pochopí a ti mladí začínající po čase přijdou na správnou cestu i když je to zdrží.

.... já s panem Streitem jen v máločem souhlasím, tedy snad až na správnou zásadu dbát na výraznou obměnu díla (ovšem nikoli tak radikálně a drasticky, domnívám se já), nicméně nepřijde mi ani fér vytvářet něčí psychologický profil jen na základě rozvířené diskuse zde na konferenci. Notabene, Váš příspěvek mi připadá taky zbytečně útočný a už trochu začínám být alergický na to pohrávání si a urážení skrze jména účastníků diskuse (o to se však včera hloupým způsobem významně zasloužil i pan Streit). Internet obecně není vhodným pracovištěm psychologů/psychiatrů, a to ani amatérských...

Mě v tom časopise zaujala naprosto jiná věc a ne strajtoviny a to výzkum o očkování včel proti kleštíku

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jir?nek a spol... <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 11:10:56
> ----------------------------------------
> Myslíme si,že už toho zviditelńování zde i v časopisu Včelařství bylo pro
> jednoho zarputilého člověka až příliš.
> Doufáme,že každý soudný včelař si z těchto posledních příspěvků udělal
> úsudek sám podle svých zkušeností a zajisté toto nově vzniklé téma si
> uložil Ad akta,jiného to nezasluhuje.Vždy se najdou příznivci i odpůrci
> všech,kteří se za každou cenu chtějí zviditelnit.Tomuto člověku se to s
> podivem podařilo,pronikl i do redakce ústředního časopisu a po zkušenostech
> s ním se to snad nebude již opakovat.Jsou důležitější věci na pořadu dne
> pro náš časopis a ne tam přenášet zdejší konferenční praktiky a věnovat
> tomu několik zbytečných stránek.Jak toto vše vzniklo,zase rychle odezní a
> dojde k zapomění.A je to dobře,poněvadž revoluční přínos do čes.včelařství
> to není.Zde z tohoto člověka čiší pouze touha prosadit to své
> co si zamanul,arogance k oponentům,nenávist k sousedům a dokonce snaha
> ovlivnit konání úřadů. Dokonce se zdá,že jeho vyjadřování je pod nějakým
> vlivem.Je to člověk asi zvláštní mysli a ještě nějaký čas bude obšťastňovat
> zdejší
> včel.konferenci,tak ať se mu daří hlavně dobře včelařit.Netřeba si
> myslet,že by napáchal nějaké škody svými výzkumy,staří to hned pochopí a ti
> mladí začínající po čase přijdou na správnou cestu i když je to zdrží.
>
>
>

Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla".

"Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla"."
-----------------------------
Články v časopisu musí být samozřelmě odborně na výši. Rubriku "Tak to dělám já" ale chápu jako prostor pro zveřejnění lidové tvořivosti včelařské obce. Klidně ať je uvedena kouzelnou formulkou, že zveřejněné texty nebyly nikým připomínkovány a nemusí se shodovat s realitou, a já neví co ještě.
Nechápu ale, přoč v jednom čísle něco otisknou (snad dokonce jen část textu?) a v druhém čísle to totálně sestřelí dvěma texty, se kterými by se také dalo polemizovat.
Po téhle příhodě pár potenciálních autorů ztratí elán a budeme si číst články zbylých odvážlivců o tom, jak cedí voští. To totiž nikoho nepobouří. ;o)

Nechci se jich zastávat, ale tohle byla rubrika ,,Jak to dělám já". Tam bych otisknul to, co se mně zdá zajímavé, co někdo tvrdí, že je nová myšlenka. To, že na takový postup reagují odborníci velmi negativně, bych asi taky otiskl. Ať si potom včelaři sami vyberou. Na ostatních stránkách máte pravdu. Tam by už měli psát pouze odborníci, nebo by článek měl být posouzen. Tady nakonec byl taky posouzen i když asi nějak podivně. Moc jsem to ale zase nestudoval. Redaktor opravdu není odborníkem ve včelaření. Sám mně to kdysi potvrdil, a snad ani nemusí být. I když by to věci určitě prospělo. Tady jde spíš o způsob jednání pisatele. To, že ho někdo povzbudí, ještě neznamená, že s ním souhlasí. Spíš si chce taky přihřát svoji polívčičku.
Tonda
>Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského odborníka a podobně.
Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně "zařízla".

Původní článek podle mého názoru byl zpracován dobře. Avšak přístup autora tady na netu zřejmě vyvolal to co se stalo.
Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom volali

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: bota ?asopisu V?ela?stv?.
> Datum: 23.2.2010 12:11:25
> ----------------------------------------
> Každopádně se ale takhle zájmový časopis nedělá. Zájmový časopis má
> otiskovat články, které jsou pro obor přínosné buď úplně bez výhrady nebo
> aspoň z části a pak se má ta kladná část nějak vydiskutovat. Články a
> příspěvky, které jsou vzápětí odborníky a odbornými kritiky sepsuty a
> znegovány do poslední nitky v zájmovém časopise nemají co dělat. Na to tam
> je nějaká redakce, která by měla být tak odborně na výši, aby takové články
> rozeznala a vůbec je do tisku nepustila. A pokud v případě nějakého
> mediálního ohlasu a podobně by byla redakce přece jen dotlačena něco
> takového otisknout, muselo by to být jako velice problematický text
> patřičně uvedeno nějakým zvláštním úvodníkem redaktora, včelařského
> odborníka a podobně.
> Závěr je takový, že v případě popisu včelařských metod př. Streita redakce
> Včelařství odborně selhala. Anebo, jak už jsem psal dříve, schválně
> "zařízla".
>
>
>

"Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom volali"

No, kdyby tam bylo aspoň pár vět kladného hodnocení, vyzdvižení nějakých detailů, jako podnět k diskuzi, tak nic neříkám. Jenže ty ohlasy byly stoprocentně negativní. Potom ten článek měl být v jiné rubrice, něco jako " I takhle se může včelařit" nebo "mladý včelař začíná včelařit". Nebo měla redakce článek vrátit k doplnění, třeba o přesném počtu včelstev a době včelaření př Streita, statistikách výnosu, spotřeby mezistěn, cukru, času k obsluze a podobně, aby bylo jasné, že tohle není roky provozovaná úspěšná technologie, ale spíš neprověřený záměr...
Nad kterým je dobré se zamyslet, ale který nelze slepě kopírovat.....

No tak tam pošli svoje poudky kladné co ti v tom brání?

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: bota ?asopisu V?ela?stv?.
> Datum: 23.2.2010 14:14:27
> ----------------------------------------
> "Rubrika se také tak jmenuje TAK TO DĚLÁM JÁ a není na tom nic špatného jak
> to dělá. Že s tím někteří staří křeni nesouhlasí je jejich názor a jeto
> také jejich věc. Právě je však dobře , že se oba tyto názory střetávají na
> stránkách tohoto periodika. Toto periodikum není diplomová práce od které
> tu odbornost čekám ale právě ten střet názorů nastoluje nové myšlení a
> proto právě tu redakci patří pochválit a před léty jste také všichni po tom
> volali"
>
> No, kdyby tam bylo aspoň pár vět kladného hodnocení, vyzdvižení nějakých
> detailů, jako podnět k diskuzi, tak nic neříkám. Jenže ty ohlasy byly
> stoprocentně negativní. Potom ten článek měl být v jiné rubrice, něco jako
> " I takhle se může včelařit" nebo "mladý včelař začíná včelařit". Nebo měla
> redakce článek vrátit k doplnění, třeba o přesném počtu včelstev a době
> včelaření př Streita, statistikách výnosu, spotřeby mezistěn, cukru, času k
> obsluze a podobně, aby bylo jasné, že tohle není roky provozovaná úspěšná
> technologie, ale spíš neprověřený záměr...
> Nad kterým je dobré se zamyslet, ale který nelze slepě kopírovat.....
>
>
>

Tento článek mě taky zaujal. Ne však samotné téma, to už jsem si přečetl na Fascinovaném včelaři. Zaujala mě opět profesionalita pana šéfredaktora Prokeše. Pominu detail, že trubec na fotce je nazýván včelou. Šéfredaktor není včelař, tak se to dá pochopit. Měl by ale být profesionálem v oboru žurnalistiky. Článek (překlad)je evidentně převzat z Fascinovaného včelaře (http://fcelar.blogspot.com/search?updated-max=2010-01-10T23%3A13%3A00%2B02%3A00&max-results=7). Je častým novinářským nešvarem převzít text a pozměnit jen občas nějaké to slovo. Zpočátku je ještě drobná změna téměř na každém řádku. Jak ale docházely síly, ke konci úž jsou celé odstavce do písmenka stejné. Včetně chyby, kdy Eman přeložil "$15 billion" jako "15 miliard dolarů". Nechci být hnidopych, ale myslím, že překlad je také duševní práce. Pan šéfredaktor si mohl zajistit vlastní překlad nebo alspoň ocenit Fascinovaného včelaře uvedením skutečného zdroje textu. Bronislav Gruna

-----------------------
Pepan: Mě v tom časopise zaujala naprosto jiná věc a ne strajtoviny a to výzkum o očkování včel proti kleštíku

> Tento článek mě taky zaujal. Ne však samotné téma, to už jsem si přečetl na
> Fascinovaném včelaři.

Diky za upozorneni, to snad neni ani pravda!

Uz jen to jak se tam vymlouva k Streitovi na strane 79 je neuveritelne. Chtej nazor odbornika tak si napisou Streitovi aby jim to dolozil na cestne slovo autora clanku. Kde to jsme, asi opravdu na balkane...

Jak to udelat abych jako clen svazu neprispival na takoveho saska ??? Asi si zmenit casak na preklady :-(

T.H.

> Diky za upozorneni, to snad neni ani pravda!
>

Omlouvam se za predchozi svuj ulet. Zrovna jsem si rikal ze toto cislo vcelarstvi je nejake malinko lepsi a pak se dozvim, ze je to opsane...

T.H.

TH:
Jak to udelat abych jako clen svazu neprispival na takoveho saska ??? Asi si zmenit casak na preklady :-(

T.H.
---------------------
No co vím, tak už dvacet let není členství někde povinné.

Já si po ročníku 2005 taky řekl, že za mé peníze se to tisknout nebude.-)
To si taky někteří tehdy dovolili mít odlišný názor.

A včely to ani nepoznaly. A každé má navíc dvě kila cukru místo SF. Nestěžují si:-)

:-)
Karel

B. Gruna:....Včetně chyby, kdy Eman přeložil "$15 billion" jako "15 miliard dolarů". Nechci být hnidopych, ale myslím, že překlad je také duševní práce.....
____________________

Já taky nechci být hnidopych, ale myslím, že ten překlad je správně, protože mám dojem, že bilion se skutečně překládá jako miliarda. Jak byste to přeložil vy?

billion
to je trošku překladatelský oříšek. V US je to miliarda, v GB je to bilion. Zdrojový článek je na německých stránkách. Věta je o výdajích v US.

Také jsme se kdysi učili, že ž "američtiny" se billion překládá jako miliarda. Což nic nemění na tom, že je-li to převzato, měl být uveden zdroj a vyžádán i souhlas autora překladu. Klidný den.
Jiří

Včelaři ... přátelé
nemusíme mít stejné názory, dokonce můžeme mít názory protichůdné, ale nemusíme se tu urážet.
Někdy je dobré být v argumentaci důrazný, zvláště jestli je někdo zarputile inovátorský a začne šířením
těchto myšlenek ohrožovat například zdravotní stav včelstev v okolí, nebo když veřejně mate především
nezkušené včelaře, kteří se pak hůře orientují. Ale ... vše má svou míru slušnosti.
Někdy je to opravdu náročné ... někteří rádoby vědátoři svůj "výzkum" opřou i o mistrné statistické
výpočty a pak mě jen pobaví když zjistím, že jen jaksi mimochodem ty výpočty opírají o 4 včelstva na jednom
stanovišti apod. To je sice efektní, ale popírá to principy statistiky (reprezentativní vzorek je klíčový faktor)
Taky jsem někdy mírně řečeno překvapený co kdo vymyslí ...
Studentům vždy říkám všímejte si co vám kdo říká. Zpozorněte jestliže vám někdo tvrdí, že ... nad jeho metodu není ...
jeho metoda nemá chyby ale jen přednosti ... a naopak se všímejte těch kteří srovnávají, vidí slabá místa vlastní práce
a dokážou vidět přednosti ostatních včelařů a jejich metod.
Takže klid ...a ať nám ta sezona dobře začne!

ano to mohu potvrdit američané používají pro naši miliardu slovo bilion.

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NitraM <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 13:21:16
> ----------------------------------------
> B. Gruna:....Včetně chyby, kdy Eman přeložil "$15 billion" jako "15 miliard
> dolarů". Nechci být hnidopych, ale myslím, že překlad je také duševní
> práce.....
> ____________________
>
> Já taky nechci být hnidopych, ale myslím, že ten překlad je správně,
> protože mám dojem, že bilion se skutečně překládá jako miliarda. Jak byste
> to přeložil vy?
>
>
>

Tady jde ale především o to, že mnozí "rozezlení včelaři" se ve svém hněvu zde na konferenci sami dopouštějí nepřesností, ke kterým se zcela jistě, tak jako nyní pan Gruna v případě bilionu, v zápětí nehlásí a nechají je vyšumět. Přitom na redakci Včelařství vyžadují naprostou přesnost a profesionalitu (což je mimochodem požadavek oprávněný), sami na sebe však takové vysoké nároky nekladou. Vždyť ve zmíněném příspěvku se dále nachází věta:

"Pominu detail, že trubec na fotce je nazýván včelou. Šéfredaktor není včelař, tak se to dá pochopit."

A já se ptám, pane Gruno, proč by nemohl být trubec nazýván včelou? Kdyby tam u obrázku bylo napsáno, že se jedná o dělnici, pak bych Vašemu rozezlení rozuměl, takhle to ale chápu jen jako hledání záminek, abyste demonstroval nevědomost a nekompetentnost redakce, ale upozorňujete paradoxně spíše na nevědomosti vlastní.
Každý činíme chyby, ale proto bychom si měli být vědomi také své vlastní nedokonalosti a stavět se k omylům a chybám, kterých se sami tak často dopouštíme, s klidnou hlavou, byť samozřejmě nepopírám, že je třeba trvat na jejich nápravě. To, jestli se jednalo o ukradení překladu, nedokáži posoudit, leč souhlasím, že by to bylo minimálně velice neslušné jednání redakce Včelařství.

...Mezitím, než jsem odeslal příspěvek, vidím, že se pan Gruna panu Veselému omluvil, což mu velice slouží ke cti...

Nicméně, to s tím trubcem pro mne nadále zůstává otázkou.

Podle tebe trubec není včela? Podle mne ano. Včely medonosné mají pohlavní jedince Matku a trubce + dělnice

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NitraM <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 14:10:18
> ----------------------------------------
> ..Mezitím, než jsem odeslal příspěvek, vidím, že se pan Gruna panu
> Veselému omluvil, což mu velice slouží ke cti...
>
> Nicméně, to s tím trubcem pro mne nadále zůstává otázkou.
>
>
>

Pepan:
Podle tebe trubec není včela? Podle mne ano. Včely medonosné mají pohlavní jedince Matku a trubce + dělnice

-----------------------------

Právě že ano!!!!! Trubec je podle mě včela!!!! Já jsem jen reagoval na příspěvek, který se pozastavoval nad tím, že trubec na fotce je nazýván včelou.
Ach jo. Já nevím, vždycky se snažím jasně poukázat na to, nač reaguji, a stejně je to často úplně jedno...

Nezlob se já jsem omylem odpověděl na jiný meil
Tady na téhle diskuzi je chybou že svůj příspěvek nemohu okamžitě smazat a opravit.

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NitraM <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 23:03:12
> ----------------------------------------
> Pepan:
> Podle tebe trubec není včela? Podle mne ano. Včely medonosné mají pohlavní
> jedince Matku a trubce + dělnice
>
> -----------------------------
>
> Právě že ano!!!!! Trubec je podle mě včela!!!! Já jsem jen reagoval na
> příspěvek, který se pozastavoval nad tím, že trubec na fotce je nazýván
> včelou.
> Ach jo. Já nevím, vždycky se snažím jasně poukázat na to, nač reaguji, a
> stejně je to často úplně jedno...
>
>
>

Jednou ve včelařství byla na květu i nějaká moucha (dvoukřídlí) kterou laik může zaměnit se včelou. Ale popis, že je to včela tam nebyl a tak mě to nijak nepohoršilo i mouchy můžou na květu zapózovat :-)
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NitraM <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> Předmět: Re: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 14:02:04
> ----------------------------------------
> Tady jde ale především o to, že mnozí "rozezlení včelaři" se ve svém hněvu
> zde na konferenci sami dopouštějí nepřesností, ke kterým se zcela jistě,
> tak jako nyní pan Gruna v případě bilionu, v zápětí nehlásí a nechají je
> vyšumět. Přitom na redakci Včelařství vyžadují naprostou přesnost a
> profesionalitu (což je mimochodem požadavek oprávněný), sami na sebe však
> takové vysoké nároky nekladou. Vždyť ve zmíněném příspěvku se dále nachází
> věta:
>
> "Pominu detail, že trubec na fotce je nazýván včelou. Šéfredaktor není
> včelař, tak se to dá pochopit."
>
> A já se ptám, pane Gruno, proč by nemohl být trubec nazýván včelou? Kdyby
> tam u obrázku bylo napsáno, že se jedná o dělnici, pak bych Vašemu
> rozezlení rozuměl, takhle to ale chápu jen jako hledání záminek, abyste
> demonstroval nevědomost a nekompetentnost redakce, ale upozorňujete
> paradoxně spíše na nevědomosti vlastní.
> Každý činíme chyby, ale proto bychom si měli být vědomi také své vlastní
> nedokonalosti a stavět se k omylům a chybám, kterých se sami tak často
> dopouštíme, s klidnou hlavou, byť samozřejmě nepopírám, že je třeba trvat
> na jejich nápravě. To, jestli se jednalo o ukradení překladu, nedokáži
> posoudit, leč souhlasím, že by to bylo minimálně velice neslušné jednání
> redakce Včelařství.
>
>
>

Děkuji za upozornění a omlouvám se zejména Emanovi. Skutečně bilion v americkém prostředí znamená totéž co miliarda v Evropě, evropský bilion je v Americe trilion (http://cs.wikipedia.org/wiki/Des%C3%ADtkov%C3%A1_soustava).
Bronislav Gruna

Já bych řekl že jeto, 1 500 miliard nebo 1,5 trilionu

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: NitraM <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: trajtovina - achtovina
> Datum: 23.2.2010 13:21:16
> ----------------------------------------
> B. Gruna:....Včetně chyby, kdy Eman přeložil "$15 billion" jako "15 miliard
> dolarů". Nechci být hnidopych, ale myslím, že překlad je také duševní
> práce.....
> ____________________
>
> Já taky nechci být hnidopych, ale myslím, že ten překlad je správně,
> protože mám dojem, že bilion se skutečně překládá jako miliarda. Jak byste
> to přeložil vy?
>
>
>

Nejlépe podle počtu nul!


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "NitraM" <e-mail/=/nezadan>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: trajtovina - achtovina
Datum: 23.2.2010 - 13:21:11

> B. Gruna:....Včetně chyby, kdy Eman přeložil "$15
> billion" jako "15 miliard
> dolarů". Nechci být hnidopych, ale myslím, že překlad
> je také duševní
> práce.....
> ____________________
>
> Já taky nechci být hnidopych, ale myslím, že ten
> překlad je správně,
> protože mám dojem, že bilion se skutečně překládá
> jako miliarda. Jak byste
> to přeložil vy?

"Mě v tom časopise zaujala naprosto jiná věc a ne strajtoviny a to výzkum o očkování včel proti kleštíku
Pepan"

Když už se to tu nakouslo, vrtá mi to v hlavě od chvíle, kdy jsem si ten článek přečetl (nejdříve na FV :))... Pochopil jsem správně, že se vlastně bude jednat o očkování proti virům, přenášeným roztočem VD, a snižovat tak následky jeho působení? Tedy nikoliv proti roztoči samotnému? Nikdy jsem o očkování proti parazitóze neslyšel a není mi jasné, jakým mechanismem by mělo fungovat. Vysvětluji si správně metodu tak, že roztoč VD by měl být paradoxně přenašečem protilátek proti virům, které pomáhá šířit? Nebo se jedná jen o svým způsobem "systémový jed", šířený potravou ve včelstvu a působící proti virům v parazitických roztočích (proč pak ne přímo jako protilátky ve včelách, když do hemolymfy se jim to prokazatelně dostalo i bez roztoče)?
Rozumíte tomu někdo jinak?

Ne, tak to není, jde o modifikaci DNA kleštíka plazmidem, který putuje v potravním řetězci včela - kleštík. Ten působí pouze na DNA kleštíka.

"Ne, tak to není, jde o modifikaci DNA kleštíka plazmidem, který putuje v potravním řetězci včela - kleštík. Ten působí pouze na DNA kleštíka."

No o moc moudřejší z toho nejsem, přečetl jsem si článek ještě 2x, dohledal pár nejasných pojmů a stejně tomu nerozumím, jakou informaci (vlastnost) ten plazmid do DNA roztoče vnáší, co tím přesně sleduje a jak to bude pokračovat. Ale taky jak to vlastně dělá, že se z potravy propašuje přímo do vlastní DNA strávníka. Vyvolat nějakou imunitní reakci, proč ne, ale vecpat se do jádra buněk a nechat produkovat nějaké nové proteiny apod.? Představoval jsem si tyhle genetické manipulace vždycky s tou jehlou s útržkem DNA, trefující se do jádra buňky do nějakého toho chromozomu. Asi je to všechno jinak, nejsem genetik ani mikrobiolog, takže možná moje představy jsou úplně mimo mísu dnešních technologií. No ale na druhou stranu viry to tak nějak podobně dělají... Asi už to nechám koňovi. :)
Přesto díky za odpověď, už to že se v tom šťourám rozšiřuje aspoň trochu přehled a vědomosti, i když to ze mě experta asi nejspíš neudělá. ;)