Včelařská konference

Teď si vemte, že včelařovi se vezme dotace 1D. A do čeho vlastně spadl? Spadl do toho, že musí, aby využil nejlépe zvedající ceny medu zvýšit i svoji chovatelskou úroveň a chovat konečně včely a ne mrzáky......
....
Můj názor na plošně vyplácenou dotaci, a dotace vůbec, je stále konzistentní a velmi nepopulární. Zrušil bych je. V případě dotaci pro včelaře si myslím, že včelařství škodí.
Ne že bych podlehl tvým argumentům, ale myslím si to dávno. (viz např. optimal.konference asi před rokem)
Navíc se přidává argument, že je spousta včelařů, kteří drží včely už jen kvůli dotaci. Kdyby jí nebylo, přestali by včelařit. V souvislosti s nákazovou situací okolo to vidím jako dost závažné. Mají na zahradě nějaké včely, moc jim nedají, investoval do nich naposledy jejich děda a včelaření podle toho vypadá. Jejich znalosti a stav včelestev taky. Ale na vánoce dostanou stovku na jedno, a to jsou i dneska dobrý prachy, tak si je tam i příští rok nechají, aby bylo na dárky. (Že to je jen 100 z 200 už jim je jedno)
Ale to je jen takový SCIFI názor, stejně jako třeba na jednotnou a jedinou daň z hlavy. Maximálně spravedlivou a jednoduchou. Většina na ní nikdy nepřistoupí, i kdyby na tom většina z té většiny vydělala.

V případě pořádku na trhu s medem je to otázka úplné scifi. Podívej se na komentáře pod tvým článkem ve VN.
Pořádek na trhu musí být záležitostí všech, kteří na něm působí. Je to výhodné pro všechny schopné, co chtějí fér soutěžit. Existují některé komodity, kde působí samoregulační orgány a i samokontrolování (myslím asi ovocné nápoje - kde se sami výrobci navzájem hlídají jestli to označují správně - co je 100%,50%, nektar, jen ovocný podíl a napodobenina - mají na to snad nějaký svaz a řeší i případné nálezy mezi sebou, aby to nelezlo na veřejnost a nepoškozovalo nápoje jako celek, atd).
V případě nápoje si může zákazník vybrat co koupí, a v medu by to mělo mít (dle mě) taky. To je věc kontroly a značení a doržování značení a kontroly toho značení. (a v tom tedy s tebou souhlasím)
Ale to je to co mě vadilo na činnosti svazu ( PP(S) a hlavně anonymního ÚV) v minulých letech. Z bezradnosti a zoufalství nad neexistencí nějaké koncepční myšlenky obvinili kdekoho z čehokoli, jen aby to nepadlo na jejich hlavy. (Z části oprávněně).
Takže dokud bude ČSV personálně tam kde je, a to nejen v Křemencové, tak pochybuji, že by došlo ke stavu mírné důvěry v komunikaci. To by musel být někdo hodně teflonový a splachovací aby po tom co se psalo a říkalo v minulých dvou letech jednal a věřil dohodám.
Takže jak jsem naspal někde vloni je to včelařská scifi.
Nevěšme hlavu, ta se někdy pomalu prosazuje. nejen v technice, ale i ve včelařině.
Podívej, jak to vypadalo se svazovými sklenicemi (jaká to byla dle ČSV pitomost) a věřím, že časem bude i komise pro prodej a propagaci, a svaz se změní v to proč se včelaři kdysi m.j. spojovali - nástrojem k efektivnmu řešení jejich ekonom. problémů, převážně vlastními silami.

A až to bude, tak bude efektivní volat po rovné a spravedlivé soutěži. Zatím máme manšaft IV.ligy a je to cesta na špalek.

Karel

Taky jsem si to o dotacích myslel. Soudil jsem podle sebe, koho ty dotace neovlivní ve způsobu včelaření. Odebírám je pro pořádek v evidenci, ačkoli - každá koruna dobrá :-) ale co je to 5-10% z výnosu ze včelstva? Asi by byly lepší dotace účelové, vázané na nákup úlů a pomůcek. Jenže to by vedlo ke stejným důsledkům jako popíšu dále:

Ale co se stane, když dotace zmizi? Částečně se rozpadne ČSV, místo 95% organizovanosti chovatelů bude dejme tomu 50%, nevím, možná méně. Proč?, protože v některých ZO dělají funkcionáři hlavně úřadování dotací a vlastní osvětová a zdravotní činnost je mizivá. Co dále? Odejdou i ti co to v ZO jakžtakž drží pohromadě, "otravují" ostatní s metodikou léčení varroázy atd. Co dále? Úroveň léčení poklesne, včely vymřou a počet se sníží přirozenou cestou. Stejně jako v sousedních státech EU. Kdo na tom vydělá? Možná veterináři, kteří budou zajišťovat léčení (to nebude levné) a v důsledku i likvidaci řádně neošetřovaných včelstev. Dále získají profesionální velkovčelaři. Stanou se více monopolem, bez ohledu na celoplošné zajištění opylení. Chceme to jak společnost dosáhnout? Rozumný stát asi ne. Proto jsem změnil názor a stejně jako mají význam dotace u zemědělců, aby udržovali kulturní krajinu, tak mají význam i dotace včelařům. Paradoxně jde udržování kulturní krajiny (sekání luk atd) proti mým zájmům jako včelaře ("jedny dotace proti druhým"). Včelám prospívá divočina.
Eman
________________________________________________________
Karel:
>Můj názor na plošně vyplácenou dotaci, a dotace vůbec, je
>stále konzistentní a velmi nepopulární. Zrušil bych je. V
>případě dotaci pro včelaře si myslím, že včelařství škodí.

Od: Eman:

> Kdo na tom vydělá?
> Možná veterináři, kteří budou zajišťovat léčení (to nebude levné) a v
> důsledku i likvidaci řádně neošetřovaných včelstev. Dále získají
> profesionální velkovčelaři. Stanou se více monopolem, bez ohledu na
> celoplošné zajištění opylení.
......

Tak to je blbost. Potom by jsi musel přiznat, že monopolem je i ČSV? Ale to není! Protože v momentě kdy by skončily podle mě dotace, skončila by i podle tebe organizace. Ne a znovu ne. Celkově nejsem proti dotacím, ale chci rozpoutat diskuzi, zdali by nebyla finanční částka 80 mil. lépe využitelná pro tu "pohodu" pro vznik "zdravého" včelařství a s doopravdy medem co medem je !

Kvůli veterinářům jinde v Evropě včelaři nekrachují. To víš moc dobře. Celoplošné opylení je možná bájná myšlenka, ale včelařit se bude tam, kde je snůška a to soufám pochopí i včelař, co nevytočí med ani po třech letech na jednom stanovišti a tím pádem vyhledá druhé místo. Argument s plošností v opylení je podle mě blaf na laiky a hlavně "společným úsilým snázeji k dotacím". V evropě se jedná ve smyslu jak u nás dle 197/2005 hlavně pro lepší prodej medu. Bohužel se to přeneslo na naše podmínky, takže ČSV si místo přednášek pro spotřebitele udělalo přednášky pro včelaře - tudiž dotace využita absolutně neúčinou cestou. (jak s reklamou vloženou do Včelařství)

A ještě k tomu monopolu velkovčelařů. To je závislé na mnoha lidských faktorech a to doufám umíš domyslet, že to není tak jednoduché a jednomyslné.

_gp_
http://vindex.ic.cz

Připomínám, že dotace podle NV 197/2005 se vůbec netýkají lepšího prodeje medu, ale kvalitnějšího a masového chovu včel - boj proti varroáze, kočování, výbava zařízení včelaře, osvětové přednášky atd. To už jsi přehnal dokonale.

Pokud máš takové názory, pak je pro mě ztráta času na tomto základě diskutovat. To by byla debata jeden o voze a druhý o koze. Máš právo mít jakýkoli názor, když k němu máš důvody, ale já tím končím.
Eman
-------------------------------------------------------------
Gustimilán:
Argument s plošností v opylení je podle mě blaf na laiky a hlavně "společným úsilým snázeji k dotacím". V evropě se jedná ve smyslu jak u nás dle 197/2005 hlavně pro lepší prodej medu.

Od: Eman

> Připomínám, že dotace podle NV 197/2005 se vůbec netýkají lepšího prodeje
> medu, ale kvalitnějšího a masového chovu včel - boj proti varroáze,
> kočování, výbava zařízení včelaře, osvětové přednášky atd. To už jsi
> přehnal dokonale.
>
> Pokud máš takové názory, pak je pro mě ztráta času na tomto základě
> diskutovat. To by byla debata jeden o voze a druhý o koze. Máš právo mít
> jakýkoli názor, když k němu máš důvody, ale já tím končím.
> Eman
.......
Ve včelařských programech mohou být obsažena následující opatření:

a) technická pomoc včelařům a seskupením včelařů;

b) boj proti varroáze;

c) racionalizace kočování;

d) opatření na podporu laboratoří, které provádějí analýzy fyzikálně-chemických vlastností medu;

e) opatření na podporu obnovy včelstev ve Společenství;

f) spolupráce s organizacemi specializovanými na provádění programů aplikovaného výzkumu v oblasti včelařství a včelařských produktů.

K písmenu f)
Co je potom ten aplikovaný výzkum včelařských produktů a jak se provádí u nás?
_gp_
http://vindex.ic.cz

Jsem začátečník a sháním informace. Zajímají mě zkušenosti s drátkováním.

Paradoxně jde udržování kulturní krajiny (sekání luk atd) proti
mým zájmům jako včelaře ("jedny dotace proti druhým"). Včelám prospívá
divočina.
Eman

Stou divočinou je to dnes trochu jinak tam kde dříve byly louky plné květů a včel dnes po zásazích ochrany přírody právě v zájmu divočiny jsou je pozemky plné kopřiv , bodláčí , netykavek a jiného svinstva Tam včely nevidět, a zase naopak na pozemcích v obcích často sekaných se zase změnila struktura porostu právě ve prospěch včel začíná se ve velkém objevovat jetel bílý , štírovníky rozrazily a ty jsou zase plné včel

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Eman <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: cukernat?n? medu Navod na zazrak na vyssi cenu medu existuje!!!
> Datum: 06.8.2006 09:21:01
> ----------------------------------------
> Taky jsem si to o dotacích myslel. Soudil jsem podle sebe, koho ty dotace
> neovlivní ve způsobu včelaření. Odebírám je pro pořádek v evidenci, ačkoli
> - každá koruna dobrá :-) ale co je to 5-10% z výnosu ze včelstva? Asi by
> byly lepší dotace účelové, vázané na nákup úlů a pomůcek. Jenže to by vedlo
> ke stejným důsledkům jako popíšu dále:
>
> Ale co se stane, když dotace zmizi? Částečně se rozpadne ČSV, místo 95%
> organizovanosti chovatelů bude dejme tomu 50%, nevím, možná méně. Proč?,
> protože v některých ZO dělají funkcionáři hlavně úřadování dotací a vlastní
> osvětová a zdravotní činnost je mizivá. Co dále? Odejdou i ti co to v ZO
> jakžtakž drží pohromadě, "otravují" ostatní s metodikou léčení varroázy
> atd. Co dále? Úroveň léčení poklesne, včely vymřou a počet se sníží
> přirozenou cestou. Stejně jako v sousedních státech EU. Kdo na tom vydělá?
> Možná veterináři, kteří budou zajišťovat léčení (to nebude levné) a v
> důsledku i likvidaci řádně neošetřovaných včelstev. Dále získají
> profesionální velkovčelaři. Stanou se více monopolem, bez ohledu na
> celoplošné zajištění opylení. Chceme to jak společnost dosáhnout? Rozumný
> stát asi ne. Proto jsem změnil názor a       stejně jako mají význam dotace u
> zemědělců, aby udržovali kulturní krajinu, tak mají význam i dotace
> včelařům. Paradoxně jde udržování kulturní krajiny (sekání luk atd) proti
> mým zájmům jako včelaře ("jedny dotace proti druhým"). Včelám prospívá
> divočina.
> Eman
> ________________________________________________________
> Karel:
> >Můj názor na plošně vyplácenou dotaci, a dotace vůbec, je
> >stále konzistentní a velmi nepopulární. Zrušil bych je. V
> >případě dotaci pro včelaře si myslím, že včelařství škodí.
>
>
>

Od: Karel :
> ...
> Podívej, jak to vypadalo se svazovými sklenicemi (jaká to byla dle ČSV
> pitomost) a věřím, že časem bude i komise pro prodej a propagaci, a svaz se
> změní v to proč se včelaři kdysi m.j. spojovali - nástrojem k efektivnmu
> řešení jejich ekonom. problémů, převážně vlastními silami.
....

Svazové balení je staré jak spolčování samo. Doba - stará (první) republika. Na základě jednotnosti spolků vznikla na Křemencovce "Medokomise". Je to jedem z důvodů proč se spolčovat a sjednocovat všechny spolky v jednotku na Moravě a v Čechách.

Dokonce lze nalést ve staré literatuře, že jako důkaz, že je to včelí med se domlouvalo mezi včelaři, ať dají do každé sklenice včelu. Jenže se v minulosti došlo nato a o to mi jde s přístrojem dnes, že to tak s jednotlivým prodejem a padělky není jednoduché. Včelaři si konkurují a právě i samotní včelaři dělají nekalosti při prodeji. VÚ nedělal a nemohl dělat prokazatelné důkazy a ukázat na padělek. To nemůže ani dodnes, protože právní dokazování u soudu má svá pravidla. ...

Potom se došlo na myšlenku vybrat peníze postavit a založit včelařský cukrovar. Ten ale zkrachoval v samotném začátku, protože nikdy ve svobodné společnosti se včelaři nemají důvod chovat jednotně v názoru. Po puči 1948 se to obrátilo natolik, že včelaři byli úplně namydlení a byli rádi, že existují pod záštitou jakési Jednoty pro chov. A protože včelařila a byla to masa lidí co včelařila(a dodneška je) tak se včelařství nakonec podpořilo a vzniká po nějaké době systém výkupu a zpracování medu. A to je to očem pořáte mluvím, že co je lepší než nějaký prodej ze dvora či společné sklenice. Mít ochranou ruku nad pravostí zboží - medu a tím pádem dát podmínky pro celkově lepší podmínky pro včelařství. Ty dotační podmínkyve včelařství dnes, jsou "umělou udržovací půdou". Nic víc.

Svazové sklenice zavání nekalou soutěží a monopolním chování jednotlivce ČSV na trhu a to se moc dobře ví. Nejsem pro svazové sklenice už jen z pohledu nečlena. Ten med v těch sklenicích by byl jako více med a v těch mých by byl méně? Mě stačí to, že už nemůžu svobodně napsat na mou sklenici či sud český med, když můj med český je. (nebo moravský, ze dvora ... viz. rejstřík značek)

Med je med a mé postupy, které nabývám zkušenostmi mi říkají, že případná analýza by prokázala splnění normy jak na med, tak na český med. Cítím se jako nečlen systematicky s nějakou dotovanou sklenicí nějakého spolku tím pádem a za přispění státu a EU podveden a znevýhodněn. Ty peníze mají jít do podpory prodeje a ne do sklenic. To by si mělo právní oddělení na Křemencárně hodně prověřit, aby nakonec se dotace nevracela a ještě se nedostala miliónová pokuta od EU jak to bylo za nesplnění podmínek za zákon 197/2005 u SZIF.

_gp_
http://vindex.ic.cz

Co se týká ceny medu, myslím si, že med by se klidně mohl prodávat i za cenu
180 korun. Ale jen některý a od někoho. Od někoho myslím tím, když si někdo
vybuduje nějakou regionální značku, kterou udržuje nejméně několik let a
když si lidi zvyknou, že pod touto značkou koupí vždy kvalitní neošizený
med. Nebude to značka Český nebo Moravský med, ta byla politikou svazu
zdegradována. A myslím tím někoho, kdo každý rok pod touto značkou může
prodávat tuny medu, takže nějakého velkovčelaře nebo mějaké včelařské
družstvo, ne včelaře s pár desítkami včelstev. A optimálně s nějakou
kamennou prodejnou, na to se už dá dneska s vlastním medem dosáhnout. A jen
některý znamená, že třeba řepkový med se bude asi vždy prodávat levně. Třeba
někdo tady napsal, že vytočil uplně tmavý medovicový med. Pokud nebude mít
nijak zvlášť odpornou chuť, klidně by v takovém obchodě v jednom regálu pod
nějakou takovou regionální značkou mohly být vedle sebe ten tmavý medovicový
med za 180 a řepkový med klidně třeba za 50 za kilo, pokud se ho při takové
ceně vyplatí vůbec vytočit. Výhodnější bude asi technologie, kdy bude
sklizený med přes léto skladován a po ukončení snůšky někdy v srpnu se
teprve definitivně určí, který med se prodá jako jednodruhový a který med se
případně smísí s kterým, kdy ta směs bude chuťově a finančně výhodnější než
prodávat ty medy jako jednodruhové.
Co se týká dotací na včelstvo, myslím si, že z pohledu včelaře nic neřeší,
na to jsou příliš nízké. Pochybuji, že někdo pokračuje v včelaření jen kvůli
nim. Ale myslím si, že dotace pomáhají udržet jednotu ČSV a tudíž jednotu
při ošetřování a tím taky plošnou kvalitu ošetřování. A na úkor těch
důvěrníků, co ošetřování provádějí, udržují nízkou cenu ošetřovacích
zákroků. Podle mého odhadu, kdyby to měli dělat veterináři, by cena zákroků
nutných pro léčení varaózy stoupla až tak pětkrát, tím by se na to spousta
včelařů vykašlala. Co se týká opylovaní kvetoucích včelstvy, myslím si, že
ono strašení, že bez včely by nebylo rostlin je dost žvást. Záleží na jak
které konkrétní rostlině a stanovišti, při jaké větší úrovni nabídky květů a
pylu dojde při neexistenci včel k opylování jiným hmyzem nebo třeba větrem
nebo naopak jak se pak sníží výnos plodů a semen v případě kulturních
rostlin a jak se v nekulturních rostlinných společenstvech posune rovnováha
mezi rostlinami rozmnožujícími se semeny a rostlinami rozmnožujícími se
vegetativně a jinými způsoby nepotřebujícími včely. Většinou to jsou hodnoty
řádově desítky procent, ne víc.
Jestli má být dotace na včely skutečně na opylování, je podle mně chybný
koncept, kdy se dává na počty včelstev. Správny koncept by měl na opylovanou
plochu za předpokladu, že včelař má nějaký minimální počet včelstev, třeba
5. Když má včelař na stanovišti 10 včelstev, tak když zvýší počet na 20
včelstev, kvalita opylování nestoupne dvakrát, ale zůstane nejspíš stejná.
Maximálně se mírně zvýší. Řekněme, že kdyby měl včelař na stanovišti 5 nebo
15 včelstev a v okruhu 2 kilometrů by žádné jiné včely nebyly, dostal by
plnou dotaci. Kdyby měl na stanovišti jen 3 včelstva, dostal by 60 % dotace,
protože 3 včelstva už tu plochu neopylí kvalitně. Kdyby měl na stanovišti
10 včelstev a 500 metrů od něho by jiný včelař umístil další 4 včelstva,
dostal by první včelař 10/14 dotace a druhý včelař 4 /14 dotace. Dneska v
době počítačů není žádný velký problém všechny včelařské stanoviště zaměřit,
dát do plošné mapy, spočítat podle nějakého algoritmu ty dotace, případně
ještě nějako opravu dotací na kočování.

R. Polášek

Jinak si myslím, že cukernatění medu je jednou z příčin, pro se používání
medu moc nerozšířilo. Spotřebitel dneska potřebuje i k jídlu něco, co si
prostě jen vezme a maximálně dá na chleba nebo nalije do kafe a může hned
jíst. Snad jedině pastovaný med toto splňuje, ten se dá na ten chleba
namazat v poměrně tenké vrstvě. Ale když si tím má osladit kafe nebo čaj,
tak raději sáhne po cukru, který tam nasype, zamíchá a má to. Med tam dá a
musí s ním ještě pár minut míchat, než se rozpustí. I když je pastovaný
nebo třeba tekutý. Směřuji k tomu, že by se na trhu uplatnil i nějaký řídce
tekutý med ve stylu medového sirupu pro slazení nápojů. Jen ho nějakou
technologií začít vyrábět. Před nějakou dobou jsem viděl v regálu v
supermarketu vedle sebe med a javorový sirup. Med by napůl zcukernatělý a
tuhý v supermarketové ceně a kvalitě. Javorový sirup byl tmavý, perfektně
tekutý v lahvičkách po čtvrt litru za 200 Kč. Tolik k zamyšlení nad
případnou budoucností medu a spíš pro potravináře než pro včelaře.

R. Polášek

Vysvětli mi proč by ČSV NEMOHL MÍT SVOU SKLENICI PRO SVOJI CHRÁNĚNOU ZNAČKU kterou ty jako nečlen používat nemůžeš to právo mají jen členové svazu jinak jde o padělek byť i velmi kvalitní

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimilián Pazderka <gupa/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: cukernat?n? medu Navod na zazrak na vyssi cenu medu existuje!!!
> Datum: 06.8.2006 09:24:49
> ----------------------------------------
> Od: Karel :
> > ...
> > Podívej, jak to vypadalo se svazovými sklenicemi (jaká to byla dle ČSV
> > pitomost) a věřím, že časem bude i komise pro prodej a propagaci, a svaz se
> > změní v to proč se včelaři kdysi m.j. spojovali - nástrojem k efektivnmu
> > řešení jejich ekonom. problémů, převážně vlastními silami.
> ....
>
> Svazové balení je staré jak spolčování samo. Doba - stará (první) republika. Na
> základě jednotnosti spolků vznikla na Křemencovce "Medokomise". Je to jedem z
> důvodů proč se spolčovat a sjednocovat všechny spolky v jednotku na Moravě a v
> Čechách.
>
> Dokonce lze nalést ve staré literatuře, že jako důkaz, že je to včelí med se
> domlouvalo mezi včelaři, ať dají do každé sklenice včelu. Jenže se v minulosti
> došlo nato a o to mi jde s přístrojem dnes, že to tak s jednotlivým prodejem a
> padělky není jednoduché. Včelaři si konkurují a právě i samotní včelaři dělají
> nekalosti při prodeji. VÚ nedělal a nemohl dělat prokazatelné důkazy a ukázat na
> padělek. To nemůže ani dodnes, protože právní dokazování u soudu má svá
> pravidla. ...
>
> Potom se došlo na myšlenku vybrat peníze postavit a založit včelařský cukrovar.
> Ten ale zkrachoval v samotném začátku, protože nikdy ve svobodné společnosti se
> včelaři nemají důvod chovat jednotně v názoru. Po puči 1948 se to obrátilo
> natolik, že včelaři byli úplně namydlení a byli rádi, že existují pod záštitou
> jakési Jednoty pro chov. A protože včelařila a byla to masa lidí co včelařila(a
> dodneška je) tak se včelařství nakonec podpořilo a vzniká po nějaké době systém
> výkupu a zpracování medu. A to je to očem pořáte mluvím, že co je lepší než
> nějaký prodej ze dvora či společné sklenice. Mít ochranou ruku nad pravostí
> zboží - medu a tím pádem dát podmínky pro celkově lepší podmínky pro včelařství.
> Ty dotační podmínkyve včelařství dnes, jsou "umělou udržovací půdou". Nic víc.
>
> Svazové sklenice zavání nekalou soutěží a monopolním chování jednotlivce ČSV na
> trhu a to se moc dobře ví. Nejsem pro svazové sklenice už jen z pohledu nečlena.
> Ten med v těch sklenicích by byl jako více med a v těch mých by byl méně? Mě
> stačí to, že už nemůžu svobodně napsat na mou sklenici či sud český med, když
> můj med český je. (nebo moravský, ze dvora ... viz. rejstřík značek)
>
> Med je med a mé postupy, které nabývám zkušenostmi mi říkají, že případná
> analýza by prokázala splnění normy jak na med, tak na český med. Cítím se jako
> nečlen systematicky s nějakou dotovanou sklenicí nějakého spolku tím pádem a za
> přispění státu a EU podveden a znevýhodněn. Ty peníze mají jít do podpory
> prodeje a ne do sklenic. To by si mělo právní oddělení na Křemencárně hodně
> prověřit, aby nakonec se dotace nevracela a ještě se nedostala miliónová pokuta
> od EU jak to bylo za nesplnění podmínek za zákon 197/2005 u SZIF.
>
> _gp_
> http://vindex.ic.cz
>
>
>

Josef.Mensik:
> Vysvětli mi proč by ČSV NEMOHL MÍT SVOU SKLENICI PRO SVOJI CHRÁNĚNOU ZNAČKU
> kterou ty jako nečlen používat nemůžeš to právo mají jen členové svazu jinak
> jde o padělek byť i velmi kvalitní
.......
Josefe nevím, ale jaksi se sem hodilo do diskuze, že se začínají shánět sklenice na med a že ten kdo je shání, je někdo hodně vysoko postavenej v ČSV. No a dávalo se to sem do souvislostí s novou podporou k propagaci medu za peníze i z EU. (2 mil ČSV, 3 mil ČR, 5 mil. EU)

Může jít o blaf. Já se chytl v tom smyslu, že pochybuji o tom, že by prošlo tyto peníze vzít, a vrazit (byť jen část) do obalu na med. Od EU jsou dané podmínky a ty jsou v cílech:



* Informovat spotřebitele o rozmanitosti, organoleptických vlastnostech a podmínkách produkce včelařských produktů ze Společenství
* Informovat spotřebitele o jakosti nefiltrovaného a nepasterizovaného medu ze Společenství
* Pomoci spotřebitelům při pochopení označení medu ze Společenství a nabádat producenty k vytváření srozumitelnějších označení
* Zaměřit spotřebu medu na jakostní produkty zdůrazněním jejich vysledovatelnosti

...
Ale může jít s těmi sklenicemi za evropsé peníze o blaf. Jak jsem napsal.

_gp_
http://vindex.ic.cz

plácáš nesmysly ale jednou na to přijdeš sám

Včely které drží dědulové ve starých úlech nemají jak tvrdíš kvůli dotaci ale včely tyto děduly drží v aktivitě a je to u některých už jediný smysl života a celé dny pak přes léto vysedávají u svých stařičkých úlů a pozorují dění na česně Přece po nich nebudeš chtít aby ve své poslední dekádě života kupovaly nové úly medomety atd. ale ve svém obvodu vidím zase sedmdesáti leté mladíky jak staví nové tachováky a tenkostěnné úly o stotšest i když ví že nemají následovníka. Budou budovat jeřábové dráhy pro svoje stáří protože vidí , že toto moderní včelaření jim bude za deset let na obtíž a můžeme jen doufat ,že si ponechají ze svých dvaceti či třiceti úlů aspoň ty čtyři a budou nám na našich zahradách zajišťovat právě to opylování . Vždyť se podívej po každém deštivém jaru Jak pláčí sadaři nad prázdnými stromy

PEPAN
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: cukernat?n? medu Navod na zazrak na vyssi cenu medu existuje!!!
> Datum: 06.8.2006 08:23:21
> ----------------------------------------
> Teď si vemte, že včelařovi se vezme dotace 1D. A do čeho vlastně spadl?
> Spadl do toho, že musí, aby využil nejlépe zvedající ceny medu zvýšit i
> svoji chovatelskou úroveň a chovat konečně včely a ne mrzáky......
> ...
> Můj názor na plošně vyplácenou dotaci, a dotace vůbec, je stále
> konzistentní a velmi nepopulární. Zrušil bych je. V případě dotaci pro
> včelaře si myslím, že včelařství škodí.
> Ne že bych podlehl tvým argumentům, ale myslím si to dávno. (viz např.
> optimal.konference asi před rokem)
> Navíc se přidává argument, že je spousta včelařů, kteří drží včely už jen
> kvůli dotaci. Kdyby jí nebylo, přestali by včelařit. V souvislosti s
> nákazovou situací okolo to vidím jako dost závažné. Mají na zahradě nějaké
> včely, moc jim nedají, investoval do nich naposledy jejich děda a včelaření
> podle toho vypadá. Jejich znalosti a stav včelestev taky. Ale na vánoce
> dostanou stovku na jedno, a to jsou i dneska dobrý prachy, tak si je tam i
> příští rok nechají, aby bylo na dárky. (Že to je jen 100 z 200 už jim je
> jedno)
> Ale to je jen takový SCIFI názor, stejně jako třeba na jednotnou a jedinou
> daň z hlavy. Maximálně spravedlivou a jednoduchou. Většina na ní nikdy
> nepřistoupí, i kdyby na tom většina z té většiny vydělala.
>
> V případě pořádku na trhu s medem je to otázka úplné scifi. Podívej se na
> komentáře pod tvým článkem ve VN.
> Pořádek na trhu musí být záležitostí všech, kteří na něm působí. Je to
> výhodné pro všechny schopné, co chtějí fér soutěžit. Existují některé
> komodity, kde působí samoregulační orgány a i samokontrolování (myslím asi
> ovocné nápoje - kde se sami výrobci navzájem hlídají jestli to označují
> správně - co je 100%,50%, nektar, jen ovocný podíl a napodobenina - mají na
> to snad nějaký svaz a řeší i případné nálezy mezi sebou, aby to nelezlo na
> veřejnost a nepoškozovalo nápoje jako celek, atd).
> V případě nápoje si může zákazník vybrat co koupí, a v medu by to mělo mít
> (dle mě) taky. To je věc kontroly a značení a doržování značení a kontroly
> toho značení. (a v tom tedy s tebou souhlasím)
> Ale to je to co mě vadilo na činnosti svazu ( PP(S) a hlavně anonymního ÚV)
> v minulých letech. Z bezradnosti a zoufalství nad neexistencí nějaké
> koncepční myšlenky obvinili kdekoho z čehokoli, jen aby to nepadlo na
> jejich hlavy. (Z části oprávněně).
> Takže dokud bude ČSV personálně tam kde je, a to nejen v Křemencové, tak
> pochybuji, že by došlo ke stavu mírné důvěry v komunikaci. To by musel být
> někdo hodně teflonový a splachovací aby po tom co se psalo a říkalo v
> minulých dvou letech jednal a věřil dohodám.
> Takže jak jsem naspal někde vloni je to včelařská scifi.
> Nevěšme hlavu, ta se někdy pomalu prosazuje. nejen v technice, ale i ve
> včelařině.
> Podívej, jak to vypadalo se svazovými sklenicemi (jaká to byla dle ČSV
> pitomost) a věřím, že časem bude i komise pro prodej a propagaci, a svaz se
> změní v to proč se včelaři kdysi m.j. spojovali - nástrojem k efektivnmu
> řešení jejich ekonom. problémů, převážně vlastními silami.
>
> A až to bude, tak bude efektivní volat po rovné a spravedlivé soutěži.
> Zatím máme manšaft IV.ligy a je to cesta na špalek.
>
> Karel
>
>
>

plácáš nesmysly ale jednou na to přijdeš sám

Včely které drží dědulové ve starých úlech nemají jak tvrdíš kvůli dotaci ale včely tyto děduly drží v aktivitě a je to u některých už jediný smysl života a celé dny pak přes léto vysedávají u svých stařičkých úlů a pozorují dění na česně
.......
protože se mi chce jednou dožít takového stáří, tak rozhodně toto nekritizuji.
Mám na mysli včelstva, která na zahradě zbyla právě po těchto včelařích. Následníci nikde a ty včely tam jsou bez dozoru v úlech po dědovi a jen se na to bere dotace a to je asi jediný důvod, proč se ty úly a včely nedaly pryč. Myslím, že v rajonu každé ZO se nějaké takové úly najdou. Když to nevyléčí důvěrník, tak nikdo. Jestli to jsou ty původní včely, nebo tam nalítne každé léto roj, to neví nikdo.
Karel

No vidíš já dělám důvěrníka a tobyly mé skušenosti

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Karel <karel.jirus/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Navod na zazrak
> Datum: 06.8.2006 17:57:40
> ----------------------------------------
> plácáš nesmysly ale jednou na to přijdeš sám
>
> Včely které drží dědulové ve starých úlech nemají jak tvrdíš kvůli dotaci
> ale včely tyto děduly drží v aktivitě a je to u některých už jediný smysl
> života a celé dny pak přes léto vysedávají u svých stařičkých úlů a
> pozorují dění na česně
> ......
> protože se mi chce jednou dožít takového stáří, tak rozhodně toto
> nekritizuji.
> Mám na mysli včelstva, která na zahradě zbyla právě po těchto včelařích.
> Následníci nikde a ty včely tam jsou bez dozoru v úlech po dědovi a jen se
> na to bere dotace a to je asi jediný důvod, proč se ty úly a včely nedaly
> pryč. Myslím, že v rajonu každé ZO se nějaké takové úly najdou. Když to
> nevyléčí důvěrník, tak nikdo. Jestli to jsou ty původní včely, nebo tam
> nalítne každé léto roj, to neví nikdo.
> Karel
>
>
>