| - Radim PolĂĽĹĽek (e-mailem) --- 28. 7. 2006
Re: Asi mĂĽm mor - u je po vem
Já myslím, e je hlavně třeba, aby vichni včelaři v oblasti dělali ty opatření proti moru vichni stejně. Jestli jeden včelař mor zatají a léčí ho setřepáním včelstev na mezistěny, znehodnocuje obě těch ostatních včelařů, kterým ta včelstva spálili. Pokud vichni v oblasti léčí tím setřepáním, včelaři, co to dělají patně nebo mají nějakou citlivou linii včel na mor nebo mají stanovitě na patném místě o ty včely přijdou, ostatní ne.
R. Poláek
----- Original Message ----- From: <> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Friday, July 28, 2006 3:10 PM Subject: Re: Asi mám mor - u je po vem
> Jako obvykle takove zakony proti prirode zmuzou jen malo. Spory se mohou > vyskytovat vpodstate kdekoli. > Takze spalit take naradi, okoli jako vceliny, altany, sklady sousi atd. > Nejlepe asi srovnat vcelari domek se zemi. Anezapomenet na vcelare, jeho > obleceni, boty apod. > Ani pak nemate jistotu, protoze vcely ty spory mohly roznest nekam do okoli. > Kdyz se to pristi rok objevi znovu, muzete opet zacit ... > > D. Helmut > > --- Original Nachricht --- > Absender: Petr J. Borský > Datum: 28.07.2006 14:45 > > Zdravím. > > > > Tak u je to 14 dní, co jsem spálil svá včelstva, 14 dní úvah na téma moru > > a boje proti němu. > > > > V těchto úvahách jsem si vzpomněl třeba na ozdravnou "smetencovou" metodu, > > kterou mi zde radil Matěj O. a která zde vyvolala tak vánivé reakce a > > málem a národnostní rozdmýky. Věřím tomu, e tato metoda můe fungovat, > > zároveň vak souhlasím s tím, e její úspěch stojí a padá mimo jiné s > > pečlivostí a důsledností práce, počínaje posouzením stavu včelstva a konče > > desinfekcí veho vybavení. Dále je třeba zmínit i nezákonnost takové > > metody, která je v přímém rozporu se současně platnou českou legislativou a > > její pouití můe dokonce zakládat skutkovou podstatu trestného činu se > > sazbou a dvou let. Pro to vechno jsem se rozhodl postupovat ověřenou a > > oficiálně doporučovanou metodou tak, aby mi ze včelaření mohlo zbýt alespoň > > to čisté svědomí. > > > > Kdy jsem pak viděl úly s usmrcenými včelstvy v plamenech, nemohl jsem si > > nevzpomenout na veobecně známé vlastnosti spór bakterie Paenibacillus > > larvae - původce moru: schopnost přeít teplotu vysoce překračující bod > > varu vody a dále schopnost udret si svou ivotaschopnost po řádově desítky > > let. Ke zhroucení díla v hořících nástavcích dochází v okamiku, kdy se > > teplota díla pohybuje kolem 60st.C, pak začnou glycidové zásoby z nástavku > > volně vytékat. Vzhledem k obsahu vody trvá určitou dobu, ne se tato voda > > odpaří a jejich teplota překročí 100st.C. Do té doby jsou případné spóry v > > těchto zásobách v bezpečí. Část zásob v ohni o svou vodu přijít nestihne, > > vyteče na zem ani by dosáhla bodu varu a vsákne se do půdy, kde je ji > > před dalím zvyováním teploty nad 100st.C chráněna. Pokud se pak > > spálenitě nezakope (co veterinární správa nenařizuje a ani ve včelařských > > kníkách jsem se o ničem takovém nedočetl), zůstává tak půda kontaminovaná > > nakaenými zásobami volně dostupná slídícímu hmyzu, včetně včel. A i kdy > > se půda na místě spálenitě důkladně přeryje, nezbavíme se monosti, e za > > určitých hydrologických podmínek můe nakaený med spolu s vodou vzlínat na > > povrch, případně e ukrytou "oslazenou" zeminu naleznou např. mravenci, > > kteří se, jak víme, nevyhýbají ani osazeným úlů a mohou tedy teoreticky > > nákazu roziřovat. > > > > V ochranném pásmu, které se vytyčuje kolem ohniska morové nákazy, je dobrým > > zvykem nařídit klinické prohlídky vech včelstev - tento zvyk je dokonce > > uzákoněn. V případě ochranného pásma kolem "mého" ohniska vak byly > > nařízeny pouze odběry letní měli pro bakteriologické vyetření. V ádném > > případě nechci zpochybňovat citlivost takového vyetření, která je jistě > > nesrovnatelně vyí, ne citlivost jakkoli důkladné prohlídky. Kdy si vak > > uvědomím, jak velké procento včelařů by se snailo případnou nákazu ututlat > > (viz např. aktuální anketa na www.vcelarskenoviny.cz), mám obavu, e pro > > takového včelař, majícího více stanovi, nebude problém odevzdat měl právě > > z toho stanovitě, kde ádné příznaky moru nepozoruje. > > > > Odběry měli na bakteriologické vyetření jsou i přes svoji sfalovatelnost > > dobrou skríningovou metodou, kterou je vhodné pouít po zániku ohniska > > nákazy v rámci "zvýené bdělosti", jak o ní mluví jeden z veterinárních > > zákonů a její minimální trvání udává na 5 let. 4 roky před tím, ne jsem > > začal včelařit, bylo (jak jsem se a pozdě doslechl) několik ohnisek v > > sousedních vesnicích, méně ne 5 kilometrů od mého stanovitě. O tom, e by > > se v okolí provádělo vyetření měli na přítomnost P.l., případně e by se > > jinak projevovala ona "zvýená bdělost" jsem nic neslyel. A kupodivu i > > odpovědný veterinář KVS reagoval na zmínku o nedalekém zaniklém ohnisku > > poměrně překvapeně. > > > > Jak je vidět, i zaběhnutá a vlastně jediná oficiálně schválená metoda má > > svá problematická místa, citlivá na způsob, pečlivost a důslednost > > provedení a nemohu se zbavit dojmu, e i touto metodou lze snadno napáchat > > víc kody ne uitku. Tento dojem pak vrhá stín na ono čisté svědomí, které > > jsem myslel, e si z celé záleitosti odnesu. > > > > Přeji Vám vem, abyste se těmito úvahami nemuseli zabývat v jiné ne > > teoretické rovině. > > > > Petr B. > > > > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 17739
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |