- Baudis Jan P.  --- 7. 2. 2002
 Re[2]: nosema 
 > Byl jsem si jistý, že můj poslední příspěvek bude vůči Pavlovi > píchnutím do vosího hnízda a pochopitelně jsem se nemýlil. No Pavle, > řekni, nebyl už nejvyšší čas? :-)
  Jo, jo, alespoň jednou do roka musíme toto téma otevřít a trochu se "do sebe obout" :-)
  > 1. Zimování na zcela nebiologické plástové ploše 37x22 (rámek 39x24) > cm. Včely v dutině stromu, nebo v prostorově neomezeném úlu vytváří > na zimu chomáč tvaru koule o průměru 30-35 cm a toto těleso má ještě > možnost postupovat za zimními zásobami a zdrojem vzduchu. V jednom > nástavku 39x24 je jakási zploštělá koule v podstatě bez možnosti > pohybu.
  Má-li chumáč kolem sebe v úlu určité teplo (resp. vlažno), tak to "zploštění" tolik nevadí. Čím větší mráz a případně i průvan dotírá přímo na povrch chumáče, tím je důležitější a citlivější, aby včely měly prostor na vytvoření koule, aby se tato koule mohla bezproblémově pohybovat po zásobách atd.
  > Ing. Smělý přece velmi dobře ví, že r.m. 39x24 nevznikla jako odpověď na > biologické požadavky včelstva, ale obyčejným sloučením tří jiných > nebiologických "almárkových" rámků 24x13 cm.
  Ptal jsem se kdysi ing. Smělého, jestli považuje míru 39*24 za ideální. Řekl mi něco v tom smyslu, že v silně utepleném úle na rámkové míře moc nezáleží - je to spíše věc včelaře. Uvedl však (a tím asi potěším Vojtu), že kdyby znovu začínal, tak by spíše volil rámkovou šířku 42, protože včely by tuto šířku rády zaplodovaly od loučky k loučce. Rámková výška je v nástavkovém úle jen věcí včelaře. Ing. Smělý zkoušel nízké rámky, ale říkal, že to jen komplikovalo včelařský provoz. Tíhu zamedovaných nástavků vyřešil rampou a kladkovým zvedákem.
  > 2. podletní natěsnání početného včelstva do jednoho jediného > "nebiologického" nástavku nemá v přírodě obdoby a jediné, co může působit, > je stres.
  Pozor, ne podletní, ale říjnové (případně až listopadové) stažení včelstva. (V srpnu a začátku září je naopak spíše lepší, aby bylo v PS úlu mnoho - až nadbytek - prostoru.)
  Přírodní analogie (např. poukazování na dutiny stromů, rozpuky skal a pod.) bych bral s určitou rezervou, protože naše včelařské technologie (rámky, mezistěny, nástavky, přehazování nástavků, medobraní a následné krmení, chov matek, neřku-li dvoumatečné včelaření), které běžně používáme, mají s přírodou jen málo společného.
  Přírodní analogie nám spíše ukazují, co všechno je schopno včelstvo v přírodě přežít. Nemusejí však ukazovat, v jakých podmínkách dá včelstvo největší medný výnos.
  > Spolu se silným (lze říci dokonalým) uteplením je téměř vyloučeno, že by > - teplota poklesla pod 20 st a umožnila odvodnění výkal. vaku (a tedy > zmenšení jeho obsahu)
  V jednom včelařství (asi konec 80. let) ing. Smělý uveřejnil výsledky měření pomocí elektronických čidel umístěných v průběhu zimy v úle na různých místech (i v chumáči). Zkusím to najít. Nakolik se však pamatuji, tak teplota v chumáči (v jeho PS úlu) se v zimě pohybovala pod 20 stupni. Ony si to včely umějí nějak zařídit. Prostě málo spalují, málo topí...
  > - včely mohly své vaky vyprázdnit při zimním proletu během krátkodobého > oteplení (ať si Ing Smělý říká co chce, ani 80 cm polystyrenu včelám > výkalový vak nevyprázdní!)
  8 cm PS skutečně výkalový vak nevyprázdní, ale vyprázdění není tolik potřeba, protože 8 cm PS napomáhá k tomu, aby se výkalový vak tak rychle nenaplnil.
  > 3. Jarní vytáčení zimních zásob a jejich opětovné krmení je už ÚPLNÝ > NESMYSL. Pominu-li práci navíc, kterou s tím má jak včelař, tak včely, je to > nejrychlejší způsob, jak rozšířit nejen nosemu, ale celou řadu > bakteriálních, plísňových a virových nemocí z jediného nakaženého včelstva > na celou včelnici.
  Jarní vytáčení zásob není skutečně moc pohodlné (diplomaticky řečeno). Jde o uvolnění místa pro plodování. Budu-li mít ještě příležitost, rád bych se ing. Smělého otázal, proč to nelze řešit odebráním zásobních plástů a výměnou za souše...
  Šíření nosemy, pokud by v některém z úlů byla propuklá, by skutečně připadalo v úvahu. Vše má své klady a zápory. (Nicméně domnívám se, že pokálené plásty z úlu, kde řádí Nosema, by skutečně do společného vytáčení nepatřily.)
  K tomu šíření bakteriálních a virových chorob - pokud neevidujeme souše, ze kterého jsou včelstva, abychom je vrátili přesně do toho úlu, z něhož jsme je vzali, pokud nemáme pro každé včelstvo zvláštní rozpěrák, pokud přidáváme oddělky (např. kvůli výměně matek) i na jiná včelstva, než ze kterého jsme brali plásty a včely, pokud přidáváme do včelstva zásobní plásty vytvořené v jiném včelstvu, pak je námitka, že vytočením zásob a jejich zkrmením šíří tyto choroby asi bezpředmětná. Leč, možná, že nás budoucnost plná všelijakých chorob a šíření nákaz ještě docela drsně naučí, chovat se tak hygienicky, že si to dnes ani neumíme představit...
  > Vše dobré, vojta
  Taktéž
  J. P. B.
 
  
  | 
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 172
  
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
  Zobrazit celé vlákno |