78433
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazení
- vsusicky (81.19.46.66) --- 19. 5. 2006
Převěšování
Asi už to na téma převěšování stačilo. Každý má svůj osvědčený postup a včelaří tak jak mu vyhovuje nebo jak se to naučil. Hodně závisí i na podmínkách, nejenom snůškových ale celkových. Já si hodlám včelařství zachovat jako koníčka s mírným ekonomickým přínosem, ale nechci se vzdát i ostatních životních aktivit. Mám 5 letou dceru, které se chci také hodně věnovat a tak hledám technologii ošetřování, kterou lze použít v zásadě jednotně na všechna včelstva, která je jednoduchá, minimálně časově náročná a umožní mi využít kapacitu včelína což je cca 30 včelstev. O větším množství neuvažuji. To mne přivedlo od českých Univerzálů k nástavkovým úlům a při volbě systému jsem si ze své zděděné rámkové směsi od Gerstunku přes 39x24,39x27,5, 39x30 a polorámky 39x17 a 39x15 vybral jako cílový stav 39x30+39x15. Důvodem byl poznatek o výrazně lepším jarním rozvoji na větším rámku. Ale abych řekl pravdu úplně primárním důvodem byla snaha o zjednodušení léčení proti varoáze. Vkládání a vyjímání podložek při plně obsazeném, plodišti v Univezalu byl prostě horor, který mi drásal nervy. Technologii ošetřování včelstev lze mít různou a převěšování má určitě svůj efekt, ale záleží na každém aby si posoudil, zda mu to za tu práci stojí. V některých případech to může být i nezbytné. Já to jako standartní technologii používat nehodlám a ve zvoleném úlovém sytému to ani dost dobře nejde. Radost z práce se včelami si jak už jsem uvedl snažím kompenzovat jinak.
Vše dobré
vsusicky
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16550
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 19. 5. 2006
Re:P?ev?ov?n?
Od: vsusicky : > To mne přivedlo od českých Univerzálů k nástavkovým > úlům a při volbě systému jsem si ze své zděděné rámkové směsi od Gerstunku > přes 39x24,39x27,5, 39x30 a polorámky 39x17 a 39x15 vybral jako cílový stav > 39x30+39x15.
39x30/12 a 39x15/9 je dle dostupného včelařského tisku Universal II. Což není Moravský universal, ale dvojkový universal. Dadant byl u nás jen a pouze Standart (1941), který je vlastně Dadan-root. 44x28/15r a 44x14/12r
A nejsem nějakej odpůrce inovací úlu, ale vadí mi občas že si někdo pojmenuje nově starou záležitost a např. Universal na DS. Dadant systém na r.m. 39x24, nebo 17, 15, 30 mi připadá jako název z teleshopingu. 39x24 prodává dle katalogu s názvem Dadant např. Lysoň.
39x15 a 30 je Universal system II. :-) Tedy jestli jsme v Čechách, je to český název a český poměry v názvech mi nevadí.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16557
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - vsusicky (81.19.46.66) --- 19. 5. 2006
Re: Převšování
Pro GP.Už jsem chtěl toto téma ukončit, ale přece jen pro upřesnění. V mém příspěvku není o Moravském Univerzalu ani zmínka a i ve vašem výtahu mého příspěvku je text"český Univerzal". Tím bylo také myšleno že jsem měl část včelstev v Univerzalu I a část v Univerzalu II, proto český Univerzal v obecné rovině. Pokud se týká pojmu Dadant, řekl bych, že se v této konferenci tento pojem vžil pro všechny sestavy nástavkových úlů, ve kterých chov spočívá ve využití vysokého plodištního nástavku a polonástavků jako nástavků medníkových. O RM 39x24 se domnívám, že patří ke středně vysokým RM, tak jako standardní Langtroth takže v případě RM 39x24 +polonástavek, by se spíše dalo hovořit o kombinovaném systému, tak jak již upřesnil ing.Čermák. Také jsem jasně uvedl, že jsem přešel na nástavkové úly a pokun vím, tak Univerzal II nástavkovým úlem není. Takže bych neřekl, že je v mém příspěvku něco nejasně formulováno. Na toto téma toho již bylo řečeno dost a bylo by vhodné ho opustit, začíná to docházet k invencím a to nechci.
A ještě na závěr malá omluva, NOVÁ CESTA Erhard Schehle-Německo 1977 přece jen převěšoval. Přece jen jsem to četl před pár lety a znovu jsem se nepodíval, až po odeslání příspěvku.
Vše dobré
v.susicky
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16560
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 19. 5. 2006
Re: P?evov?n?
Od: vsusicky : > Pro GP.Už jsem chtěl toto téma ukončit, ale přece jen pro upřesnění. V mém > příspěvku není o Moravském Univerzalu ani zmínka a i ve vašem výtahu mého > příspěvku je text"český Univerzal". Tím bylo také myšleno že jsem měl část > včelstev v Univerzalu I a část v Univerzalu II, proto český Univerzal v > obecné rovině. ..........Také jsem jasně uvedl, že jsem přešel na nástavkové > úly a pokun vím, tak Univerzal II nástavkovým úlem není. Takže bych neřekl, > že je v mém příspěvku něco nejasně formulováno. Na toto téma toho již bylo > řečeno dost a bylo by vhodné ho opustit, začíná to docházet k invencím a to > nechci. ......
Já jen asi moc čtu a o úlech mi toho v hlavě moc zůstane. Absolutně nemám zájem se přít. Chci jen upřesnit pár věcí a to, že se chápeme jako "v pohodě" je promě základ.
K Universalům II. Je při silné snůšce doporučováno přidávat více nástavků. To je z kalendária z r. 1941 pro upřesnění a to z katalogu z Křemencovky z té doby. Katalog jsem dal v pdf a také jako obrázky na vindex :
http://vindex.ic.cz/www/viewtopic.php?p=65
(Je tam i Standart, Univerzal I, II, ... prostě i mezerníky z té doby a běžné vybavení včelaře, které si mohl i za 2. svět. války zakoupit na Křemencovce. Má podle mě takový katalog velmi slušnou úroveň. )
Universal II (39x30 a i 2-3x 39x15)byl tím pádem nástavkovým úlem se dnem a plodištěm v jednom. Vychází právě z Dadantu a když je mi řečeno DS, tak Universal II je svým způsobem také DS.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16573
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Klikněte sem pro nápovědu