Včelařská konference

"Cenu pouzivaneho zarizeni zvysuje inflace? Jako zee by 30 let stary vuz stal letos vic jako loni? "
a.
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/ojetina-bazar-britanie-cena-cesko-zdrazeni.A211021_101756_automoto_fdv
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/ojetiny-za-cenu-noveho-auta/r~bef6c9d8eecb11eb9322ac1f6b220ee8/v~sl:4613467794740f9c65cd97c82320542f/
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/to-tu-jeste-nebylo-ojete-auto-prodate-draz-nez-kolik-stalo-kdyz-bylo-nove-180437

Ono ucast ve SF snad mela smysl v dobach,kdy se z nej hradila skoda pri MVO MVP pri narizene likvidaci vcelstev.Ale tohle uz davno odskodnuje stat prostrednictvim MZe a ne SF.

Cenu pouzivaneho zarizeni zvysuje inflace? Jako zee by 30 let stary vuz stal letos vic jako loni? To snad ne.Naopak,veskere vcelarske vybaveni podleha amortizaci az na nejakou zbytkovou hodnotu zarizeni..Tudiz loni a letos ma skoro stejnou hodnotu podle ceniku.Ze je matros na opravu drazsi,to je jiste pravda,ale ten svepomocny fond vubec neresi.Je to vzdy jen cast skody.Staci se seznamit s podminkami odskodneni ze SF.Ono by pak asi radu lidi preslo tenhle vydobytek clenstvi zvelicovat.Osobne bych byl pro naprostou dobrovolnost,chces byt zesvepomocnen,plat,nechces,neplat,ale taky nic nedostanes.

"20 mega je furt 20 mega,inflace- neinflace.Nas clen hlasil skodu 16 tisic po padu stromu na vcelarsky vuz,dostal odskodneni 4000 kc."
a.
Se podívej třeba na cenu řeziva. Předloni se dalo za 4 tisíce pořídit kubík smrkových prken. Dnes se za 4 tisíce pořídí tak kolem třetiny kubíku prken. Podobně stoupla cena třeba hutních polotovarů nebo plechů, až dvakrát. A ceny dalších materiálů stouply tak o 20- 50 %.
Jestli ta škoda 16 tisíc po pádu stromu na kočovný vůz byla předloni, tak dnes by stejná škoda byla možná až za 30 - 40 tisíc.
a.
A včelař by ze svépomocného fondu na tu škodu dostal dnes 4 000 stejně jako předloni?

20 mega je furt 20 mega,inflace- neinflace.Nas clen hlasil skodu 16 tisic po padu stromu na vcelarsky vuz,dostal odskodneni 4000 kc.To same by dostal loni,predloni a pristi rok,vzdor vsem nesmyslum a pouckam o inflaci.Navic SF dostava kazdy rok nasup v podobe casti clenskych prispevku,takze pokud se z nej nebude brat na lepeni nejakych svazovych nedomyslenosti a unahlenosti,v podstate je to neroztrzitelny polstar,ktery sice cosi malo vyplati,ale zaroven se do nej vesele pumpuje kazdy rok.

Tam je spíš problém v tom, že pokud na začátku tohoto roku byla ve Svépomocném fondu částka odpovídající 20 miliónům, tak dnes po té iflaci už stejná částka 20 miliónů odpovídá hodnotě pouze 19 - 18 miliónů na začátku tohoto roku.
Ale zase stát bude lépe umazávat dluhy vytvořené během covidu a Fiala bude moct splnit předvolební sliby o nezvyšování daní a přitom snížit schodek rozpočtu. Když navýšení mezd přinese potřebné vyšší odvody a daně a zvyšování cen vyšší odvody z DPH i bez jejich procentuálního zvyšování.

Já je tak u nás je hrubá mzda okolo 36000 odečti si zdravotní,socialní a daň vyjde ti čístá mzda.

na floridě to vychází plat 48000, no to je u nás průměrný skoro taky.

> Zdeněk (93.89.102.199) --- 20. 12. 2021
Re: svépomocný fond

Nevím o čem hovoříš tady poukazuješ za kolik se se platí jen registrace včelstev na Floridě.Já jen čistý průměrný plat je na Floridě 2200 dolarů.Dolar 22Kč tak si to spočítej a potom sděl kolik korun na náš průměrný plat by to dělalo. <

citace ze článku a doporučuji nahlédnout do celého článku o průměrném americkém platu
"Musím se přiznat, že mi ta otázka už někdy leze na nervy: „A jaký tak mají Američani průměrný plat?" Slyšel jsem ji mnohokrát od českých návštěv v USA, občas mi je někdo položí doma. Chápu, proč to lidi zajímá. Ale nezlobte se na mne, tazatel tím projevuje mírně řečeno hluboké nepochopení reality nejenom ve Spojených státech, ale celkově na téhle planetě mimo Česko.
Zdroj: https://pr.denik.cz/doporucujeme/o-americkem-prumernem-platu-20190408.html "

Nevím o čem hovoříš tady poukazuješ za kolik se se platí jen registrace včelstev na Floridě.Já jen čistý průměrný plat je na Floridě 2200 dolarů.Dolar 22Kč tak si to spočítej a potom sděl kolik korun na náš průměrný plat by to dělalo.



Vychází to v přepočtu přibližně okolo 20Kč/včelstvo za celý servis. Na Floridě by zato byl pouze základní poplatek za registraci včelstev, která je unás zatím jako povinnost zdarma.

Vychází to v přepočtu přibližně okolo 20Kč/včelstvo za celý servis. Na Floridě by zato byl pouze základní poplatek za registraci včelstev, která je unás zatím jako povinnost zdarma.


....
(178.255.168.151) --- 19. 12. 2021
Re: svépomocný fond. (75588) (75591) (75592) (75593) (75594) (75595)

příspěvek do SF se už snížil a to už několik let . z 8 kč který byl se po Včelpu uzavřel penězovod z MZe a dotace pro NNO se pokrátili obecně. Proto se z 7 kč do SF posílá jen 2 Kč a zbytek jde na financování svazu- provozu. To jste už zapomněli??????

Tak on to samozrejme clovek nemusi zrat po otypkach,ale neni na skodu,kdyz si alespon obecne povedomi cas od casu aktualizuje.www.vcelari-litomysl.cz- zprava o cinnosti a hospodareni CSV pro sjezd.
Nechat tohle co svaz ridi investovat a zhodnocovat prostredky? To uz myslim,ze inflace nadela min skod.

Spíš to tak nesleduji a nežeru.

příspěvek do SF se už snížil a to už několik let . z 8 kč který byl se po Včelpu uzavřel penězovod z MZe a dotace pro NNO se pokrátili obecně. Proto se z 7 kč do SF posílá jen 2 Kč a zbytek jde na financování svazu- provozu. To jste už zapomněli??????

To je v podstatě jedno, kdo tam na ústředí správu SF provádí. Jak to jsou hotové peníze, tak pokud nejsou nainvestovány do poměrně rizikových investičních fondů, dnešní inflace je požírá. A investování těch peněz do těch fondů si nemohou dovolit, protože jakožto finančně nekvalifikovaní včelařští funkcionáři by s vysokou pravděpodobností udělali chybu a o ty peníze by včelaři přišli.
V době takové inflace by správně měli snížit objem finančních prostředků naakumulovaných v SF na minimum, tudíž příspěvky na SF od členů přestat vybírat nebo je zásadně snížit. Případné nadprůměrně vysoké náhrady včelařům ze SF řešit pokrytím půjčkami.

Svépomocný fond je tvořen z části příspěvků které platí člen ČSV. Pokud se příspěvky zvyžují a tak se jistí proti inflaci, okolo dalšího zhodnocování těchto peněz které tvoří SF se tak vytváří rizikové prostředí že se proinvestují a nebudou jako finanční hotovost k dispozici.

Pokud jde o zprávu SF není všeobecně známo kdo ji v ČSV provádí. Měl by ji pod palcem mít přímo předseda ČSV jako jediná osoba, protože aby zodpovědnost za SF byla sdílena, dopadne to jako se Včelpem a Předbojem.

Předboj a Včelpo byl podnik, nad kterým nebděl jen předseda ČSV ale halvně ÚV a později RV. Kontroly jsou jen zprávou, neurčují povinnost něco zpětně jako důsledek zaplatit, za chyby RV ručí členové jako za svůj majetek. RV tedy je vrcholným orgánem Svazu a neměl by mít takové páky na hotovost ze SF jako na společnosti které Svaz zakládá.

SF jsou totiž hotové peníze a jak jsem napsal hore, tvoří jej přímo členové z čásky členských příspěvků a jsou tudíž (měly by být a nijak jinak) hotovým produktem a směnečným prostředkem bez nijakých možností rizikových investic pro podnikání ČSV pod správou RV.

Za SF by měl pně zodpovídat pouze ten subjekt nebo osoba, která má podpisový vzor nebo nějak jinak může se dostat k účtu. (po úmrtí nebo zániku)

Já myslím, že ono to je v určitém směru prašť jak uhoď.
Pojišťovna je komerční subjekt, (aspoň dosud, dokud nepřevládne zelená ideologie a požadavek zelenosti nebude nad požadavkem prosperovat a mít přiměřený zisk) to znamená, že vedle nákladů na svůj provoz si bere i zisk. Který, pokud není nějak regulován, řeba konkurencí, může být dost velký.
Milióny svépomocného fondu zas s velkou pravděpodobností nejsou zajištěny proti inflaci, takže je inflace požírá. Maximálně snad mohou být, místo běžného účtu, na nějakém spořicím účtu. A rozhodně nejsou zajištěny proti tomu, že dfo vedení Svazu bude zvolen někdo, kdo ty peníze nějak na něco spotřebuje. A pokud by se svaz rozhodl ty peníze skutečně chránit proti inflaci neboli je investovat, tam mám obavy, že volení funkcionáři s nimi dopadnou podobně jako se Včelpem.

Pojišťovna dost peněz sežere, z toho žijou.

Ale jak je vidět nynější doba socialistickému molochu nepřeje už v ničem.

"Pojištění má tu výhodu, že je od zdanění pojistného plnění osvobozeno. Pokud dojde k úhradě škody ze svépomocného fondu, není to pojistné plnění, ale dar (pokud je v hodnotě výše jak 15 000 Kč), který podléhá 15 % dani z příjmu."
a.
To je logické. Kdyby to bylo pojištění a ne dar, musel by Svaz plnit funkci pojišťovny a to by musel plnit plno přísných předpisů.
Alternativa by pak byla, že by se Svaz dohodl s nějakou pojišťovnou a ta by vytvořila speciální pojistný produkt - pojištění pro včelaře, případně pojištění pro včelaře, kteří jsou členy ČSV. Nějaké sdružené pojištění, úrazové, škodní a potom pojištění odpovědbnosti. Svaz by akorát dělal skrz seznam svých členů a seznam včeslstev administrativu úplně stejně, jako by dělal pro Svépomocný fond a vlastní pojištění by dělala pojišťovna.
Trochu podobně jako když mají myslivci svoje speciální pojištění, i když to je tuším mnohem jednodušší.

" neni lepsi se na funkce vy....? " Pochopitelne je a je to stale castejsi nazor mnoha funkcionaru v ZO.Spis nez svepomocny fond,(ze ktereho stejne dostane clovek pouze zlomek skody,nebot jak ctu z vyrozumeni k posledni skode v ZO,"svepomocny fond skody nehradi,ale prispiva k jejich zmirneni",coz mnohym,kteri operuji vyznamem SF unika) tenhle moloch drzi pri zivote prave prace poslednich dobrovolnych funkcionaru.Ale ti povetsinou pracuji pro svoje okoli,svoje ZO a ne proto,aby si za to kdosi nahore pripsal zasluhy.

www.vcelarstvi.cz- metodika kontroly zdravi zvirat a narizene vakcinace 2022.

Pojištění má tu výhodu, že je od zdanění pojistného plnění osvobozeno. Pokud dojde k úhradě škody ze svépomocného fondu, není to pojistné plnění, ale dar (pokud je v hodnotě výše jak 15 000 Kč), který podléhá 15 % dani z příjmu.

Svépomocný fond je vlastně defakto sdružené úrazové a majetkové pojištění.
Není větší problém ho nahradit komkerčním úrazovým a majetkovým pojištěním. Úrazovým pojištěním je myslím možné to pokrát beze zbytku, u majetkového by to asi bylo trochu horší.

Naprosto krátce a jasně, liška je znova v kurníku.
Proti kandidáti totál slabota .Co většinu včelařů
drží v ČSV je pouze Svépomocný fond, je pouze otázkou
času kdy dojde na jeho tunel. Zatim odvodem části
fin. příspěvku, ze SP na činost ČSV!!!
A za této situace dělejte funkce v ZO,neni lepši se
na všechny funkce v ČSV .....!! I poznatky p. Šmída
ohledně Včelpa jsou alarmující !! P.Machová byla u
všech průseru , které se v ČSV stali.
Otázka a co dál,po staru jako slepice v písku, nebo
s novou vízi ?????

Tak uvidíme, jak to dopadne. Evidentně se ve vedení Svazu sváří stále slábnoucí původní totalitní a socialistický směr mít co nejvíc včelařů a pracovat rukama funkcionářů základních organizací včelařů a tím získat co největší politickou váhu či lobbing ve státě a snažit se ty věci co nejvíc řídit.
A nový systém, sdružovat jen včelaře, kteří mají o sdružování zájem a k dotacím a politickým tlakům, třeba na ekologii, přistupovat jako že existují a podvolovat se jim či je jen pasívně využívat.

Jde oto, že problémy jsou všude, otázkou je jak jsou problémy podány a jaké jsou jejich postup a řešení. Hodně by to pomohlo ČSV umět problémy podat a navrhnout jejich řešení. Nejen za zavřenými dveřmi a po průseru co jde vidět okecávat jak to nešlo. Zodpovědnost v rukou předsedy bych přesunul na OO a ZO. Je to jejich svaz, organizace svaz chce nebo nechce, je jednoduché se osamostatnit a ztratit tak určité strategické výhody při jednání se státní zprávou. Zatím tato zodpovědnost leží jen na pár lidech co představuje RV.

ČSV dávno potřebuje systém v kterém bude jasně vidět co by kdo navrhoval když nastane otázka. Návrh nebo nějaké kostrukční podání by měl mít možnost kdokoli (nejen RV) nějakou běžnou formou, například: když článek má pod sebou diskuzní sloupek. Diskuze lze moderovat, lze je označit za přínos nebo kničemu. Každopádně jakkýkoli zájem i nezájem jak vidno je hoden poděkování.

Beru to, že hodně lidí nechce oničem diskutovat protože neví a je lepší nic nedělat než něco dělat a přitom blbě. Proto existují blbé diskuze, diskuze k něčemu a diskuze hodně přínosné, když se nastaví tak, aby pokud možno přínosné byly a něco řešily.



...
R. Polášek (90.178.51.173) --- 14. 12. 2021
Re: volba předsedy svazu (75572) (75573) (75574) (75575) (75577) (75578) (75580) (75581) (75582)

Já to myslím tak, že nebudu o tom žvanit na schůzích ZO, nebudu se pokoušet býzt zvolen za delegáta na příští volby, nebudu jim tam na ústředí v dopisech, mailech a diskuzích posílat rady, co a jak by měli nebo neměli dělat... a tak podobně.

Já to myslím tak, že nebudu o tom žvanit na schůzích ZO, nebudu se pokoušet býzt zvolen za delegáta na příští volby, nebudu jim tam na ústředí v dopisech, mailech a diskuzích posílat rady, co a jak by měli nebo neměli dělat... a tak podobně.

to ani nejde, ČSV je taková jedna pěkná velká rodinka. Když chce někdo dělat předsedu a chce nominaci, je zněj hned od začátku prevít.

Průběh nynější p. předsedkyně je známý, vždyť dlouho nebyla ani členem, potom ani neměla včely, a naráz zní byla přednášející odbornice na kroužky a posléze po přihlášení stanoviště a přijetí za člena do relativně krátké doby se zní stala předsedkyně.

no není no podivné?


podle mne by měla být ráda že chce někdo něco dělat, a aktivitě se klacky pod nohy nehážou, pokud měla problém se zkušenostmí okolo administrativy tak ať zařídí místo aspiranta aby ty její aktivity převzal někdo kdo se to naučil a byly tak všichni spokojení.

Pamatuji se jaký problém byl svazový právník, nyní má problém s případnou její náhradou. Prostě má pořád problém najít si okolo spolehlivé lidi. To je velký manažerský nedostatek.

Jinak si myslím že je to člověk na svém místě a je mi velmi sympatická že dělá co dělá.
...
r. Polášek (90.178.51.173) --- 14. 12. 2021
Re: volba předsedy svazu (75572) (75573) (75574) (75575) (75577) (75578) (75580)

Hm, zájem...
Přečíst si to přečtu, ale aktivně do toho zasahovat nebudu.

Hm, zájem...
Přečíst si to přečtu, ale aktivně do toho zasahovat nebudu.

Oficialni info o sjezdu na svazovem webu www.vcelarstvi.cz.Tedy pro tech par poslednich jedincu,kteri jeste maji zajem o to,co se ve Svazu deje.

J. Lochman se zeptal na stav pronájmu bytů. Odpověď: stále není pronajat byt ve 3. patře, čekáme na dokončení studie na rekonstrukci, kde se počítá s jeho opravou. J. Vaněk se zeptal na to, co bude při rekonstrukci s nájemníky bytu, zda jim snížíme nájem pro nekomfort či je vystěhujeme, aby se to dalo opravit? Odpověď: Studie dosud není hotová, nájemníky bytů jsme zatím neřešili.

Usnesení: RV:

a) vzal na vědomí návrh Rozpočtu ČSV, z. s., na rok 2022;

b) uložil sekretariátu prověřit smlouvy stávajících dodavatelů energií a posoudit je v návaznosti s nabídkami na trhu.

XVIII/1008/10/2021/RV Příprava Plánu práce ČSV, z.s. na rok 2022

K tomuto bodu vystoupil tajemník, seznámil přítomné členy s datem konání seminářů pro učitele včelařství a přednášející odborníky. Jeden je 16. 4., druhý 15. 10. 2022.

Usnesení: RV vzal na vědomí zprávu o činnosti SOUV-VVC, o. p. s.

XIX/1008/10/2021/RV Stížnosti M. Poništa ml. na postup OO Frýdek-Místek

Tento bod uvedla předsedkyně. Objasnila stručně situaci na okrese Frýdek-Místek. Konference proběhla 5. 9. 2020, byla platná, na prvním zasedání výboru nebyli zvoleni statutární zástupci a další funkcionáři. Další rok tam fungoval starý výbor. M. Poništ s průběhem konference jako ověřovatel zápisu. Bylo mu doporučeno, aby se obrátil na soud, pakliže s ním nesouhlasí, což neudělal. Zápis z konference poslal na svaz nepodepsaný, ale až po roce. Poté podala informace, které měla k dispozici. M. Poništ požadoval pozdržení zápisu do rejstříku. Nemáme důvod zpochybňovat konferenci ani výbor, návrh zápisu do rejstříku podáme. Nový předseda požádal, zda by RV pověřil mediátora, který by jim pomohl vyřešit danou situaci s předáním agendy organizace. Předsedkyně po poradě s předsedou ÚKK navrhla člena ÚKK, který není od F-M daleko - S. Doležela.

M. Pospíšil navrhuje usnesení, že RV pověřuje S. Doležela, aby za přítomnosti mediátora došlo k předání agendy OO. Předsedkyně pak následně navrhla upravené usnesení viz níže.

HLASOVÁNÍ o usnesení předsedkyně: 1 proti – J. Šmíd, ostatní pro.

Usnesení: RV:

a) konstatoval, že průběh volebních zasedání OO Frýdek-Místek, tj. konference z 5. 9. 2020 a výboru ze dne 14. 10. 2021 je platný;

b) uložil bývalému vedení OO Frýdek-Místek předat novému vedení agendu organizace, v zájmu hladkého průběhu předání agendy pověřuje Stanislava Doležela, člena ÚKK jakožto mediátora, pomoci při předání agendy.

XX/1008/10/2021/RV Volné náměty a návrhy členů RV a ÚKK ČSV, z.s.

R. Plecitý – to, co nyní sdělím členům RV, mám schválené předsedou OO Kladno. Členka OO Kladno pí. Belušová nás požádala jako jednatelka ZO Kladno, zda bychom do okresu Kladno nevzali př. Dr. Martina Kamlera s tím, že OO Mělník a ZO nepodpořila kandidaturu Martina Kamlera na předsedu, a že bychom mu měli pomoci. Pouze podotýkám, že příjmení Kamler je shoda jmen s F. Kamlerem, bývalým ředitelem VÚVč v Dole. Probíhalo by to tak, že se odhlásí ze ZO na Mělnicku, jednatel pracující v CIS jej přihlásí do ZO Kladno, která jej přijme. OO Kladno by mu pak vystavila kandidaturu na post předsedy svazu. Začala obvolávat členy předsednictva OO s tím, že J. Volek souhlasí. Mně volala jako 6. s tím, že už 5 hlasů má a že je to jedno. Já jsem se zdržel, po rozmluvě s J. Volkem byl proti. J. Volek společně J. Slánským zdokumentovali a dali nám před spuštěným hlasováním postup dle současných stanov. Každý člen OO se k tomu mohl vyjádřit. Po hlasování nás předseda OO seznámil s rozhodnutím OO. Nesouhlas vyslovilo 6 členů OO z 9. Proti MVDr. Martinovi Kamlerovi osobně nemám nic, ale nelze si účelově měnit podmínky kandidatury, platné Stanovy a požadavky kandidatury na post předsedy svazu. V případě, že jmenovaného doporučí jeho OO Mělník, nemám s jeho kandidaturou problém, v opačném případě jde o účelové jednání a je v rozporu s výše jmenovanými dokumenty. K tomu se vyjádřil J. Šmíd – když se to nepovedlo ani na Mělníku ani na Kladně, byl ve 13:34 zapsán do ZO Městec Králové a ve 14:05 podal kandidaturu. Za tím vším je P. Šerák, začal všechny pomlouvat a škodit hlavně pí předsedkyni.

P. Březina – mě by zajímalo, když je CIS je zablokován, že nelze převádět členy, nelze převádět katastry z důvodu 1. D, tak kde M. Kamler žádal o 1.D? nebo nežádal? J. Šmíd řekl, že mu to Forman i potvrdil. F. Krejčí vystoupil s tím, že mu volal F. Kamler, jak se to dělá, volal Formanovi, ten potvrdil, že to nelze, ale ráno byl převod udělán, a to údajně Forman nezablokoval.

Dále J. Šmíd vystoupil s tím, že F. Kamler způsobil, že jsme ve sporu s firmou ProVčely – údajně vám slíbili – ta parta kolem M. Kamlera, že vám toto pomůžou zamést pod koberec – je to pravda? Tady teď visí, že musíme zaplatit 100 tis. Měl byste rezignovat. Z. Pop, mně přijde že jste estebák, na všechny házíte špínu, rok jste nás vodil za nos se Včelpem. J. Šmíd vysvětlil, že byl jako konzultant, když zjistil, jak to tam chodí, navrhl odvolání jednatele. Poté vystoupil s tím, že F. Kamler, Č. Gazda a Z. Žák tvrdili, že zde lítá kamion s kontaminovaným medem a měli občanskou povinnost to nahlásit. Č. Gazda se hájí tím, že měl povinnost to ohlásit na RV, což učinil.

Poté vystoupila předsedkyně, že je překvapená z toho, co slyší, Martina Kamlera si váží a je překvapená, když nikdy nepracoval jako funkcionář v ZO ani v OO a ani v jiných orgánech svazu, neví nic o administrativě svazu, jak by chtěl funkci zvládnout. I ta cesta k tomu, aby získal kandidaturu, vedla přes tři okresy. To také nevypovídá o férovosti jednání kandidáta, spíše o tom, že s ním někdo manipuluje, ale to jistě posoudí ti, kteří budou předsedu volit.

P. Březina zmínil, že víme, v jakém stavu přebírala svaz a že ona to nepotřebuje, ale svaz potřebuje její práci.

Poté k tomu vystoupil F. Krejčí, že ji zná už mnoho let. V posledním roce, kdy s ní spolupracuje jako tajemník ji poznal ještě více. Paní předsedkyně pracuje pro svaz i o víkendech, má v malíčku všechny předpisy, normy a směrnice týkající se ČSV. Neznám většího dříče a kapacitu na ČSV.

Z. Moravec vystoupil s tím, že kvality naší předsedkyně můžeme vyjádřit při volbách na sjezdu, i kdyby se přihlásilo 5 Martinů, je to demokratická volba, nemusíme jej hned hanit. M. Peroutka uvedl na pravou míru, že nejde o to, že je protikandidát, ale o způsob, jakým to všechno udělal.

J. Masopust – vážím si práce PRV a paní Machové zvlášť, chtěl bych touto cestou poděkovat jak vedení svazu, tak řediteli za spolupráci při organizování Zahrada Čech, bez něj bychom to asi nedělali. Chtěl by poděkovat místní kuchyni, nevím, jestli budu dál kandidovat poté, co jsem slyšel.

R. Plecitý poděkoval předsedkyni za práci, kterou odvádí a předla ji za všechny kytici.

Předsedkyně poté také poděkovala za spolupráci po celých šest let, která byla bezvadná. Doufám, že budete dál pro svaz pracovat, i když nebudete v RV.

XXI/1008/10/2021/RV Usnesení a Závěr

Návrhová́ komise předložila návrh na usnesení. Přítomno bylo před hlasováním aktuálně 50 členů.

HLASOVÁNÍ O USNESENÍ– 1 se zdržel, ostatní pro.

Usnesení bylo schváleno.

Usnesení: RV uložil sekretariátu publikovat usnesení ze zasedání RV ČSV, z. s. ze dne 30. 10. 2021 v časopise Včelařství a na webu svazu.

Předsedkyně J. Machová poděkovala přítomným členům za aktivní účast a jednání ukončila.

kdyby RV rozhodoval „špatně“. M. Peroutka navrhuje hledat kompromis. Pakliže se na tom RV usnese, je ÚKK povinna to udělat, a ne že jsou zodpovědní jen sjezdu. M. Pospíšil – tak můžeme toto dát do čl. 25 RV – že můžeme dát úkol ÚKK. P. Březina zmiňuje, že by to mělo být případně v metodickém pokynu.

J. Lebloch opět zmínil zasílání zpráv ÚKK předem, předseda ÚKK zde vystupuje s tím, že ÚKK má nějaké připomínky, hlasovali jsme o nich, ale nikdo je neviděl. J. Hanuška to obhájil tím, že čekali na finální verzi materiálů. RV by si měl vyslechnout připomínky ÚKK, RV však rozhodl jinak, ten však není povinen je akceptovat. M. Peroutka – upřesnil, že zprávu předem požadujeme celé 4 roky a nefunguje to. Mělo by být v nějakém bodě zakotveno, že usnese-li se RV na něčem a požádá ÚKK, že je povinna se tím zabývat. J. Vaněk navrhuje hlasovat, že mezi sjezdy bude ÚKK odpovědna RV. Nelíbí se mu, že by ho ÚKK měla kontrolovat, jak hlasuje. P. Hájek souhlasí s J. Vaňkem, jen by doplnil, že kdo je podroben kontrole, je povinen vyhovět požadavkům, aby se ÚKK nemohla vymlouvat, že kontrola trvá dlouho, protože nedostane podklady.

J. Rosa namítá, že kontrolní komise, aby mohla fungovat, musí být nezávislá – na PRV, na RV, pojede si dle svého pracovního plánu, zodpovědná je sjezdu, nás bude informovat.

HLASOVÁNÍ – NECHAT VYŠKRTNUTOU VĚTU, ŽE JE ÚKK MEZI SJEZDY ODPOVĚDNA RV – 37 pro 12 proti, (Martin Pospíšil je proti), 1 se zdržel.

Čl. 35 bod 4 - J. Hanuška – také se tím zabývali, neshodli se, že by nadpoloviční většina všech byla adekvátní, doporučuje nechat 2/3 většinou (schvalování usnesení RV).

HLASOVÁNÍ o ponechání 2/3 většiny ve čl. 35 – 17 pro, 29 proti, 2 se zdrželi

HLASOVÁNÍ o návrhu stanov jako celku: 4 proti, 4 se zdrželi, ostatní pro.

Usnesení: RV:

a) schválil návrh změn Stanov pro XI. sjezd;

b) uložil PRV předložit návrh změn Stanov ČSV, z. s., ke schválení na XI. sjezdu ČSV, z. s.

X/1008/10/2021/RV Zpráva ÚKK

V tomto bodu vystoupil J. Hanuška. ÚKK se od poslední schůze RV zabývala následujícími úkoly:

- podnětem př. Miroslava Poništa zaslaný e-mailovou poštou dne 20. 10. 2021 - Upozornění na nestandardní postup OO Frýdek-Místek, podnět ÚKK ČSV, žádost o zařazení na program jednání PRV a RV – ÚKK po diskusi souhlasí se stanoviskem PRV, které bude předloženo RV k projednání s tím, že ÚKK doporučuje nově zvoleným orgánům OO ČSV Frýdek-Místek, aby vyvodily závěry ze zjištění uvedených ve zprávě OKK

- Pracuje na přípravě zprávy o své činnosti pro XI. sjezd – její dokončení je podmíněno skutečností, že materiály, které jsou nutné k dopracování zprávy projednává RV až na dnešní schůzi

- Dokončila kontrolní akci KO202001 Kontrola inventarizace majetku a závazků k 31.12.2019 – zpráva byla předložena předsednictvu RV k projednání. Komise konstatuje, že zpráva byla projednána v PRV 14. září a ÚKK obdržela zprávu tajemníka o plnění doporučených opatření – PRV tuto zprávu schválilo dne 29. 10. 2021

- Dokončila kontrolní akci KO202101 Kontrola inventarizace majetku a závazků k 31.12.2020 – zpráva bude předložena PRV k projednání. Přesto ÚKK považuje za nutné upozornit RV na skutečnost, že stav neuhrazených pohledávek za společností Příroda, včely a člověk činí k 25.10.2021 částku 318.782,89 Kč a konstatuje, že od data, kdy bylo podepsáno uznání dluhu, tj. od 12.7.2021, došlo k navýšení dluhu této společnosti o 67.155,- Kč a společnost Příroda, včely a člověk nesplácí své závazky dle uznání dluhu z 12.7.2021 – tyto skutečnosti považuje ÚKK za alarmující a reaguje na ni v doporučených opatřeních uvedených v protokolu z kontrolní akce

- V souvislosti s výše uvedenými kontrolními akcemi ÚKK kvituje podstatně zlepšenou součinnost nového tajemníka při pracích na uvedených kontrolních akcích

- Dokončila kontrolní akci KO202102 Kontrola plnění úkolů a hlavních směrů činností schválených X. sjezdem ČSV. ÚKK konstatuje, že hodnocení plnění úkolů předložené PRV k projednání v RV je příliš optimistické a ÚKK se neshoduje s tím, že všech 40 úkolů bylo splněno. Dle výsledků kontroly ÚKK konstatuje, že jako splněné lze hodnotit 21, úkolů, jako částečně splněné 10 úkolů, a jako nesplněné 9 úkolů, z toho jeden ne vinou svazu. Výsledky tohoto hodnocení jsou promítnuty do zprávy z této kontrolní akce. Zpráva bude předložena PRV k projednání.

- Dále byla posouzena zpráva o plnění usnesení X. sjezdu – ÚKK konstatuje, že nebyl splněn bod usnesení, který ukládal provést hloubkový audit ve společnosti Včelpo. Zdůvodnění, že byl nahrazen auditem technologickým nelze považovat za splnění příslušného úkolu.

- komise se zabývala doručeným Usnesením Městského soudu v Praze čj. č. j. 75 Cm 49/2020–39 ze dne 20. 10. 2021, kterým se určuje, že usnesení republikového výboru účastníka ze dne 23. 11. 2019, kterým byl schválen dodatek ke smlouvě o převodu obchodního podílu společnosti Včelpo, spol. s r.o. a předsedkyně a tajemník byli pověřeni podpisem dodatku, j e n e p l a t n é.

Komise projednala obsah usnesení včetně zdůvodnění a po diskusi zaujala následující usnesení: ÚKK s politováním konstatuje, že jak PRV, tak RV neakceptovaly stanovisko ÚKK k věci a včas na ně nereagovaly příslušnými opatřeními. ÚKK doporučuje jak PRV, tak RV neprodleně se tímto usnesením zabývat a realizovat příslušná opatření, a to včetně odpovědnosti

J. Šmíd – tady vidíte, že ÚKK řeší a informace pouští dál. Kdyby přišli za mnou, zda se to řeší (neuhrazené pohledávky za nájem prodejny), řekl bych mu, že k 1. 11. končíme, kdyby se mě zeptal, tak ke dnešnímu dni svazu nedlužím ani korunu. Jediné, co jsem nezaplatil je, vyúčtování za vodu a plyn, které řeším 2 roky s odborným oddělením. J. Prchlíková se vyjádřila, že není možné zkontrolovat, zda to zaplatil teď. Poté J. Hanuška zdůraznil, že podklady byly k 25. 10. 2021. Informace doplnil J. Vaněk, že z internetového bankovnictví jsou platby provedeny – k dnešnímu datu. M. Pospíšil navrhuje usnesení, aby to bylo srovnáno do sjezdu, M. Peroutka navrhuje, aby to bylo do 30. 11. 2021.

HLASOVÁNÍ pro návrh M. Peroutky – všichni pro.

Usnesení: RV:

a) vzal na vědomí Zprávu o činnosti ÚKK;

b) uložil sekretariátu dořešit reklamovaná vyúčtování nákladů za služby společnosti Příroda, včely a člověk, o. p. s., do 30. 11. 2021.

XI/1008/10/2021/RV Členství v Agrární komoře

K tomuto bodu vystoupila předsedkyně, sice nás to bude stát 60 tisíc, ale stojí nám to za to, budeme dostávat materiály k připomínkám apod. Členství se nevztahuje na okresní organizace, které by se případně chtěly stát členy.

HLASOVÁNÍ – 1 se zdržel, ostatní pro.

Usnesení: RV schválil členství ČSV, z. s., v Agrární komoře a pověřil předsedkyni jednáním s prezidentem AK.

XII/1008/10/2021/RV Zpráva o činnosti SOUV-VVC, o. p. s.

Informace přednesl ředitel J. Lojda. M. Smolík poté doplnil, že zde byl na dni otevřených dveří 25. 10. se Slovinci. Nikdo z vás tu nebyl, kromě A. Uváčika. Slovinci vysoce hodnotili tuto školu – jako nejlepší v Evropě. SOUV obdrželo čestné uznání jako škola i pan ředitel sám. Dostali obraz z Mariboru – budovy „staré trty“. Budovy, kde roste a stále plodí již 450 let vinná réva.

Usnesení: RV vzal na vědomí zprávu o činnosti SOUV–VVC, o. p. s.

XIII/1008/10/2021/RV Zkrácení funkčního období

K tomuto bodu podala podrobné informace předsedkyně. V roce 2020 proběhla většina výročních schůzí a většina okresních konferencí a těm už běží 5leté období, tak pro ty, co měli schůze až v letošním roce by se zkrátilo funkční období na 4 roky, abychom se zase všichni sešli v roce 2025.

HLASOVÁNÍ – 1 se zdržel, ostatní pro.

Usnesení: RV schválil s ohledem na omezení spolkového života v době mimořádných kovidových opatření a v souladu s č. 34 odst. 6 Stanov ČSV zkracuje o rok nadcházející funkční období nejvyšších orgánů svazu a orgánů okresních a základních organizací, které neuskutečnily svá volební zasedání v roce 2020. Volební období tak skončí v roce 2025.

XV/1008/10/2021/RV Zpráva o průběhu setkání s delegáty

Tyto informace podala předsedkyně, protože byla na obou dnech setkání přítomna. Následně byla tajemníkem promítnuta prezentace místa konání sjezdu.

Usnesení: RV vzal na vědomí zprávu o průběhu setkání s delegáty sjezdu.

XVI/1008/10/2021/RV Přípravy XI. sjezdu

Postupně se RV začalo zabývat materiály na XI. sjezd.

Program sjezdu byl zaslán spolu s materiály.

HLASOVÁNÍ O PROGRAMU – všichni pro

Hlavní směry činnosti s doplněnými změnami z porad s delegáty. Předsedkyně s nimi postupně seznámila.

HLASOVÁNÍ – všichni pro.

Volební řád XI. sjezdu – bylo vyřazeno vše ohledně volby RV, to nebude probíhat, RV bylo zvoleno konferencemi, sjezd RV jen schvaluje. Dále předsedkyně seznámila podrobně s provedenými změnami oproti minulému sjezdu.

R. Plecitý by chtěl slyšet, kdo kandiduje na předsedu a kdo kandiduje do ÚKK a odkud jsou. Seznam členů ÚKK byl přečten, na předsedu je k datu 27. 10. 2021 jen předsedkyně.

HLASOVÁNÍ – 1 se zdržel, ostatní pro

Volební řád ustavujícího RV, Jednací řád XI. sjezdu ČSV – drobné změny zmínila předsedkyně.

HLASOVÁNÍ o jednacím a volebním ustavujícím řádu – všichni pro.

Usnesení: RV:

a) vzal na vědomí informace o průběhu zajištění XI. sjezdu ČSV, z. s.;

b) schválil materiály ke konání XI. sjezdu ČSV, z. s. (Program, Hlavní směry činnosti ČSV, z. s., Volební řád XI. sjezdu, Jednací řád XI. sjezdu a Volební řád ustavujícího zasedání RV ČSV, z. s.)

XVII/1008/10/2021/RV Příprava Rozpočtu ČSV, z.s. na rok 2022

K tomuto bodu byla přizvána J. Prchlíková, podrobně seznámila členy s navrhovaným rozpočtem na rok 2022 a s průběhem čerpání rozpočtu v roce letošním. J. Vaněk se zeptal, zda máme fixované částky za energie? Jsme celou dobu u PRE navýšili jsme zálohy za elektřinu i plyn. F. Malovanyj vystoupil s tím, že od 1. 1. 2022 má být navýšení až o 30 %. J. Vaněk jen doplnil, že to mělo vyvolat to, aby se to všechno

zkontrolovalo, případně jednalo.

J. Lochman se zeptal na stav pronájmu bytů. O

IV/1008/10/2021/RV Informace předsedkyně ČSV, z. s. o činnosti od 23. 8. do 29. 10. 2021

Předsedkyně seznámila přítomné členy se svou činností od srpnového online zasedání. Zápisy z PRV obsahují vždy přehled činnosti a zápisy členové průběžně dostávají. Není třeba jej v zápise opět popisovat. Předsedkyně se u některých schůzek nebo akcí zastavila a podala podrobnější informace. V úředních dnech (každé úterý) je pravidelně na svazu, je tam však i jindy, dle potřeby.

Usnesení: RV vzal na vědomí informace předsedkyně ČSV, z. s., o činnosti od 23. 8. do 29. 10. 2021.

V/1008/10/2021/RV Zpráva o plnění usnesení RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021

K tomuto materiálu vznesl tajemník dotaz, zda má někdo nějaké připomínky. Všechny úkoly jsou splněny, až na jeden, který má termín plnění na XI. sjezdu.

Dále k tomuto bodu vystoupila předsedkyně a upozornila na schválení finančních prostředků na pomoc po tornádu pro OO Hodonín a OO Břeclav, která chce dát všechny peníze ZO Moravská Nová Ves. Požádala o revokaci usnesení z minulého RV v bodě 21 tak, že budou finanční prostředky poskytnuty přímo této ZO za stejných podmínek, které byly určeny pro OO Břeclav.

HLASOVÁNÍ o změně usnesení: 1 se zdržel ostatní pro.

HLASOVÁNÍ o zprávě – všichni pro

Usnesení: RV:

a) schválil Zprávu o plnění usnesení RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021;

b) revokoval své usnesení ze dne 21. 8. 2021 písmeno A v bodě 12 tak, že ruší poskytnutí částky 84 600 Kč pro OO Břeclav a schvaluje tuto částku poskytnout ZO Moravská Nová Ves za stejných podmínek.

VI/1008/10/2021/RV Projednání a schválení zápisu z RV ČSV, z. s. ze dne 21. 8. 2021

Zápis byl rozeslán se zapracovanými připomínkami spolu s pozvánkou na jednání. Tajemník vyzval členy k případným doplněním. J. Šmíd měl připomínku k tomu, že nejsou v zápise věci napsány konkrétně.

HLASOVÁNÍ: všichni pro.

Usnesení: RV schválil zápis ze zasedání RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021.

VII/1008/10/2021/RV Projednání zápisů z PRV ČSV, z. s. ze dnů 10.8., 20.8. a 14. 9. 2021

Zápisy byly zaslány spolu s materiály. K zápisům nebyly žádné připomínky ani dotazy.

J. Lochman vznesl dotaz k zápisu z 10. 8. – Bruselský překlad – jak to s ním vypadá? Odpověděl tajemník, že se nám nepodařilo získat předklad ani z MZe. Poté to upřesnila předsedkyně, že se nyní připravuje Strategický zemědělský plán, jehož součástí bude včelařství, tento program ještě není hotov, je v připomínkovém řízení.

Usnesení: RV vzal na vědomí zápisy z jednání PRV ČSV, z. s., ze dnů 10.8, 20.8. a 14.9. 2021.

VIII/1008/10/2021/RV Zpráva o plnění usnesení a hlavních úkolů a směrů činnosti ČSV, z.s. po X. sjezdu za období mezi sjezdy

K tomuto bodu se vyjádřila předsedkyně. Stručně seznámila přítomné členy s obsahem zprávy, doplněné informace jsou doplněny červeně. Těsně před sjezdem bude zpráva ještě upravena do minulého času. Dále seznámila přítomné členy se zprávou o plnění usnesení X. sjezdu. M. Smolík – na aktivu vzniklo doplnění do vnitrosvazové činnosti: Podporovat činnost KKV, a to zejména prostřednictvím výměny zkušeností. Dále realizovat opatření k větší otevřené informovanosti z ústředí k orgánům svazu. Odpověď: to je jiný bod, lze to dát do úkolů na další období. Dále si vzal slovo J. Hanuška, předseda ÚKK, včera na svém jednání tyto materiály probírali – ÚKK si myslí, že nejsou všechny úkoly ve Zprávě splněné, 9 mají jako nesplněné, respektive 10, jeden však ne vinou svazu. Plnění usnesení – 1 bod nebyl splněn – provést hloubkový audit ve společnosti Včelpo. J. Šmíd – ke Včelpu toho bylo řečeno hodně a audity tam byly 3 a bylo přesně určeno, čeho se týkaly. Nesouhlasím s tím, že by úkol nebyl splněn. J. Lochman se zeptal, jaké úkoly jsou nesplněné a požádal o krátký komentář, proč mají takový názor? J. Hanuška odpověděl, že zpráva je obsáhlá, když ji budou vyžadovat, poskytne ji. Při projednávání bychom zde byli dlouho. Úkol 8a) – Včelpo – hodnotíme roky 2016 – 2021, J. Šmíd vyzval, aby sdělil konkrétní problémy, které tam za tu dobu jsou? Myslíte, že dostanete za Včelpo někdy zaplaceno, že se tam hospodařilo? J. Vaněk – takže si myslíte, že za tu dobu, co jsou tam problémy, že RV neměl společnost prodat anebo tady mít někoho kdo to zaplatí hned? Dále J. Hanuška seznámil přítomné členy s usnesením soudu ve sporu o schválení Dodatku č. 1, kde bylo uvedeno, že Včelpo má hodnotu 1 Kč – že je neplatné. Vyjádřila se k tomu předsedkyně, náš právní zástupce JUDr. Viduna nám oznámil, že mu usnesení přišlo, jednání bylo bez jeho přítomnosti, nedostal do datové schránky pozvánku, soud má však pozvánku jako doručenou. Podal odvolání, spor běží dál, nemá to právní moc. ÚKK to dostalo od JUDr. Brücklera. Poté se k tomu vyjádřil J. Šmíd – má připravenu zprávu na sjezd, kde padnou obvinění za situaci ve Včelpu. F. Malovanyj – já jsem byl jeden z těch, který byl pro prodej. Vycházel jsem z toho, jaké jsem dostával informace a v jakém stavu společnost je. Dost těžce jsem nesl, když jsme přicházeli o Včelu Předboj a dost těžce nesu, že přicházíme o Včelpo, stále věřím, že ty peníze za něj dostaneme. Jediné, co mi chybí jsou zprávy DR Včelpa. M. Pospíšil připomněl, že v dodatku je uvedeno, že to bude placeno z budoucích výnosů – a to žádné nebudou. J. Vaněk – asi za to nikdy peníze neuvidíme, legální cestou jsme se zbavili desítek milionů dluhů. Že se našel kupec, je zázrak. P. Březina –člověk, který se podílel na tom, jak dopadlo Včelpo nám dnes chce způsobit další škodu, že budeme platit přes milion odvody a na to ÚKK slyší? Poté to uzavřela předsedkyně – kdyby se společnost nepřevedla, byli bychom ve strašném průšvihu, shromažďovala se data, aby se svaz potopil. Tím že to o.p.s koupila, tím to skončilo, legálně jsme se zbavili dluhů. Kdyby tam rok a půl nebyla prodleva, kdy se dělaly všelijaké audity due dilligence, kdy se nekomunikovalo s věřiteli, mohlo to být jinak. Za Včelpo nic neuvidíme, společnost je v exekuci. J. Hanuška – odpovědnost měly orgány svazu. ÚKK doporučilo nápravu, když zjistilo, jak to tam je, ale nemůžeme ukládat. Dále zmínil akt přípravy prodeje. Kdy jste a v jakém stavu dostali smlouvu k prodeji? Mělo se rozhodnout o insolvenci a dopadlo by to stejně. Odpověď – to není pravda, v tu chvíli by svaz skončil, neměl by nárok na nic. Diskusi ukončila předsedkyně, že byl chráněn hlavně majetek svazu, ze Včelpa už nebylo nic.

Poté je vyzvala, zda má někdo ke Zprávě o plnění úkolů ještě další připomínky. F. Malovanyj nesouhlasí s tím, že úkol č. 3 Zdravotní stav je splněn. Loni zmiňoval, že jeden včelař přivezl včelstva ze Slovenska, léčit chtěl sám, nepustil nás k tomu. V únoru je měl stěhovat na Liberecko, odstěhoval jen část – 6 včelstev u nás zůstalo, do dneška nemáme informaci, zda léčil, nekomunikuje s námi, přes SVS také nic nevíme. Jestli je to tady na více místech, je třeba s tím něco udělat. Otázka: Co konkrétně s tím má udělat svaz? F. Malovanyj - asi nic, ale nebudu hlasovat pro to, že je to splněno. F. Kamler vystoupil s připomínkou k bodu 5F – apidomek v Nasavrkách – nebude sloužit veřejnosti, byl postaven pro účely výuky.

HLASOVÁNÍ o Zprávě o plnění úkolů – 2 proti, 8 se zdrželo, ostatní pro.

HLASOVÁNÍ O NÁVRH ZPRÁVY O PLNĚNÍ USENSENÍ X. sjezdu – 1 proti, 11 se zdrželo, ostatní pro.

Usnesení: RV schválil:

a) Návrh Zprávy o plnění usnesení X. sjezdu;

b) Návrh Zprávy o plnění hlavních úkolů a směrů činnosti ČSV, z. s., po X. sjezdu za období mezi sjezdy;

c) uložil PRV předložit Zprávu o plnění usnesení X. sjezdu a Zprávu o plnění úkolů a hlavních směrů činnosti ČSV, z. s., schválených X. sjezdem ČSV ke schválení na XI. sjezdu ČSV, z. s.

IX/1008/10/2021/RV Návrh změn stanov pro sjezd

K tomuto bodu vystoupil předseda komise pro úpravu Stanov a podrobně seznámil přítomné členy s provedenými změnami, které vzešly z porad s delegáty.

Článek 25 bod 1 je škrtnuto, že zaměstnanec nemůže být člen RV. Č. Gazda – vystoupil s tím, že zaměstnanec je podřízený tajemníkovi, a RV „úkoluje“ tajemníka, respektive sekretariát, jak by to vypadalo? J. Hanuška vystoupil s tím, že stejné stanovisko má i jižní Morava – nesouhlasí s tím, aby tato věta byla vypuštěna. J. Vaněk chce doplnit, že RV může rozhodnout o souběhu výkon funkce člena RV a zaměstnance. Poté vystoupil T. Marcol s připomínkou, že do výboru nemůžu přijmout nečelna, ale když mezi členy nemám žádné odborníky…Odpověď: Zaměstnat jej můžete, pomoci vám může, ale nesmí být funkcionář, obzvláště pokladník má zodpovědnost a je zapsán v rejstříku, nemůžete chtít, aby nečlenové řídili organizaci.

HLASOVÁNÍ o ponechání věty ve čl. 25, bod 1–7 pro, 8 se zdrželo, 32 proti

HLASOVÁNÍ O ČL. 25, bod 1 – vyškrtnout větu, bude nahrazena, že RV může rozhodnout o souběhu…– 43 pro, 2 se zdrželi, 2 proti.

Čl. 25 bod p) nakládání s majetkem, kde je vyškrtnut vyjmenovaný „majetek“. J. Novotný navrhuje, aby bod zůstal v původní verzi –

HLASOVÁNÍ – 1 pro, 3 se zdrželi, ostatní proti.

Doplnil jej Pavel Kořen, že by to tak nechal, protože majetkem se může stát cokoliv a nebude uveden ve stanovách a je problém (např. ochranná známka). Předsedkyně doplnila, že vyjmenováno to bude v prováděcím předpisu. M. Pospíšil s tím také souhlasí, když na něco zapomeneme, bude to dělat problém. J. Rod vznesl dotaz, kdy bude převáděcí předpis? Odpověď: po sjezdu.

Čl. 27 kontrolní komise – bod 4 a) a b) je duplicitní, udělat z toho jeden bod. J. Lebloch vystoupil s tím, že by se ÚKK měla zodpovídat RV a teď to tam není – předsedkyně vysvětlila, že druhá strana s tím nesouhlasila, že bychom se na tom zasekli, i PRV se shodlo na tom to nechat. J. Holejšovský si myslí, že by se mělo zodpovídat RV kromě toho, když bude kontrolovat RV. J. Vaněk vystoupil s tím, že komise by měla být k tomu, že má sehnat podklady pro to, aby se mohl on sám dobře rozhodnout. M. Pospíšil vystoupil s tím, že pro to tu komise není, že pakliže chce dát někdo podnět, má na to jako člen právo. M. Pospíšil vůči RV vidí činnost ÚKK v tom, že upozorní na to, kdyby

Kdo koho picha na sekretariatu uz vime,ale svazovy web se tvari,ze snad ani sjezd nebyl.Ani zminka o vysledku.Aktualni info ze svazu,to jo.
Oproti tomu www.oocsvfm.cz ma alespon kratkou zminku o vysledku voleb.

Kdo mate posledni podrobny zapis RV z 10/21,dejte ho sem.Nic asi nevystihuje vic,cim svaz ve skutecnosti je.

Nez otazku,kdo vyhral,jak na fotbale,bych se ptal,kam to svaz posune? Zrejme opet nikam.Verchuska se dal bude poplacavat po ramenou a jeste vic funkcionaru zakladnich organizaci rezignuje na zajem o deni..

Chleba levnejsi nebude a naproste vetsine clenu je uplne ukradeny.Smutna realita.

Mgr. Machová

kdo vyhrál už je známo?

Na http://pozustalostvcelpo.cz/ doplneny dalsi materialy k podivnostem ve Svazu.

http://www.vceliobchudek.cz/vceliobchudek/eshop/1-1-VCELARSKE-POTREBY/114-3-Stacec-medu/5/443-Stacec-medu-zvratny
Myslite tady to

je zajímavé, že o to dnes není evidentně nějaký zvlášť velký zájem. A co si pamatuji, jak se to objevilo, tuším na včelařské výstavě zlepšovatelů, zájem o to byl obrovský a tuším to dokonce získalo cenu.

https://vcelin.specinzerce.cz/pages/podrobnosti.php?id_inz=18202&prodkoup=p

Dobrý deň,
chcel by som Vás poprosiť či niekto nemá kontakt na výrobcu trojnožky na stáčač medu nikde na internete sa k tomu neviem dopracovať

Ďakujem

Můžete celý život včelařit s nástavkovými úly a to defakto úspěšně s velkými výnosy medu, pokud okolí dá zdroje a přesto se nikdy nebudete muset se včelami naučit skutečně zacházet. Protože při zákrocích do těch cca 10 minut to prostě není třeba.
Ale pokud budete pracovat v zadovácích a nebudete umět se včelami zacházet, do měsíce, dvou měsíců vyrobíte z klidného stabilního včelstva, se kterým se dá bez kukly dělat cokoliv, zuřivky, které vás začnou napadat, když po týdnu klidu přijdete zezadu k úlům na 10 metrů daleko.
Osobně jsem viděl v nejméně dvou případech.

Člověk se ve včelách může babrat úplně stejně detailně i v nástavcích, jen při tom nemusí včelám vždy působit stres zdlouhavého rozebírání a při tom jich spoustu i přes veškerou opatrnost umačkat. Také v obdobích větší nervozity včel to bylo málo příjemné. Mě to naštěstí jen lízlo, když jsem si v začátku vyrobil několik budečáků, ale nostalgií po tomto způsobu včelaření rozhodně netrpím. Vyzkoušel jsem si to ale dost na to, abych mohl říct "nikdy víc".

Tak asiati mají v detailní práci s hmyzem tradici, dříve to dělali, sice v Číně, ale možná i v Koreji, mnoho stovek let s bourcem morušovým, nyní podobně přistupují ke včelám.
U nás je trend přesně opačný, zatímco kdysi v úlech se zadním přístupem se včelař "babral" se včelami velmi detailně, nyní v nástavkovém úlu se včelař zabývá včelami jen minimálně. A dle dnešní metodiky ideální by mělo být, když se nezabývá téměř vůbec.

V té Koreji dělají s jedním nástavkem někteří po celý rok, mají dokonalý víko a uteplivky pro rychlý odpar vody z medu, hlavní snůšky akát, ale jak unás akáty se vzaly pilovým útokem a mají jich za posledních 10 let o třetinu méně a víc jim prši. Mají tam krizi kvůli podhodnocenému medu z Vietnamu přes který se dostává surovina s názvem med a konkuruje včelím chovům. Takže budoucnost vidí ve zvětšování stavů, hledání elixírů a dodávání aditiv včelstvům, které jsou opravdu hýčkaný a dávají do chovu kus filosofie a svého chovatelského já.

Nejde o stejné postupy, s přepážkama jsou opravdový mistři. Čína jim je schopna dodat za skvělé ceny čerpadla, hadičky, krmítka a rámky (Lang), přepážek mají asi 4 druhy, jedna přepážka co vleze do nástavku až po dno kterým dělí nástavek z jednoho pro dvě včelstva, zateplené přepážky do 2cm, nezateplené přepážky do 1 cm všechn mají plechové mezerníky. Přepážky z pěnové izolační hmoty (PE,PS) které doteplují jednu stranu prostoru nástavku - nepohyblivá přepážka.

A právě obdivuhodný je ten systém rozšiřování a stahování včelstev. Nyní jak vidno z odkazu před měsícem vytahovali a odstraňují úplně plodové rámky kvůli VD, léčí pokapem a vytahují nosiče s léčivem proti VD.

Gupa:. Mně to psát nemusíš, já ještě pamatuji staré zimování v zadovácích na 6 - 7 plástech 39x24. A zužování na ty plásty z plného zadováku 2x12 plástů 39x24 v srpnu.

Nemusíš klíckovat, s např minioptimalem tě nemusím seznamovat, letos jsem viděl na youtube jak si pěkně hrají přes zimu Korejci (hodně jako národ včelaří na území protější Číny), mají ale o něco mírnější průběh zim, takže prostě komorují s i třemi přepážkami jedním automatickým krmítkem při pohledu na stanoviště jak na úlovém sídlišti.

na daném odkaze je youtube kanál a hodně videí o přepážkovém včelaření

https://www.youtube.com/c/%EB%8B%A8%EC%96%91%EC%96%91%EB%B4%89%EA%B5%90%EC%9C%A1%EC%9E%A53/videos


V našich podmínkách normálně vyzimuješ jeden nástavek a pokud zjara zakomoruješ a pokrmíš a se štěstím bude kvalitní prolet a dobrý průběh počasí, můžeš v podstatě zimovat vše. Také mám v plánu zimovat velké množství včelstev v běžné řadové garáži. Trochu proto upravené a v prostově úsporných úlech.
...
R. Polášek (90.178.51.173) --- 4. 12. 2021
Re: Radim (75523) (75524) (75525) (75526) (75529) (75532) (75533) (75535) (75536) (75542) (75543) (75544) (75551) (75553) (75556)

Otázka je, jak dobře by včelaření v úlu s 4 - 6 plásty 39x24 v jednom patře vůbec šlo. Včelař by musel ze včel pořád odebírat nadbytečné plásty a včely nebo by musel několikrát za sezónu 3 týdny klíckovat matku a nechat tak plodové plásty včelstvíčka zanést medem, aby byl výnos.
Případně jestli ten předpis, že včelstvo pod 7 plástů 39x24 ještě není včelstvo platil jen k prvnímu září, tudíž v sezóně by šlo používat víc pater. Nebo jestli by to omezení 7 plástů nesmelo překročit po celý rok.

Mohlo by to být zajímavé nízkonákladové včelaření specializované na místa, kde jsou v přírodě jen slabé zdroje sladiny a pylu.

Otázka je, jak dobře by včelaření v úlu s 4 - 6 plásty 39x24 v jednom patře vůbec šlo. Včelař by musel ze včel pořád odebírat nadbytečné plásty a včely nebo by musel několikrát za sezónu 3 týdny klíckovat matku a nechat tak plodové plásty včelstvíčka zanést medem, aby byl výnos.
Případně jestli ten předpis, že včelstvo pod 7 plástů 39x24 ještě není včelstvo platil jen k prvnímu září, tudíž v sezóně by šlo používat víc pater. Nebo jestli by to omezení 7 plástů nesmelo překročit po celý rok.

"PHolub :Není to tak Radime, "hospodářským zvířetem" pro evidenci se stane až tehdy, pokud doroste do sedmi plástů rámkové míry 39 × 24 cm podle vyhlášky č. 136/2004 Sb. §2 odst. n."
Tak to vidím, že jsem měl zastaralé informace. Nojo, roky jsem to nestudoval, jen to přebíral z předchozího roku.
Jenže potom zase budou problémy při evidenci vzorků, protože potom může počet včelstev uvedený na vzorku měli být větší než počet včelstev evidovaný v Hradišťku. A zase se bude "kontrolovat" a řešit "nesrovnalosti".
O evidování oddělků pod 7 obsednutými rámky 39x24 ani nemluvě.
A to zrovna zvažuji dát dohromady nízkonákladový systém množení oddělků na 4 nebo 5 plástech 39x24. Jestli to skutečně dotáhnu, nevím, ale už pár let to průběžně zvažuji.

NitraM, př. 75550:Za nesrozumitelnost se omlouvám, mám nějakou rychlou ruku a oko, které čte a přehlídnu chyby ale přitom to čtu správně, ale až po zveřejnění vidím tu nesrozumitelnost jinak, ale zde to nelze po zveřejnění lehce opravit. Tak jsem tu druhou předponu navíc "nečlen" neřešil.

JosPr teď jsi mne dostal, je to zajímavý, asi se učí práci s D1, což byla moje domněnka nedávno, na kterou jsem došel pokud by stát přebral zpracování dotací od ČSV. To by zdůvodňovalo i to, co je centrální evidenci do toho kolik včelstev dává kdo na D1. Já občas nějaké stanoviště také neřeším pro D1 a zatím mi nikdo nevolal.


Především ale nejlepší informace je od P. Holuba, že pokud bych měl stovky včelstev v miniplusech nebo podobných úlech, vlastně bych nemusel podle pravidla 7 rámků nebo ekvivalentu 7dmi 39x24, registrovat a zviditelňovat data o množství chovaných včelstev. D1 je ubohost a bída, pokud mi to nebude stát zato oni žádat, zádat nebudu a moje náklady na získání dotace D1 jsou u mne docela vysoké. Proč nemít registrované jen stanoviště, naněm třeba 1 včelstvo a zbytek třeba 40 včelstev by byl jako minivčelstva tak malý, žeby nepodléhaly evidenci. To je informace k promyšlení. Jsou vtom rizika okolo ztrát z postřiků a jak to řešit, řešení počtu včelstev u krádeží když je jich v registru méněm tz, jejich hodnotu atd.atp. Protože nezáleží natom, že takové malé včelstvo neí "hospodářským" zvířetem, ale je zvířetem a v případě ztrát nebo škody je to stále kus zvířete který má nějakou finanční cenu.




...
PHolub :Není to tak Radime, "hospodářským zvířetem" pro evidenci se stane až tehdy, pokud doroste do sedmi plástů rámkové míry 39 × 24 cm podle vyhlášky č. 136/2004 Sb. §2 odst. n.

Podle definice vcelstva na strankach CMSCH je vcelstvo "spolecenstvo vcel SCHOPNE prezimovat obsedajici nejmene 7 ramku 39x24.Tudiz tohle se hlasi do evidence,na tohle muze vcelar zadat o dotace a na tohle by se meli platit i clenske prispevky.

Je to tak, definice včelstva zní od roku 2019 opravdu takto. Ale znamená to tedy, že když si někdo pořídí oddělky s matkou třeba na pěti plástech 39x24, převáží je a postaví někam na nové stanoviště, nemusí toto vzniklé stanoviště nahlásit do evidence včel, protože to není de facto stanoviště včelstev?? Až když dorostou na sedm rámků? Přitom jsem měl za to, že vždy platilo, že by měl ohlásit a registrovat stanoviště včelstev ještě před převozem. Nepřipadá mi to úplně domyšlené.

""""To je ale nesmysl. Do ÚE ČMSCH se podle mne MUSÍ hlásit všechna včeltva, která mají matku, včely a jsou v úlu nebo úlku a jsou určená k přezimování.""""

Není to tak Radime, "hospodářským zvířetem" pro evidenci se stane až tehdy, pokud doroste do sedmi plástů rámkové míry 39 × 24 cm podle vyhlášky č. 136/2004 Sb. §2 odst. n.

Na web CSV doplnena zprava kontrolni a revizni komise z 29.10.2021.Par bodu i ke Vcelpu.

"Z toho plyne, že má včelař žádat podle toho, kolik včelstev nahlásil na ÚE ČMSCH, tak je to výslovně napsáno."
a.
To je ale nesmysl. Do ÚE ČMSCH se podle mne MUSÍ hlásit všechna včeltva, která mají matku, včely a jsou v úlu nebo úlku a jsou určená k přezimování.
Pro dotaci D1 se MOHOU hlásit včelstva, která MUSÍ obsedávat aspoň těch 6 nebo 7 plástů 39x24.
Takže včelař, který zimuje záložní oddělky nebo má některá včelstva určená k přezimování slabší, bude logicky pro dotaci D1 hlásit menší počet včelstev než hlásí ÚE ČMSCH.




ÚE ČMSCH

Vůbec nerozumím tomu, proč by ČMSCH (Hradišťko) mělo kontrolovat žádosti??? Já myslel, že údaje z databáze ČMSCH oproti podaným žádostem o dotaci porovnává SZIF. Alespoň tak to vyplývalo z loňských urgencí nesrovnalostí. To dělá ČMSCH práci za SZIF? Proč potom nepodávat hlášení jen na ČMSCH, které by sloužilo i jako žádost o dotaci (a kdo by ji nechtěl, ten by se jí výslovně zřekl)?

Gupo, tvůj text nepůsobí úplně srozumitelně (viz třeba věta "...nečlen je tedy nucen mít mnohem větší náklady při vyřizování D1 než nečlen."

Gupo,volalo Hradistko,ktere zrejme porad kontroluje zadosti.S CISem to nema nic spolecneho,ten je svazu a ne centralni evidence.