Včelařská konference

Měl jen jiný přístup a použil jinou techniku, stačí nový úl, nové dílo, jiné stanoviště nebo jiná orientace na zdroje na jednom místě, jiný vosk pro mezistěny, jiný postup v dokrmování a jestli stejným sirupem nebo stejným postupem, jak rozšiřoval od začátku po vložení matky, kolik bylo zásob na časové ose, kdy vytáčel co a jak dělal při stahování prostoru na zimu, co dělal po otevření úlu v podletí, prostě mne to připadá hodnotit to přes geny jako unáhlené.

A to nejsme u opakovatelnosti. Je jasné, že tento přístup že matky zato mohou, je neopakovatelný vtom, že dcery už od té matky zřejmě nebudou už přesně dobudoucna takové k mání, jen vtu chvíly. Takže spoléhat se jen na barikádu jakýchsi matek co měli lepší vyzimování není spása. Spása je v technice chovu, jako celku. Vto věřím já. Matky jsou jen komerční pozlátko, je sice základem včelstva, ale pokud není vadná a včelstvo funguje jak má nemám důvod se naně nespolehnout.


Jaká je tedy Karle celková revize vtom co dělal a jak u toho člověka. Tak má vypadat hodnocení jak má být. Optej se ho znovu s ohledem na některé výše vypsané vlivy._gp_


............
Podle mě je nyní riskatní mít dneska všechno stejné.
Člověk neví která vlastnost se bude zrovna hodit.

Monokultury snadno padnou škůdci.

M.j. jsem v sobotu taky mluvil s člověkem co mu padlo všechno, zřejmě na Nosemu C. s vyjímkou včelstev po jedné matce - sestry.

Takže genetiky asi nebude nepodstatná.

Jak říkal klasik: Kdo se kde zrodí, tam se i hodí.

Karel