Včelařská konference

S těmi rostoči, Čumím jak osel 47 rok včelařím. Letos jsem přišel o jedny
hladem. Tři bedny nad sebou . Horní plna včel , Druhá plná zásob. Mírná zima
a ony ty 2 loučky nepřelezly. Když jsem to ometl tak bylo 9 litrů včel a to
kolik jich zůstalo v prázdnych bunkách.Ated k rostočům,Na 25 včelstev 36
rostočů a musím natírat , Budiš. Nevím jak na 5 plástech plod vičkovaný a
dnes 3 den co to vylítlo ven Holt vysočina. Při předpovědi počasí si musím
tři stupně odečíst a přidat studený vítr. Ve spodní bedně jsem na radu nevím
kdo to tam psal, Vzal jsem arch bílého papíru a vyklepával rámky. To byl šok
. kRAJNÍ RÁMKY TAK 15 - 20 ROSTOČŮ A PROSTŘEDEK , TO SE NEDALO POČÍTAT. tAK
NEVÍM OŠETŘUJI DOBŘE NEBO ŠPATNĚ. tO BY CHTĚLO MAXIMÁLNĚ 5 VČELSTEV ,
OŠERŘIT OMÉST VČELY , VYLLEPAT , OŠETŘIT A OPAKOVAT , NA PODZIM AEROSOL ,
ROYEBRAT VYKLEPAT OMÉST PODLOŽKY , VYFOUKAT ÚL . NA JAŘE POČKAT JESTLI TO
ROZEBÍRÁNÍ PŘEŽILI A NEČEKAT NA NĚJAKÝ UŽITEK. Potom by zbilí rostoči
opravdu byly ti odolní a ne po prvním ošetření. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: běhounek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 20. 3. 2015 13:38:06

Předmět:


"Dobrý den,

musím s vámi jen souhlasit. To co předvádí VúDol s veterináři je fakt

komedie. Oni 17.3. teprv rozhodnou, že se má natírat. Už vidím jak

velkovčelaři v nížinách koncem března natírají plod. Náš referen si teprv

dneska jede vyzvednou na veterinu do Benešova léčivo. Než to rozdělí co mu

přidělí a ještě dají málo tak je konec března a to když bude teplý rok

dávám mezistěny a v půli dubna medníky. To včelařím 600 m.n.m.

Dol se upnul na varoázu, a to že máte na zimu spad pár roztoču i po léčení.

Po druhém léčení už nic a přitom za úhyny muže roztoč... naštěstí zatím mám

včely všechny, ale dokud není duben tak není vyhráno.

Na druhou stranu, když tady čtu jak někdo krmí ještě v listopadu a v

prosinci, když nemrzne spojuje včely. Tak bych řekl, dobře že to takovým

lidem chcípe. Ono to chce dát včelám taky klid a ne do toho lez za každou

cenu. Trochu to chce přemýšlet a nebýt jen MEDAŘ.

přeji hodně úspěchu v letošní sezoně

Běhounek"

Ono o nátěru plodu a následné fumigaci se dá diskutovat dlouho a každý dojde k jinému výsledku.

--------------

A nebo si přečte pořádně co nařídila SVS a vybere si. Nátěr NENÍ povinný, povinné je předjarní ošetření - jsou tři možnosti.

Karel

Ono o nátěru plodu a následné fumigaci se dá diskutovat dlouho a každý dojde k jinému výsledku. Vůbec nejsem nepřítelem použití chemie ve včelařství. Musí to být velmi promyšlené a zanášet minimální množství těch VLP. Uvažuji o tom takto, existuje včelnice s 80 včelstvy a byl v měli 1 roztoč. Znamená to tedy, že s velkou pravděpodobností je roztoč v jednom až třech včelstvech, to odhaduji. A je nařízeno plošné ošetření nátěrem plodu. Právě tak se nesmyslně zanáší chemie do včelstev bez roztočů. Jenom proto,že jsou hlášeny vyšší úhyny, tak se nařídí šmahem všem pinslovat. Příčinou úhynů je zřejmě víc, a pouze jednou z příčin může být roztoč. Ale samozřejmě chápu, že nařízení SVS nemůže být směrováno na jednotlivce. Tak přátelé do pozoru a natírat.

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Uhyny-podzim-2014?pid=104860#pid104860

Dobrý den,
musím s vámi jen souhlasit. To co předvádí VúDol s veterináři je fakt komedie. Oni 17.3. teprv rozhodnou, že se má natírat. Už vidím jak velkovčelaři v nížinách koncem března natírají plod. Náš referen si teprv dneska jede vyzvednou na veterinu do Benešova léčivo. Než to rozdělí co mu přidělí a ještě dají málo tak je konec března a to když bude teplý rok dávám mezistěny a v půli dubna medníky. To včelařím 600 m.n.m.
Dol se upnul na varoázu, a to že máte na zimu spad pár roztoču i po léčení. Po druhém léčení už nic a přitom za úhyny muže roztoč... naštěstí zatím mám včely všechny, ale dokud není duben tak není vyhráno.
Na druhou stranu, když tady čtu jak někdo krmí ještě v listopadu a v prosinci, když nemrzne spojuje včely. Tak bych řekl, dobře že to takovým lidem chcípe. Ono to chce dát včelám taky klid a ne do toho lez za každou cenu. Trochu to chce přemýšlet a nebýt jen MEDAŘ.
přeji hodně úspěchu v letošní sezoně
Běhounek

Mám na vzorku 25 včelstev 1 roztoče, Přesto musím plošně natřít- Má to logiku.

Včelař z okolí již 2 x aplikoaval Varidol ale bez nátěru----To je cesta do pekel. Vzhůru dolů............

:-)... Ta logika je v tom zjevná... Nevím, mohu se mýlit, ale mně vadí i to, že o zdravotním stavu včelstev rozhoduje prakticky monopolní výrobce přípravků proti varroáze, a navíc zcela jistě smrdí korunou... Nedovedu si představit, že by tento výrobce najednou řekl, že problém je jinde... Od výzkumného ústavu očekávám nikoli výrobu chemikálií a mlaskání nad tučným kontem, ale to, že za mikroskopy sedí řada zasmušilých vědců a bádají. Už na začátku zimy bylo zjevné, že je průšvih. A velký průšvih... Co od té doby z Výzkumného ústavu vypadlo? Jenom to, že za všechno může roztoč. Ale já bych chtěl vědět, jak za to může. To oslabování včel je nedostatečné zdůvodnění... Zdaleka nepokrývá příznaky těchto úhynů...

Mě by zajímalo, jestli v USA mají varroázu... Oni tam s tím CCD mají neblahé zkušenosti, a nakupují kvanta paketů v Austrálii. Asi před dvěma roky jim padlo 40% včelstev... A předtím, než se hlavním favoritem jako příčina staly neonikotinoidy, tak pořád mluvili o jakémsi izraelském viru, že prý on je tou příčinou... A pak zjistili, že ty kupované včely z Austrálie ho mají taky...

Brenner:
Ovšem vadí mi, že my se spokojíme s neprokázaným postulátem, že za to může roztoč, a děláme opatření, i když nikdo to neprokázal...

---------
Logické, když budete mít v brašně jen kladivo, taky zjistíte s překvapením kolik věcí se s tím dá opravit.

A tady máme pěkný arzenál na roztoče a vždycky je ten roztoč u toho úhynu viděn. Nikoho nezajímá, že včelstvo bez roztoče asi není.
Takže vědecky je to prokázáno: U každého úhynu byl roztoč, a skoro vždy i včelař. Divoká včelstva ve studii nebyla studována z nedostatku dat.
Vyšlo to víc než průkazně. A ke všemu ta zimní měl.

Takže na koho to vypadá? :-)

Karel

Taky bych to typoval na virovou záležitost.
S roztočem je problém ten, že jednak sám roztoč může lezením po včelách či dokonce už v uzavřené buňce nakazit včelu a vyrobit z ní intenzívního roznašeče viru. A protože ta virová nákaza je včelám přizpůsobená, neboli není nijak smrtící, ale pouze oslabující, ve včelách přežívá. Ale jak se činností roztočů objeví hodně nakažených včel, zesílí se infekční tlak a potom kolabuje včelstvo jako celek.

To o likvidaci larviček v předjaří vím. Ale to nebyl tenhle případ, protože zůstaly velké zásoby cukerné i pylové. O pyl nemám nikdy nouzi...
Já osobně si myslím, že to je nějaká virová záležitost. Asi před půl rokem jsem četl práci z Masarykovy university, kde autor podotýkal, že každý rok se na včelách objeví dva nové druhy virů...A tam klidně může dojít k poškození orientačních aparátů včely, že následně zabloudí, a klidně to může přenášet roztoč anebo i třeba vosa... Kdo ví... Ovšem vadí mi, že my se spokojíme s neprokázaným postulátem, že za to může roztoč, a děláme opatření, i když nikdo to neprokázal...

Ony když mají na jaře nedostatek potravy, tak "nadbytečné" larvičky prostě zkonzumují. Když tam bylo málo létavek, které nestíhaly donášet pyl a vodu....
S tím cukrem nevím, připadá mně to málo pravděpodobné. Přidávat tam jen tak nějaké barvivo by si nedovolili, cukr je jednoduchá sloučenina, navíc po rafinaci v podstatě chemicky čistá, cizí látku neuvedenou ve složení by objevili ihned.
Navíc by ta látka musela být tak málo toxická, aby se to neprojevilo při zpracování zimních zásob, kdy taky nějaký ten cukr musí včely zkonzumovat.
Ovšem je možné, že by při výrobě ušetřili a místo vyšší rafinace, aby cukr po rozpuštění nebyl nahnědlý , ale bílý, použili vyšší stupeň bělení a ty láty místo oddělení do melasy jenom opticky bělením překryli.
Al nevím, co to jsou za látky a nemám představu, jak moc by to včelám mohlo vadit.

V tom prvním odstavci jste přesně popsal jednu věc: ta včelstva kolabují po nakrmení... Přesně tak to bylo u mě, akorát já krmím ve druhé polovině srpna a končím tak do 5. září. Takže mně chudinky padaly v září... Vy jste krmil později, takže Vám i později padly... Z tohoto pohledu bych úplně klidně podezíral nějaká barviva v cukru nebo stabilizátory či co tam dneska cpou. Všichni kontrolují cukr na člověka, ale pochybuji, že by se dělaly chemické rozbory na škodlivost na včely. Už asi před třemi lety jsem psal do Dolu, aby se podívali na to, co se dává do cukru. Všichni víme, že pro ušetření se do potravin dává kdejaké svinstvo...
Od nějaké větší akce ohledně cukru jsem následně upustil, protože mi zmizel i mimořádně akční roj, který mi horní nástavek (nedal jsem tam dost mezistěn) úplně geniálně prostavěl a okamžitě zanesl medem. A mně bylo líto jim to rozbít, tak jsem je nechal na těch medných zásobách. Ovšem ten roj mi zmizel taky. Tak jsem usoudil, že cukrem to být nemohlo. Ale i tak bych ten cukr úplně nevylučoval...
Nevím, jestli má někdo jiné zkušenosti, ale u mě bylo spouštěcím impulsem nakrmení...

Celkem pravidelně tam z plodu zůstalo slabé okruží zavíčkovaného plodu, tak jak včely již nebyly schopny ho zahřát, tak zastydl. Dejme tomu na třech rámcích po padesáti šedesáti buňkách do kruhu. Z vnější strany stačily mladušky vyběhnout. Co mě zaráželo, byl fakt, že uvnitř toho "kruhu" nebyly zastydlé larvičky, které by tam asi měly být. Nakonec jsem usoudil (ovšem bez důkazu), že ty larvičky vytahaly včely, protože jim přišly "nemocné"... Pak v místě, kde zůstala matička, bylo pár buněk s vajíčky...
Nenapadlo mě, což je možná škoda, prohlédnout ty zbytky zastydlého plodu...

"Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn.."
No já jsem loni bohužel na toto trochu kašlal.
Do zimy jsem šel s pěti včelstvy, z toho se třemi se starou matkou a nakrmil jsem je jako jiné roky pozdně, říjen listopad.
První uhynuly dvě včelstva se starou matkou, po polovině listopadu v rozmězí cca týdne, dvou týdnů , těsně po vánocích, v předposledním denu, kdy byly ještě mrazy a tudíž šlo spojovat po plástech, jsem připojil včely s mladou matkou, kde zůstala troška včel k druhému včelstvu s mladou matkou a na začátku března jsem připojil poslední včelstvo se starou matkou, kde zase zůstalo pár včel, k poslednímu včelstvu. Te´d mám jedno slabé včelstvo zůžené v zadováků na 5 plástů a doufám, že vydrží.
a.
Ale už v loňské zimě jsem na podzim a v zimě pozoroval první příznaky, že včely se začínají chovat jinak než jindy. Teď už to je vidět jasně. Chovají se trošku jinak na česnu, nevím jak bych to popsal přesně, ale trošku zmateněji.
Typickým znakem je, že včelstva zakládají mnohem víc plodu, než by odpovídalo jejich síle a ročnímu období. I na podzim a v zimě mělo každé včelstvo nějaký zavíčkovaný plod.
mechanismus některých úhynů potom může být prostý. Z nějakého důvodu už oslabené včelstvo špatně odhadne situaci a místo aby se zbývajícími zimními včelami počkalo na období, kdy je na jaře teplo a nové včely odchová s rozumným zatížením původních včel, založí nadměrné plochy plodu, upracuje zimní včely a zkolabuje.

> Brenner
Je tam zavíčkovaný plod? Pitval jste? Je na něm VD?
VP

Můžete mít pravdu...Pokud ovšem nebude roztoč třeba přenašečem nějakého viru, tak Vaše věta "Poud by se výrazně snížil počet roztočů, došlo by i k výraznému omezení úhynů." už pravdivá být nemusí...
Řadu let mám zhruba stejný počet roztočů, a včelstva mi kvůli němu nepadají. Takže i kdybych snížil radikálně počet roztočů, tak se nestane vůbec nic... Akorát včelkám by se ulevilo. Tady prostě ta korelace - množství roztočů versus množství úhynů neexistuje... Muselo se stát ještě něco jiného.

Fakt je, že spad roztočů u mně byl taky poslední roky malý.
Nicméně já věřím tomu, že roztoči jsou podstatná část oné skládačky tohoto komplexního úhynu. Poud by se výrazně snížil počet roztočů, došlo by i k výraznému omezení úhynů.

"Je důvod měnit limit pro nátěr? Pokud ano, tak pak je třeba jej opět validovat. "
A co když ti, co jediní mají právo , respektive povinnost měnit limit pro nátěr a validovat ho, to nedělají, protože nechtějí jít proti stádu?

Brenner:
Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn... A všechny zářijové úhyny byly jak přes kopírák: Ve včelstvu zůstaly zásoby, matka s pár dělnicemi a na dně do 50 mrtvolek. A to vše během 14 dnů... Úplně klasické příznaky toho, co se nazývá syndrom zhroucení včelstev... Logicky byla tahle zkolabovaná včelstva vylupována, tedy by v přeživších měly být úplně šílené počty roztočů. Po první fumigaci, poctivě počítáno, byl nejvyšší spad (silné, krajové včelstvo) 518 roztočů.
-------------------

Příteli, v tomto národě se silně zakořeněným stádním chováním kde každý považuje za potřebné papouškovat to co tvrdí nahoře se nic nehne. A ti nahoře průser nepřiznají, zvlášť když by jim nepřidal. Přeci nám všichni naší závidí.

Já dneska jdu odebrat z podložky ještě jedno včelstvo (až tam budu odebírat měl na MVP), které vyjímečně spadlo na podložku a nezmizelo a zítra je budeme "komisionelně" flotovat. I se vzorky co jsme "komisionelně " odebrali na jiném stanovišti kde to byla totálka.
Odhaduji, že víc jak 500Vd taky nenajdeme.

Když to tvrdím sám, tak mi nikdo nevěří. :-)
Ani veterinář. :-)

Karel

R.Polášek:
Propaganda ve stylu "Přece nebudeme dávat jed do včel!" je mezi včelaři tak rozšířená, že podle mně polovina včelařů, kterým vychází kolem 2 roztočů na včelstvo, i tak natírat nebudou, jenom to prostě napíšou do papírů. Holt stádo má určitou setrvačnost a tady bude trvat několik let, kdy budou a musí včelstva hromadně hynout, aby propaganda byla překonána a směr se změnil. Ale jestli do té doby vubec vydrží účinnost stávajících léčiv, za které náhrada není, ví bůh.
---------------

Já naopak kvituji postupné opouštění stádního chování a používání mozku.
Jaký je důvod hodnotit nákazovou situaci včelstva jinak jen proto že je v letopočtu 15ka.

Je důvod měnit limit pro nátěr? Pokud ano, tak pak je třeba jej opět validovat.
Jestliže stanoviště do 3VD/včelstvo je normálně OK, proč je letos nutné ošetřit i stanoviště s průměrem 0,04?

Karel

Přiznává se, že od podletí jsme v rámci republiky přišli o 35-40% včelstev. A protože se k tomu každý nerad přiznává, tak pravda bude asi někde okolo 50%... Kdyby uhynulo téměř 50% krav nebo slepic, tak se všichni pominou. Kdyby za půl roku uhynula třeba polovina šneků nebo ježků, tak jsou v Praze demonstrace. Ale my, včelaři, jsme v klidu a necháváme se ohlupovat...
Přišel jsem zhruba o polovinu ze 76 včelstev a až na čtyři to všechno byla katastrofa ze tří týdnů v září. Nyní se mám uspokojit tím, že jsem měl přemnoženého roztoče, což odmítám...
Nechovám slabá včelstva ani nemám staré matky. Včelstva nechávám stavět každé víc než 10 mezistěn... A všechny zářijové úhyny byly jak přes kopírák: Ve včelstvu zůstaly zásoby, matka s pár dělnicemi a na dně do 50 mrtvolek. A to vše během 14 dnů... Úplně klasické příznaky toho, co se nazývá syndrom zhroucení včelstev... Logicky byla tahle zkolabovaná včelstva vylupována, tedy by v přeživších měly být úplně šílené počty roztočů. Po první fumigaci, poctivě počítáno, byl nejvyšší spad (silné, krajové včelstvo) 518 roztočů. U ostatních to bylo řádově méně... To není vzhledem k podmínkám žádná katastrofa.
Nyní se mám tedy uspokojit tím, že jsem špatně léčil, a když se polepším, tak budu pašák... Nevěřím ... Ovšem nejsem žádný mudrc, tak se nechám poučit a prosím zastánce roztočové teorie, aby mi zkusili zodpovědět následující:
1. kde najdu vědecky fundovaný a dokázaný elaborát, jak působí Varroa na včelu, že zmizí z úlu
2. proč nehynou včelstva v průběhu roku, ale během pár dnů v podletí
3. je počet 518 roztočů po první fumigaci katastrofický, zejména s přihlédnutím k tomu, že byla masivně vylupována včelstva, údajně zamořená roztočem
4. jak je možné, že včelstva padají s příznaky CCD, s nímž si celý svět neví rady, a my víme bezpečně, že je to roztoč
5. co je příčinou toho, že během dvou týdnů včelstvo "zmizí", resp. co přesně se ve včele odehraje, že se nevrátí

Upřímně řečeno, nikomu takovou zkušenost nepřeji, ovšem je třeba si uvědomit, že v srpnu jsem měl včelstva radost pohledět a sám bych si nedovedl představit, že to může vzít takový konec. Tedy bych chtěl apelovat na ty, kterým se katastrofa podzimu vyhnula, aby sestoupil z výšin svého uspokojení. Měli jenom štěstí. A pokud nebudeme znát skutečnou příčinu téhle katastrofy, příští rok to může zničehonic potkat i je...

"Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem. "
To je stejně dávno zbytečné. Propaganda ve stylu "Přece nebudeme dávat jed do včel!" je mezi včelaři tak rozšířená, že podle mně polovina včelařů, kterým vychází kolem 2 roztočů na včelstvo, i tak natírat nebudou, jenom to prostě napíšou do papírů. Holt stádo má určitou setrvačnost a tady bude trvat několik let, kdy budou a musí včelstva hromadně hynout, aby propaganda byla překonána a směr se změnil. Ale jestli do té doby vubec vydrží účinnost stávajících léčiv, za které náhrada není, ví bůh.
A na druhé straně zase spousta z těch jako ten výše zmíněný včelař budou poctive natírat......

Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem.

Někteří nepřmýšlí na smyslem věty neboi celého odstace. Jim stačí to první
slovo .

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 19. 3. 2015 17:24:07
Předmět: Re:

"Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS
Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr"

Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr

Balu:
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely

......................

Kdo odpovídá za včely dnes?

:-)

Karel

Demokracie se uplatňuje jen při stanovování pravidel. To se ale v naší kotlině všeobecně ignoruje. V dodržování těch pravidel už demokracie nemá co dělat, protože by se stala anarchií. ;-)
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely (nezapomeňte ale na sankci za její neunesení, ona by to pak žádná odpovědnost nebyla) tím začnete tento problém řešit demokraticky.

Už vidím, jak těch ca 55 000 chovatelů natírá plod a fumiguje. Nechť žije demokratický centralismus.

Nařízení SVS je v globálu v pořádku, ale pouze globálně.
V mém případě, v létě včelstva monitorována na max. 0,20 roztoče na den a včelstvo, 2 x Formidol, vyšší spad nezjištěn. Na podzim 2 fumigace Varidolem po prvním ošetření spad od 15 do 120 roztočů roztočů, po druhém 0 až 4. 18.prosince aerosol, po 8 dnech odběr měli,flotací 0 roztočů. Po laboratoři v únoru 21 roztočů. Domnívám se, že ošetření nátěrem plodu je nadbytečné.

Děkuji... Už jsem to našel... Vyšlo to předevčírem...

"Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není..."

Je nařízení Č. j. SVS/2015/026632-G
Tonda

Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není...

Včelaření podle Marcela Škrety

Také postup, mít např. raka a nechtít to řešit s diagnostikem, není to samé jako léčit si to sám, řešit sám a najít si čas konečně dát si věci dopořádku.

Jenže výsledky sběru zimní měli podle mého názoru ukazují na kvalitu léčby, kvalitu podávaného akaricidu, kvalitu životního prostředí a průběh klimatu. Je toho více co ovlivňuje kolapsy včelstev. Jediné co bych změnil je, kvalita vzorku. Podle mého názoru by vzorek neměl být vyráběn, ale měl by být připravován laboratorně aby se výsledek eliminoval od jiných vlivů.

Lze krásně poznat na bílém papíru A3 coby jednorázová podložka, jestli podložka byla opravdu v úlu a jestli má výsledek tudíž hodnotu ho vůbec nějak zařadit do hodnocení. Takže po vytažení jednorázové podložky by se zbavila mrtvolek, zahla a přehla v obálku a nastohovalo se, přesušilo, popsalo a zaslalo na zpracování.

Já bych byl pro, ať si pouze po vybrání mrtvolek ten humus na podložce přebírají v labinách a vyrábí vzorky sami. Podle mne po prvním roce by celou záležitost přehodnotily na SVS sami bez intervence pro jeho zrušení a jestli někdo nato bere dotace, ať si tu haldu složených podložek přebírají a přesívají a hodnotí samy.

_gp_


.............
Bronislav Gruna (109.81.211.60) --- 17. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413) (66414) (66416) (66417) (66418) (66419)

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

zájem o metodyku včelařní p. Marcela Škrety

Omlouvám se za hrubku, opravuji na: "v druhé půlce zimy"
Broněk

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_


...........
Bronislav Gruna (109.81.211.243) --- 16. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413)

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

----------------------

Možná právě proto to tam nepoužívají.

Vyzkoušeli to objektivně a nefungovalo to.

Jinak by nezáviděli a zavedli si to taky. :-)
I s nátěrem plodu podle výsledků.

Karel

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

Nevím, jak by mělo vypadat objektivní posouzení. Publikováno toho už bylo poměrně hodně.

Máme řadu publikací doc. Antonína Přidala a spolupracovníků:
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c049.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c053.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c062.pdf

O značném množství mrtvých roztočů v prázdných nástavcích pod zimujícím včelstvem psal nedávno v časopise Včelařství (tuším číslo 2/2015) i Radek Hubač. Včelařství neberu, nemohu ověřit.

Také připomínám můj článek v MV:
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html

Asi nebude vše pokládáno za objektivní, ale v mém článku jsem analyzoval data, která jsou veřejně přístupná na webu ministerstva zemědělství a tak si tuto statistickou analýzu může každý ověřit. Moje interpretace těchto dat už pochopitelně může být subjektivní :-)

Objektivně posoudit a rozhodnout by měla státní veterinární správa, ale zatím se zdá, že skoro všichni včelaři jsou pro zachování zimní měli, jen několik pomýlených píše dopisy na SVS:
"Je však s podivem, že se po uzavření dohod, na Státní veterinární správu obrátilo s komentářem několik včelařů, kteří vyjadřovali nesouhlas s oficiálním stanoviskem vedení Českého svazu včelařů. Tyto názory a výhrady Státní veterinární správa postupuje Českému svazu včelařů, aby je se svými členy konzultoval, popřípadě je přesvědčil o tom, co za zhruba 98 % včelařů v ČR na společném domluvili."
http://eagri.cz/public/web/svs/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/x2014_pripravuje-se-nova-vcelarska-vyhlaska.html

Pro nezasvěcené: Zmíněné nesouhlasné dopisy na SVS se týkaly právě zrušení povinného vyšetření zimní měli, které na tomto jednání PSNV neúspěšně prosazovala.

Broněk Gruna
--------
Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

> Ale přečti si příspěvek tady:
> http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620
> Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

To jsem samozřejmě četl, čtu asi až moc a málo sbíjím rámky. Jen mě tam
chybí to nejdůležitější, kolik jich bylo na loučkách, samozřejmě pokud jsou
rámky přesně nad sebou. A kolik v buňkách. Z toho by se dalo odhadnout co
včely shodí "náhodou" svým pohybem a co vyhází až při úklidu pro zakladení.

Já se snažím zde pomáhat hledat chybovost vzorku, která samozřejmě
nějaká být musí. Už jen nevysušený vzorek dá při flotaci jiný výsledek, než
vzorek správně připravený. A je zcela jedno, kdo v měli hledá informaci. Zda
včelař nebo laboratoř.

Pokud má být diskuze o nepředávání vzorků nebo jejich falšování, pak
jsem tu špatně.
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Proč se ptám se ZDE??? No od anonima se to snad dozvím!
VP

Pepan:
Nad takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí.

---------------
A ten vzorec je jaký? Nebo pokud jej neznáš ty, kdo?

Karel

Protože se odpočítávají i vlivy spadu z léčby a i jiné vlivy což je dáno v
předchozími výzkumy tak je číslo úplně jiné než si sám nasimuluješ. Nad
takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil
trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí. Důležité je, že ti
nezašlou oznámení k nátěru. Alespoň tak se to u nás praktikuje. Když nám nic
do konce března nepřijde je to OK.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:49:34
Předmět: Re: poĂ????et roztoĂ????Ä??Ă? ve vzorku

"Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet
ve vzorku) je?

Karel"

Cílem kontroly měli by mělo být zjištění pravděpodobného zamoření včelstev na stanovišti. Na základě tohoto zjištění potom navrhnout způsob deratizace. Úmyslně píši deratizace, jelikož o žádné léčení nejde. K tomu je vypracována metodika jak měl odebírat (jak připravit vzorek) a metodika jak provést měření. Obecně je to zcela běžný postup v každém oboru. Ale stejně jako v jiných oborech je problém v tom, zda vypracované metodiky nakonec nevedou ke zcela nesmyslným výsledkům. Všichni kdo pracují v profesích týkajících se měření a kontroly kvality mi jistě dají zapravdu, že by ani jedna z těchto metodik neobstála před žádným auditem. Metodika přípravy vzorků měli vůbec neeliminuje jak rozmanitosti ve včelařských technologiích a provozních metodách, tak rozmanitosti vyplývající z různých průběhů zimních období, navíc na různých stanovištích. Dle této metodiky máme sice připravené vzorky, ty však o skutečných živých roztočích ve včelstvech nevypovídají zhola nic, respektive jen s velmi malou pravděpodobností. Avšak i kdyby vzorky s pravděpodobností blížící se jistotě vypovídaly o počtech živých roztočů ve včelstvech, metodika jak spočítat roztoče ve vzorku (flotace) má nepřijatelnou a opakovatelnost a reprodukovatelnost. O tom jsme se mnozí z nás přesvědčili, když jsme předložili ke kontrole stoprocentně čisté vzorky nebo vzorky s předem zjištěným počtem roztočů. Za sebe mohu konstatovat, že se odmítám podřizovat nesmyslným nařízením odkazujících se na nesmyslné metodiky. Skutečný stav svých včelstev znám a zásahy do nich provádím dle svého uvážení. Nepotřebuji k tomu jakoukoliv instituci žijící z nesmyslných nařízení, dotací a grantů.

Oni jsou nejen v buňkách ale i na horních loučkách spodních nástavků a pokud je jeden den teplo jako bylo letos v lednu tak to pak včely poshazují.
Ale přečti si příspěvek tady: http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620

Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

> A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze
> spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod ...

Datumy dále uvedené prosím považujte jako přibližné!

Vyklepání předpokládám při první jarní prohlídce koncem března. Protože
v buňkách roztoči v březnu jsou, zákonitě zároveň tito VD nevypadli na
podložky v lednu a tedy nezkreslili přirozený spad.

V buňkách nějací uhynulí VD být musí, protože buňky jsou skloněné
směrem ke středu plástu. Ven nevypadnou, ani pokud včely po plástech chodí.
Ven se dostanou až když včely tyto oblasti plástů čistí, tedy připravují k
zakladení, nebo uložení sladiny či pylu. Tyto roztoče včely postupně (v
březnu, dubnu???) vyhází na podložku. A celoroční varoa-monitoring je
započte do přirozeného spadu??? Ale to může zkreslit statistiku.
VP

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet ve vzorku) je?

Karel

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:14:00
Předmět: Re: poÄ???et roztoÄ???Ă?Ä ve vzorku

"Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak
tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě)
udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje
včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli
.html
Karel"

Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě) udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html
Karel

Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.
Já osobně vzorky neupravuji, ale pečlivě si měl z každého úlu prohlédnu a
letos jsem nenašel jediného  roztoče.
Přesto bych se neodvážil tvrdit, že letos nemusím preventivně léčit. Ono již
to poslední slovo, které se užívá, je zavádějící. Mělo by se používat
"ošetřovat", to lépe vyjadřuje tu potřebnou činnost. Jakmile, ale již
léčíme, jsme v průšvihu.

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: Jirka <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:58:18
Předmět: Re: poĂ??et roztoĂ??ÄĹ ve vzorku

""Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8
roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a
dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty
nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a
0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0,
nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl.
Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu.
Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl
ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a
styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka"

Já zase hlavně dbám na to aby hrozen byl v horním. ne vždy tak tomu na jaře
je.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:01:49
Předmět: Re: Jarní podněcování včel

"Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva
schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro
mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici
folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni
plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni
mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara
oslunene chranene stanoviste.JosPr"

"A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků,"
Podle mně jsou toto účelové pohádky. Stačí počkat s vyčištěním podložky až po aspoň jednom proletu po ošetření a všichni mrtví roztoči zachycení posledním třetím ošetřením jsou na podložce.
A když mám vyčištěné podložky, stačí odebírat měl před předpokládaným proletem.
A kromě toho třetí ošetření je třetí ošetření, před třetím ošetřením se ve včelstvu nachází tak od 10 po maximálně 50 - 100 roztočů v případě, že jedno z předchozích ošetření nevyšlo. Toto ošetření zabije cca 10 až 90 roztočů , z toho skoro všichni spadnou na podložku a na plástech tak zůstanou v nejméně přiznivém případě jednotky roztočů. Které jsou následujícícm proletem strženy na podložku.
A mnohem spíš je reálné, že těch roztočů před třetím ošetřením bude tak 10 - 30.
100 roztočů před třetím ošetřením ( 95 % účinnost) odpovídá cca 2000 roztočů před druhým ošetřením a to zase teoreticky odpovídá 40 tisícům roztočů před prvním ošetřením neboli pokud všechny tři ošetření probehly správně, je to nesmysl.

"stačí ten začátek a dál již ani ten váš výplod nečtu. jeto konspirační
blábol"
Bane, je to obyčejná matematická statistika aplikovaná na epidemiologii varaózy.
To mnohem víc je tvůj názor politika a populismus, omluva selhání.

Taková práce je brak, dám si pět včelstev k léčení, tři bez léčení jako kontrolní, ty tři se nedočkaly podletí, pět přežilo za pomoci fluvalinatu. Jestli to dělali vedle sebe, tak to co v práci vidí jako zajímavý element vyššího podílu viru v léčených včelstvech, já vidím jako reinvazní záležitost, z těch třech kontrolních do pěti kontrolních. Létavky nejsou blbý, zalétají tam kde to žije a ne kde to chcípá. Proto se DWV drží na výši osmi včelstev ale v prostoru v pěti včelstev, vědci se podivují nad zvýšením infekčního tlaku. Diskuze je jasná, síla infekčního tlaku VD se snížila akaracidy ale nesnížila se výše infekčního tlaku virů, protože akaricid není antivirotikum. To dá rozum, jeto práce podobná rozbíjení atomu kladivem s nulovou hodnotou pro praxi. Prostě nanic.
Škoda datového prostoru. ...
_gp_
..........
(109.108.117.88) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392)

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

"Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8 roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a 0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0, nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl. Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu. Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

> ----------------------------------------------
StandaPe (217.117.209.107) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389)
Metodika léčení proti varoáze je vypracovaná, bohužel chovatelé stále mluví o špatné metodě, špatné práci VÚ, špatné informovanosti atd. Ale informací je dostatek, chce to přemýšlet a léčení přizpůsobit svým podmínkám, svému systému včelaření a také svému volnému času. Metodika za to nemůže ta je vypracovaná rámcově pro celou republiku, ve které jsou tak rozdílné podmínky, že o tom musí sám chovatel velmi přemýšlet co a kdy uskutečnit. Ono ani použití různých odpařovačů není nelegální, pouze nelze zaručit v široké praxi, že aplikace bude bezpečná a to je základ celého problému, jinak to chovatelé mohou bez problému používat, protože kyselina mravenčí je mezi schválenými veterinárními příravky. Nesvádět vše na metodiku, na svaz, na SVS a VÚ ty Vás za ruku vodit nebudou.

Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara oslunene chranene stanoviste.JosPr