Včelařská konference

To je jazykový problém.
Slovo výrobce, je odvozeno od základu "robiti" předponou vy a příponou ce. 
Jazyk tím má na mysli rukodělnou práci
Příkladně, Nikoho nevzrušuje třebas pojem "výrobci mléka". Přitom to
nevyrábí vlastně nikdo., Kráva ho produkuje. zemědělec ho získává od ní a
mlékárna ho zpracovává. A protože do něj vložila práci tak jej změnila a je
to pak výrobek (máslo. nízkotučné mléko. tvaroh atd.)
podobně je to u toho medu:  Včelař jej jen do včel získává, jako zemědělský
produkt Výkupce při stáčení do sklenic do něj vloží práci a to sklo, Právně
je to sice výrobek  ale vlastně jej jen zpracoval do prodejní podoby. Nijak
ho nezměnil (pokud pracoval poctivě)
Za to Bednář z desek vyrobí pro včely ten potřebný úl a je tudíž jeho
výrobcem.
Naši novináři mají velký problém s českým jazykem což je všeobecně známo.
Hlavně že umí ale používat anglikanismy.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 8. 12. 2014 18:20:03
Předmět: Re: Plzeňský deník 8.11.2014

"Obslehnuty blabol ze stranek PSNV i s bionesmyslem.,tentokrat vylepseny
"vyrobci medu".Ac mam kazdy rok hojnost medu,za "vyrobce" se rozhodne
nepovazuju,med vyrabi vcely,ja jim ho kradu...JosPr."

Tak ci tak,proberem v ZO s odbornikem,at neni nejake mrzeni.JosPr

Děkuji za rychlou reakci a chápu Váš názor.
Přesto si myslím, že každý zmetek, byť jen článek v regionální části
tištěného média, by měl být reklamován. Nebo se o reklamaci alespoň pokusit.
PS. za to že jsem se já nevšiml té záměny Petr/Jiří se omlouvám.
Potužník

Obslehnuty blabol ze stranek PSNV i s bionesmyslem.,tentokrat vylepseny "vyrobci medu".Ac mam kazdy rok hojnost medu,za "vyrobce" se rozhodne nepovazuju,med vyrabi vcely,ja jim ho kradu...JosPr.

Dobrý den

Zasílám do včelařské konference a kopii ing Texlovi.

Dnes byl otištěn článek "Výrobci medu mají starosti. Trápí je záhadný
úhyn včelstev" pod kterým je podepsán nějaký Pavel Korelus.
Text je obdobný, jako v jiných krajích, nadpoloviční část cituje ing
Jiřího Texla z PSNV. Je velmi smutné, že muž, který propaguje vzdělávání ve
včelařství, se nechá citovat v článku, který chovatele včelstev nazývá
"výrobci medu".
Opravdu horší propagaci medu si snad ani nedovedu představit. Vlastně
ano, už jen krok je k tvrzení "Včelaři kupují cukr a vyrábějí z něj med"

Václav Potužník, Klatovy.

http://plzensky.denik.cz/zpravy_region/vyrobci-medu-maji-starosti-trapi-je-zahadny-uhyn-vcelstev-20141204.html

No pokud bude ZO splnomocněné včelařem, ikdyž to ZO má v pokladně nebo vybírá zálohu od chovatele, vždy to asi, nejsem si jistý, bude pro fyzickou osobu výdej a z MZe příjem coby náhrada za náklady. Takže by tato položka měla být v účetnicví a příjem, jak dotace, řádně zdaněn. Navíc pokud k tomuto úkonu chovatel podepíše plnou moc ZO k vyřízení ten výdej příjem na sebe ztvrzuje. _gp_
............
JosPr (217.77.165.45) --- 7. 12. 2014
Re: CSV nemoci vcel nezajimaji? (65318) (65319) (65320)

Tusim,ze jako zaloha podle § 18.JosPr

Tusim,ze jako zaloha podle § 18.JosPr

To je zajímavý, bere se to jako vyplacená záloha a vrácená záloha nebo příjem výdej. Protože pokud by to bylo příjmem výdejem, vidím to jako problém pro daňový základ.

_gp_
...........
JosPr (217.77.165.45) --- 7. 12. 2014
Re: CSV nemoci vcel nezajimaji? (65318)

Jinak byt leta v ochrannem pasmu znamena mit stale nachystanych zhruba 21 000 kc v pokladne ZO.S vysledky na MVP zaroven dorazi faktura od akreditovane laboratore,kterou zacvakame z pokladny,pak pozadame stat o uhradu,a ten nam penize nekdy v rijnu zase vrati do kasicky ZO,kde se ohreji na uctu od listopadu do brezna a absolvuji dalsi kolecko ZO-laborator-stat-ZO...No aspon je neutratime...JosPr

Jinak byt leta v ochrannem pasmu znamena mit stale nachystanych zhruba 21 000 kc v pokladne ZO.S vysledky na MVP zaroven dorazi faktura od akreditovane laboratore,kterou zacvakame z pokladny,pak pozadame stat o uhradu,a ten nam penize nekdy v rijnu zase vrati do kasicky ZO,kde se ohreji na uctu od listopadu do brezna a absolvuji dalsi kolecko ZO-laborator-stat-ZO...No aspon je neutratime...JosPr

To ale někdy včelař ani nepostřehne Neb tyto úkony za něj někdo udělá
Já, jako důvěrník, jen uvedu že jsou z pásma a hned putují do zvláštního
kontejneru. Pak již mne jen zajímají výsledky. Nakonec ani to nemusím,
byloby cokoliv špatně tak mne zase někdo uvědomí.
Něco jiného je však nechá-li si ZO udělat vyšetření sama. To musí také
zafinancovat.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: gp <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 6. 12. 2014 23:36:13
Předmět: Re: CSV nemoci vcel nezajimaji?

"pepane vzorky na mor musí v pásmu být do 10ti včelstev na stanovišti, při
přezkumu po 5ti letech vzorek do 25 včelstev ze stanoviště. Vzorky musí být
na průvodce řádně označeny pro vyšetření na mor nebo varroázu nebo obojí. A
největší rana včelmorová jsou prachy, které musí ZO zaplatit ze svého a
zpětně žádat s plnou mocí MZe. To by mu určitě sdělili na ZO když dával
povinně vzorek. Jestli nedal na mor ať nevědomě nebo vědomě, může ho
stihout mastná pokuta. _gp_


......
"(,protože jsem ve
vzorku nechal schválně pět roztočů a výsledek jsem měl zcela negativní.)"
To
již samo o sobě znamená, že sám pochybuješ o své práci a vzorky upravuješ.
2) pět ponechaných roztočů ve vzorku vůbec ni neznamená.
3) V ochranném pásmu se tato měl používá i ke kontrole moru. Takže k tomu
žádné jiné vzorky nejsou třeba.
Já být tebou tak se se svojí hloupostí nikde nechlubím.

pepan"

Dne Saturday 06 December 2014 22:32:13 Potužník Václav napsal(a):

> http://eagri.cz/public/web/file/303200/Tropilaelaps_For_beekeepers_CZ_fin.p


no to je fajn, a ja premejslim, na co mi odeslo par nejsilnejsich vcelstev,
asi CCD , a tady tohle. Dokonce jsem v par vcelstvech na podlozce videl
nejaky mrtvi octomilky po fumigaci a vzpomel si na nejaky potvory z ameriky,
co vypadaj podobne a parazitujou na dospelejch vcelach (larva je zere zaziva).
Ted nevim, jestli o nich bylo ve vcelarstvi , nebo OVP.

Honza

pepane vzorky na mor musí v pásmu být do 10ti včelstev na stanovišti, při přezkumu po 5ti letech vzorek do 25 včelstev ze stanoviště. Vzorky musí být na průvodce řádně označeny pro vyšetření na mor nebo varroázu nebo obojí. A největší rana včelmorová jsou prachy, které musí ZO zaplatit ze svého a zpětně žádat s plnou mocí MZe. To by mu určitě sdělili na ZO když dával povinně vzorek. Jestli nedal na mor ať nevědomě nebo vědomě, může ho stihout mastná pokuta. _gp_


.......
"(,protože jsem ve
vzorku nechal schválně pět roztočů a výsledek jsem měl zcela negativní.)" To
již samo o sobě znamená, že sám pochybuješ o své práci a vzorky upravuješ.
2) pět ponechaných roztočů ve vzorku vůbec ni neznamená.
3) V ochranném pásmu se tato měl používá i ke kontrole moru. Takže k tomu
žádné jiné vzorky nejsou třeba.
Já být tebou tak se se svojí hloupostí nikde nechlubím.

pepan

na SVS je také toto:
http://eagri.cz/public/web/file/303200/Tropilaelaps_For_beekeepers_CZ_fin.pdf
Má někdo bližší informaci kde už ti další roztoči jsou???
Pokud jsem to správně pochopil tak jejich životaschopnost závisí na
celoročním nepřerušeném plodování. To asi u velmi silných včelstev s
italskou krví není problém ani u nás. Následky jsou asi fatální. Deformovaná
křídla, chodící včely, úhyn možný do jednoho roku. Takže ve vzorcích
zkoumáme zda je to sameček VD, nebo ten nový Tropilaelaps? A při podezření
zasíláme do SVÚ Olomouc?? Nebo nás jen straší???
VP

Okres Pv,a pravdepodobne i cely kraj Ol dava jen jedny vzorky v ochrannych pasmech.Laborator z toho nejak vykouzli pocet brouku a ze stejne meli vysetri spory MVP.Pepan nekeca,netreba pochybovat.JosPr

----- Original Message -----
3) V ochranném pásmu se tato měl používá i ke kontrole moru. Takže k tomu
žádné jiné vzorky nejsou třeba.

O tom pochybuji, vždy jsme dávali vzorky dvoje, stejně jako je dáváme teď do
15.12. na přezkum po 5-ti letech.
VP.

1) PRŮŠVIH A NAPROSTÁ HLOUPOST z tvé strany je věta "(,protože jsem ve
vzorku nechal schválně pět roztočů a výsledek jsem měl zcela negativní.)" To
již samo o sobě znamená, že sám pochybuješ o své práci a vzorky upravuješ.
2) pět ponechaných roztočů ve vzorku vůbec ni neznamená.
3) V ochranném pásmu se tato měl používá i ke kontrole moru. Takže k tomu
žádné jiné vzorky nejsou třeba.
Já být tebou tak se se svojí hloupostí nikde nechlubím.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Petr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 6. 12. 2014 18:17:59
Předmět: Re: CSV nemoci vcel nezajimaji?

"Jak je to možné,že už druhý rok jsem v mnohakilometrovém ochranném pásmu
velkého ohniska MVP a zatím jsem žádné vzorky měli na vyšetření moru
nedával a ani je po mě nikdo nechtěl.Jen na varoázu a to je na
hovno,protože jsem ve vzorku nechal schválně pět roztořů a výsledek jsem
měl zcela negativní.Je to moje nedbalost a průšvih či zanedbání
povinosti?Podotýkám,že včelstva nemám na katastru organizace,jejíž jsem
členem,ale na sousedním,kde mor řádí jak černá ruka.Raději se ani
nepodepisuji a neuvádím místo.
S pozdravem"

Tvuj prusvih,nesledujes narizeni SVS..Tusim,ze od loni nebo predloni konci povinnost SVS informovat uredni deskou.Nase zakladni organizace maji s KVS umluvu o doruceni narizeni na ZO,jak je to v jinych okresech netusim..Kazdopadne jednej,necekej az Te oflastruji.Na"ja jsem nevedel" se nehraje...JosPr

Tak je to tvůj průšvih. Jako chovatel jsi povinen sledovat nařízení SVS. Najdeš je bud na stránkách SVS a nebo by toto vyhlášení mělo být i na vývěsní tabuli obce, které se to týká.Jinak by jsi za to, že jsi nedal vzorky k vyšetření mohl dostat pokutu až 50 000,-Kč

Jak je to možné,že už druhý rok jsem v mnohakilometrovém ochranném pásmu velkého ohniska MVP a zatím jsem žádné vzorky měli na vyšetření moru nedával a ani je po mě nikdo nechtěl.Jen na varoázu a to je na hovno,protože jsem ve vzorku nechal schválně pět roztořů a výsledek jsem měl zcela negativní.Je to moje nedbalost a průšvih či zanedbání povinosti?Podotýkám,že včelstva nemám na katastru organizace,jejíž jsem členem,ale na sousedním,kde mor řádí jak černá ruka.Raději se ani nepodepisuji a neuvádím místo.
S pozdravem

Tady máš odkaz. je to na stránkách SVS
http://eagri.cz/public/web/svs/portal/zdravi-zvirat/kontroly-zdravi-zvirat-a-vakcinace/

http://eagri.cz/public/web/file/351185/Metodika_kontroly_zdravi_zvirat_a_narizene_vakcinace_na_rok_2015.pdf

Nemyslim,ze by vetsina ZO prestala s centralnim sberem a odvozem vzorku pro svoje cleny,ale nejspis je treba nechat padnout dosavadni praxi,kdy duvernici z "clenu" vzorky doslova tahali,opravovali a dopisovali registracni cisla,susili za pitomce vzorky a pod..Je to druh sluzby ZO vcelarum,ale neni to povinnost.Povinen je chovatel,dohodne li si ZO centralni sber,ma ho.Necha li ho chovatelum,asi ji dosla trpelivost.JosPr

Muzes sem dat Martine link na metodiku kontroly zdravi? Ma to byt chapano tak,ze od ted neni mozne prodat v CR vcelstvo nebo oddelek,ktery nebude mit platne vysetreni na MVP? JosPr

Nemyslím si, že je to kvůli těm pěti včelstvům, ale právě kvůli těm všem
ostatním...
Petr.

-----Původní zpráva-----
... Nyní např.kvůli malému ohnisku, 5 zlikvidovaných včelstev, se vzorkují
tisíce včelstev okolo neustále po několikáté. To jsou obrovské peníze za
vzorky kvůli 5ti včelstvům. Zdejším funkcionářům z té zodpovědnosti okolo
zdraví prdly nervy a chápu to.


_gp_

V zápisu stojí, že po společné diskuzi s předsedy a jednateli ZO se společně usnesli. V podstatě se společně usnesli s OV proti sobě samotní předsedové, nebo prostě všichni tito, se rozhodli ponechat vše na chovatelích. Tz. že ani ZO, není majitelem a chovatelem, takže vše okolo jen člen resp chovatel bude zodpovědný za odevzdání vzorků. Komu? Nato se zeptám na zdejším insp. SVS. Do Olomouce je to přeci daleko. Napadlo mne aby si na inspektorátě udělaly něco jako PO box protože vzorkujeme 2x a když je něco nového i 3x ročně.

V podstatě ze zápisu vyplívá, že jsme už více jak 10 let v pásmech a včelařství na JM je v háji zeleném kvůli moru.

Nyní např.kvůli malému ohnisku, 5 zlikvidovaných včelstev, se vzorkují tisíce včelstev okolo neustále po několikáté. To jsou obrovské peníze za vzorky kvůli 5ti včelstvům. Zdejším funkcionářům z té zodpovědnosti okolo zdraví prdly nervy a chápu to.


_gp_


..........
JosPr (217.77.165.45) --- 5. 12. 2014
Re: CSV nemoci vcel nezajimaji? (65289)

Celkem zajimavy postoj OV,ale pochopitelny.U nas nema OV se vzorky nic spolecneho,je to zalezitost jednotlivych ZO,a kdo nechce vzorek davat pres ZO,vozi si ho do Olomouce sam.Je to asi o tom,ze nekde uz leta funguji ZO starajici se jen o sve cleny a ty,co o to pozadaji a jinde si mysli,ze ZO musi dirigovat a kontrolovat vsechny okolo.JosPr

JosPr už to vydali v metodice kontroly zdraví a platí to i pro přesuny mezi svými stanovišti v různých katastrech
citace:

II. Povinné úkony hrazené chovatelem zvířat B. Kontrola zdraví
18. Včely
ExM110 MOR VČELÍHO PLODU – VyLa (BV)
Bakteriologické vyšetření směsných vzorků měli (1 vzorek maximálně od 25 včelstev) minimálně 1x ročně na stanovišti
a) před přemístěním včel nebo včelstev mimo území obce
b) na zimním stanovišti kočovných včelstev

Aby jsme se rozpoznali budu se odepisovat Standa P

Pod to se ti podepíšu. Těm našim beranum to opakuji každou výročku. Jiné
srazy nemáme. Já jsem jinej Standa . Jsme tady dva. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 5. 12. 2014 17:25:34

Předmět: Re: Aerosol


"Ono Stando nejde o to,ze by padali roztoci jeste 14 dnu,ale o to,ze jich

spousta zustane na hornich louckach nebo zapada do bunek a v meli se

objevi,az se vcelstvo pri otepleni "pohne po ulu" a poshazuje par tydnu

mrtve roztoce.Podle nekterych je to prijatelna chybovost vzorku,podle mne

nesmysl z tohoto delat nejaky zaver a narizovat dalsi postup.Radsi povinny

vzorek na MVP,nez na VD.JosPr"

Co to je prolety? Měsic ani drc. pŘITOM MĚL JE PO PODLOŽCE ROZHÁZENÁ.
kONEČNĚ JSEM SNAD BEZ ROZTOČŮ. vIZUALNĚ JE NENÍ VYDĚT. Před 2 ošetřením to u
dvojích bylo na polévkovou lžici. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: e-mail/=/nezadan

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 5. 12. 2014 6:55:54

Předmět: Re: Aerosol


"Od 18.11. nebyla teplota vyšší než 8°C proto potřebujeme ošetřit aerosolem.

Když je dobře připraven kompresor a vyvíječ, dobře seřízený tlak vzduchu,

chovatelé mají přizpůsobené česnové vložky, tak to jde velmi rychle bez

rozebírání vík, odstranění plástů a následné kontroly shoření pásku.

Ošetření aerosolem je tedy výhodné i z hlediska úspory času. Znám

chovatele, kteří všechna tři ošetření dělají aerosolem. Ona stejně obě

ošetření mají stejnou účinnost.



-------------------



Schválně obětuj trochu času a udělej si pokus co je při teplotách okolo

těch deseti stupňů účinější.

Nejde o stupně, ale o stav chomáče.

Vy jste neměli prolety? Třeba včera? Při nich je snad chomáč rozvolněn.



Karel"

Projde li do "vceli" vyhlasky navrh CSV ohledne presunu vcelstev,tak uz vcelstvo bez vysetreni MVP neprekroci nejen hranice okresu,ale ani katastr obce(pokud nebude stejneho majitele),zdroj web CSV.Takze smysluplneji vidim presun penez na nicnerikajici pocet brouku prave na vysetreni meli na MVP...JosPr.

Tuším, že VÚV psal o 98% účinnosti po třech aplikacích Varidolu a o něco nižšší účinnosti M1 aer. Musím říci, že nemám vyhraněný názor na vyšetření vzorků zimní měli jestli ano nebo ne,ale když jsou na to dotace tak proč by to laborky nedělaly a současně svaz tím, že organizuje sběr a předání tak si natřásá peří svou důležitostí. Všechno na světě je pouze dočasně. Vyšetření na MPV asi ano, ale opět co to přinese pro praxi? Jeden názor je vše hned spálit a druhý zrovna tak radikální nechat přírodě a třetí někde mezi tím. Ale MPV bude ať chceme nebo nechceme. Lidé si myslí, že poručí větru dešti a ona si příroda stejně dělá co chce a vždy nám to nějak připomene. Máme to štěstí, že MPV se v naší oblasti nevyskytuje, ale co není může být.

Celkem zajimavy postoj OV,ale pochopitelny.U nas nema OV se vzorky nic spolecneho,je to zalezitost jednotlivych ZO,a kdo nechce vzorek davat pres ZO,vozi si ho do Olomouce sam.Je to asi o tom,ze nekde uz leta funguji ZO starajici se jen o sve cleny a ty,co o to pozadaji a jinde si mysli,ze ZO musi dirigovat a kontrolovat vsechny okolo.JosPr

Ono Stando nejde o to,ze by padali roztoci jeste 14 dnu,ale o to,ze jich spousta zustane na hornich louckach nebo zapada do bunek a v meli se objevi,az se vcelstvo pri otepleni "pohne po ulu" a poshazuje par tydnu mrtve roztoce.Podle nekterych je to prijatelna chybovost vzorku,podle mne nesmysl z tohoto delat nejaky zaver a narizovat dalsi postup.Radsi povinny vzorek na MVP,nez na VD.JosPr

On ten novinarsky blabol o registrovanych ekochovech ma puvod na strankach PSNV-cr zaziva nebyvale uhyny vcelstev.Novinari to vesele opisuji,a dle datumu to nebude myslenka z pred dvou let,jak tvrdil Karel,nybrz celkem novum.JosPr.

měl budu muset odevzdat do konce ledna

------

SVS nařizuje do 15.2.

Dělejta jak myslíte.

A že něco zlikviduje VD na 100%?
Sám jsem slyšel ředitele Kramlera přednášet, že třetí ošetření aerosolem odhadoval na velmi nízko, myslím kolem 60-70%.
Někde to mám nahrané.

Karel

Včera v poledne 5°C, takže žádná fumigace, ale aerosol. Ono je možné všechno, ale spoléhat na to že teplota překročí 10°C nelze. Ometení podložek po sedmi dnech mám prakticky ověřeno. Pokud je při aplikaci aerosolu včelstvo bez plodu tak je téměř 100% jistota, že včelstva jsou bez roztočů a nemohu potvrdit, že roztoči padají ještě 14 dní nebo více. Týden po třetím ošetření odeberu měl a vyšetřím si sám flotací v oleji. V 99% bez roztočů. Pro laboratoř odebírám měl na dvakrát nebo natřikrát, vysuším dám do chladu a začátkem února zabalím do tubusu a jde na vyšetření obvykle s negativním výsledkem. Ten blábol o tom, že alternativní léčiva mohou používat pouze chovatelé v biochovech se včera objevil iternetu. Ona žádná alternativní léčiva nejsou, jsou schválená léčiva a toť vše. Kde je ta zásada, že si novináři zprávy ověřují z několika zdrojů.

"No tak to radeji budu mit klestika v meli , nez ve vcelach."

A pak budete muset na jaře včelstva zbytečně zatěžovat dalšími léčivy - nátěrem plodu a fumigací.

No tak to radeji budu mit klestika v meli , nez ve vcelach.

Honza


Dne Friday 05 December 2014 09:13:30 Jirka napsal(a):

> Jinak budete mít v odevzdané měli popadané i roztoče z posledního ošetření.
> Mám ověřeno, že po posledním ošetření je nutné podložky omést až po 2 až 3
> týdnech a pak je teprve nechat v úlech měsíc. Pokud vím, že měl budu muset
> odevzdat do konce ledna, podložku tedy musím omést do konce prosince a
> poslední ošetření tedy musím udělat maximálně ve druhém týdnu v prosinci.

Pokud ten dokument někdo chce jako ofocené vystavit, sdělte kam na který server, já to tam umístím._gp_

Měl jsem možnost přečíst si usnesení zdejšího OV ČSV a vněm v podstatě stojí, že doporučuje, aby se základní organizace Českého svazu včelařů nestaraly o zdraví včel ve smyslu sběru vzorků na varoázu a mor. Důvod? Svaz není chovatelem včel, nejsou ani mejateli včelstev a tak ČSV nemá žádnou povinnost vůči stanovám ČSV, ze zákona, ani žádnou jinou vůči chovatelům včel v tomto směru, zabezpečovat předávání vzorků Státní veterinární správě. Tu povinnost má samotný chovatel.

K čemu je tedy OV ČSV?

_gp_

„I tady v Podkrkonoší bylo dnes okolo 10°C, včely se proletovaly, chomáč volný a já vyrazil fumigovat.“

Potvrzuji, že ani u nás (cca 220mnm) již přes dva týdny nebylo více než 6°C. Žádné prolety, jen led a rampouchy. Předpověď počasí brzké oteplení nenaznačuje. Nezbývá než ošetřit aerosolem.

„A pochybuji že do konce ledna by už takové dny nebyly . Tedy že by nebylo počasí na prolet. Takže ještě dvakrát to určitě stihnu. Nebo v čem se mýlím?“

Teplo jistě ještě bude, ale poslední ošetření by se mělo udělat do týdne. Jinak budete mít v odevzdané měli popadané i roztoče z posledního ošetření. Mám ověřeno, že po posledním ošetření je nutné podložky omést až po 2 až 3 týdnech a pak je teprve nechat v úlech měsíc. Pokud vím, že měl budu muset odevzdat do konce ledna, podložku tedy musím omést do konce prosince a poslední ošetření tedy musím udělat maximálně ve druhém týdnu v prosinci.

A můj příspěvek nebyl ani tak aby se nedělal aerosol ale jako doklad toho co jsem zde tvrdil a byl zfackován anonymem.

Že nyní je právě čas na fumigace a aerosol až v zimě po Vánocích pokud by nebyly další vhodné dny na 3. fumigaci.

Karel

Od 18.11. nebyla teplota vyšší než 8°C proto potřebujeme ošetřit aerosolem. Když je dobře připraven kompresor a vyvíječ, dobře seřízený tlak vzduchu, chovatelé mají přizpůsobené česnové vložky, tak to jde velmi rychle bez rozebírání vík, odstranění plástů a následné kontroly shoření pásku. Ošetření aerosolem je tedy výhodné i z hlediska úspory času. Znám chovatele, kteří všechna tři ošetření dělají aerosolem. Ona stejně obě ošetření mají stejnou účinnost.

-------------------

Schválně obětuj trochu času a udělej si pokus co je při teplotách okolo těch deseti stupňů účinější.
Nejde o stupně, ale o stav chomáče.
Vy jste neměli prolety? Třeba včera? Při nich je snad chomáč rozvolněn.

Karel

Casove a pracne nejuspornejsi je fumigace podmetem,zadna vika,zadne ramky...Behem 10 minut vsech 33 vcelstev i s kontrolou neni li v ulu proklata mysice.Letos jsou mimoradne otravne...JosPr

Od 18.11. nebyla teplota vyšší než 8°C proto potřebujeme ošetřit aerosolem. Když je dobře připraven kompresor a vyvíječ, dobře seřízený tlak vzduchu, chovatelé mají přizpůsobené česnové vložky, tak to jde velmi rychle bez rozebírání vík, odstranění plástů a následné kontroly shoření pásku. Ošetření aerosolem je tedy výhodné i z hlediska úspory času. Znám chovatele, kteří všechna tři ošetření dělají aerosolem. Ona stejně obě ošetření mají stejnou účinnost.

V podstate v nicem.U nas dnes sotva 5,ale alespon ze sten ulu opadala 3 cm ledovka...JosPr

Nerozumím k čemu potřebujete za takových "zim" aerosol.

I tady v Podkrkonoší bylo dnes okolo 10°C, včely se proletovaly, chomáč volný a já vyrazil fumigovat.

A pochybuji že do konce ledna by už takové dny nebyly . Tedy že by nebylo počasí na prolet. Takže ještě dvakrát to určitě stihnu.

Nebo v čem se mýlím?

Karel

Není to tak docela
Lze použít vodu i při 5°C Jeli ohřátá na 10 - 15°C To je běžná teplota ve
vodovodní síti a při odstátí v bytě bude mít teplotu i vyšší Ve vyvíječi  se
ochladí cca o 5°C. Běžně to tak dělám a je to v pohodě. Při 30 úlech se mi
nikdy nestalo že by to zamrzlo. A nadměrné potíže s varroázou také doposud
nemám. Aceton však pro všechny případy mam, ale doma také. Nechce se mi však
takové svinstvo rvát zbytečně do včel.

Pepan

viz http://vcelarbenny.webnode.cz/products/aerosol-vyvijec-postup-navod/

---------- Původní zpráva ----------
Od: Jiri <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 2. 12. 2014 17:56:22
Předmět: Re: Aerosol

"Vse co resite je napsano v navodu na obsluhu vyrobce vyvijece... Jsou mozne
dva aerosoly. Z vody, kdy venkovni teplota nesmi klesnout pod +10C a nebo z
acetonu a tam je rozsah teplot -5-+10C. Pro pouziti v prosinci je funkcni
jen acetonovy aerosol i kvuli casove uspore...30 sec. Na vcelstvo.
Co vidim na aerosolu plus, tak to ze se da jednou metodikou utlumit hodne
roztocu na uzemi cele zakladni organizace...ale je to tvrda chemie...ktera
pracuje, rozklada se do dalsich rozkladnych produktu, uklada se do vceliho
vosku a pak to clovek papa v medu... Cloveka to hned nezabije ale kdo vi,
co to po dlouhodobem pobirani bude delat... To vite, ze vcela nektere latky
odfiltrovava a uklada si do jedoveho vacku pro nepritele.... ? Jsou pak
zihadla od takovych vcel leciva? Neni pak vcelar chovajici bodave vcely
plny skodlivych latek z okolniho i vcelarskeho prostredi...."

Vse co resite je napsano v navodu na obsluhu vyrobce vyvijece... Jsou mozne dva aerosoly. Z vody, kdy venkovni teplota nesmi klesnout pod +10C a nebo z acetonu a tam je rozsah teplot -5-+10C. Pro pouziti v prosinci je funkcni jen acetonovy aerosol i kvuli casove uspore...30 sec. Na vcelstvo.
Co vidim na aerosolu plus, tak to ze se da jednou metodikou utlumit hodne roztocu na uzemi cele zakladni organizace...ale je to tvrda chemie...ktera pracuje, rozklada se do dalsich rozkladnych produktu, uklada se do vceliho vosku a pak to clovek papa v medu... Cloveka to hned nezabije ale kdo vi, co to po dlouhodobem pobirani bude delat... To vite, ze vcela nektere latky odfiltrovava a uklada si do jedoveho vacku pro nepritele.... ? Jsou pak zihadla od takovych vcel leciva? Neni pak vcelar chovajici bodave vcely plny skodlivych latek z okolniho i vcelarskeho prostredi....

Proto se tam dává aceton, že při nižších teplotách aceton nezamrzá.Ošetření tímto způsobem provádím a ještě se nestalo, že by aceton zamrzl a také o zamrznutí acetonu ve vlhkém počasí slyším poprvé.Sklenice ve které je aseton, je celá obalená ledem.Je třeba pozorovat, aby stále od trysek ve sklenici odkapávala tekutina. Domnívám se, že příčina zamrznutí by mohla být jiná, na př.voda v hadici, podívejte se v jakém stavu je filtr kterým prochází vzduch do vyvíječe/ vata v rukojeti/,trysky mohou být nečisté a zamrzlé od dřívějška, jak kvalitní je acetn / z lékárny, ne ředidlo/ a pod.
B. Tichý

Chtěl bych se zeptat jaké máte zkušenosti s aerosolem s acetonem při teplotách pod 5°C. Slyšel jsem, že při těchto teplotách zamrzá ve vyvíječi voda obsažená ve vzduchu a více než 5 včelstev se nedá v kuse ošetřit. Máte podobné zkušenosti? Je lepší a aerosolem počkat až bude teplota okolního vzduchu pod 0°C? To by snad vzduch už neměl vodu obsahovat a tudíž by nemělo co ve vyvíječi zamrznout.

To by ses divil kolik je Těch dnes zakázaných přípravků je mezi lidmi.
Drobní chovatelé a zahrádkáři to dříve kradli v JZD nebo kupovali  v
drogeriích a dodnes to mají doma. Vůbec ani netuší jaké svinstvo to je.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 30. 11. 2014 11:37:31
Předmět: Re: lepĹĂ­ tĂ??ma

"JJ. Mě by třeba docela zajímalo, od koho se pořád bere ten jedovatý
karbofuran, který je už x let zakázaný a kterým stále jacísi píp tráví
chráněné orly a další dravce a šelmy."

JJ. Mě by třeba docela zajímalo, od koho se pořád bere ten jedovatý karbofuran, který je už x let zakázaný a kterým stále jacísi píp tráví chráněné orly a další dravce a šelmy.

S tím souhlasím než ty příspěvky předtím.Navíc , snad si někdo nemyslí že
postřiky staré zakázané někdo zlikviduje jinak . Raději je použije a dnes
podržtese. Ještě si to nechá zaplatit . Jak? Rozbije dveře zavolá policajty
a nahlásí krádež.Ti to nafotí zaznamenají a za 14 dní odloží. Pak dojít na
pojištovnu a necht škodu proplatit Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 30. 11. 2014 11:05:21

Předmět: Re: lepżí tÄ?ma


""je třeba o tom něc o vědět, než o tom začnu psát. Insekticidy a další

chemikálie, o kterých jsme se učili na škole v 80 letech a ty byly skutečně

toxické a potřebné dávky na hektar byly velké, bylo vesměs zakázáno

používat už v 90 letech. A byly nahraženy jinými agrochemikáliemi, které

měly být mnohem méně toxické. A ty zase byly o 10 - 15 let později téměř

všechny zakázány zase kvůli nadměrné toxicitě na životní prostředí, tehdy

už našimi bdělými úředníky v EU a zase nahraženy jinými, které zase měly

být mnohem méně toxické. A předepsané účinné dávky jsou leckdy jen stovky

gramů na hektar plochy.

Jediné látky, které jsem se učil na zkouškové coby moderní a prospěšné

agrochemikálie a které se používají dodnes, jsou Fluvalinát a Amitraz.

Acrinathrin v Gabonu dvojce tehdy ještě ve skriptech nebyl. Amitraz se

tehdy měl používat na likvidaci kožních parazitů, se jím natíraly třeba

krávy a ovce, fluvalinát se používat třeba na postřik vinic proti roztočům.

Takže jestli chceš vidět skutečně jedovaté chemikálie, podívej se do skříně

v garáži, kde skladuješ léčiva pro včely.

A jestli dnes nějaký zemědělec používá skutečně jedovaté postřiky, tak

jedině ten, který koupil pochybné, levné a falšované postřiky míchané třeba

někde v Rumunsku z látek dovážených načerno třeba z Ruska. Protože tam se

agrochemikálie v EU dávno zakázané stále ještě běžně používají."



To ale neznamená, že při postřicích řepky nejsou problémy. Porost řepky má

předepsáno asi 25 agrotechnických zásahů, z toho většina jsou nějaké

postřiky. ( obilí má kolem 15 ) Problém je pak třeba to, když zemědělec ,

aby ušetřil, spojí víc postřiků v jeden a smíchá do jednoho postřiku víc

těch chemikálií. Toxicity jednotzlivých složek se potom mění a mohou se

zvyšovat a některé směsi v tom směru nečjsou prozkoumány. Totéž je, když

zemědělec stříká postřik, který má předepsanou dobu aplikace večer mimo let

včel a on ho stříká přes den.

Rozporné jsou například neonikotinidy, jejichž použití bylo v EU tuším loni

zakázáno. Ty se používaly například na dlouhodou ochranu řepky před květem.

Otázka je, čím je zemědělci nahradí a o kolik to bude dražší."

"je třeba o tom něc o vědět, než o tom začnu psát. Insekticidy a další chemikálie, o kterých jsme se učili na škole v 80 letech a ty byly skutečně toxické a potřebné dávky na hektar byly velké, bylo vesměs zakázáno používat už v 90 letech. A byly nahraženy jinými agrochemikáliemi, které měly být mnohem méně toxické. A ty zase byly o 10 - 15 let později téměř všechny zakázány zase kvůli nadměrné toxicitě na životní prostředí, tehdy už našimi bdělými úředníky v EU a zase nahraženy jinými, které zase měly být mnohem méně toxické. A předepsané účinné dávky jsou leckdy jen stovky gramů na hektar plochy.
Jediné látky, které jsem se učil na zkouškové coby moderní a prospěšné agrochemikálie a které se používají dodnes, jsou Fluvalinát a Amitraz. Acrinathrin v Gabonu dvojce tehdy ještě ve skriptech nebyl. Amitraz se tehdy měl používat na likvidaci kožních parazitů, se jím natíraly třeba krávy a ovce, fluvalinát se používat třeba na postřik vinic proti roztočům.
Takže jestli chceš vidět skutečně jedovaté chemikálie, podívej se do skříně v garáži, kde skladuješ léčiva pro včely.
A jestli dnes nějaký zemědělec používá skutečně jedovaté postřiky, tak jedině ten, který koupil pochybné, levné a falšované postřiky míchané třeba někde v Rumunsku z látek dovážených načerno třeba z Ruska. Protože tam se agrochemikálie v EU dávno zakázané stále ještě běžně používají."

To ale neznamená, že při postřicích řepky nejsou problémy. Porost řepky má předepsáno asi 25 agrotechnických zásahů, z toho většina jsou nějaké postřiky. ( obilí má kolem 15 ) Problém je pak třeba to, když zemědělec , aby ušetřil, spojí víc postřiků v jeden a smíchá do jednoho postřiku víc těch chemikálií. Toxicity jednotzlivých složek se potom mění a mohou se zvyšovat a některé směsi v tom směru nečjsou prozkoumány. Totéž je, když zemědělec stříká postřik, který má předepsanou dobu aplikace večer mimo let včel a on ho stříká přes den.
Rozporné jsou například neonikotinidy, jejichž použití bylo v EU tuším loni zakázáno. Ty se používaly například na dlouhodou ochranu řepky před květem. Otázka je, čím je zemědělci nahradí a o kolik to bude dražší.

"No víš když ono je na to docela dost serózních výzkumů např:
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson JR, Shalat SL, Buckley B, et al. Elevated serum pesticide levels and risk of Parkinson disease. Archives of Neurology. 2009;66(7):870–875. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Botella B, Crespo J, Rivas A, Cerrillo I,Olea-Serrano MF, Olea N. Exposure of women to organochlorine pesticides in Southern Spain. Environ Res. 2004;96(1):34-40. ▲
Abbott, Michele, and Ben Johns. April 2013. PMIIRS Country Programs: Comparative Cost Analysis, August 11, 2011 – December 31, 2012. Bethesda, MD: Africa Indoor Residual Spraying (AIRS) Project, Abt Associates Inc. ▲
K.M. Hayden, M.C. Norton, D. Darcey, T. Ostbye, P.P. Zandi, J.C. Breitner, K.A. Welsh-Bohmer. Occupational exposure to pesticides increases the risk of incident AD: the Cache County study. Neurology, 74 (2010), pp. 1524–1530. ▲
Toxicology Profile for 4,4′-DDT, 4,4′-DDE, 4,4′-DDD (Update); U. S. Department of Human Health & Human Services, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 1994. ▲
Water-related environmental fate of 129 priority pollutants. Callahan, M. A.; Slimak, M. W.; Gabel, N. W., Volume1. Washington, DC: United States Environmental Protection Agency, 1979. In: The Hazardous Substances Data Bank (HSDB) CD-ROM:U.S. National Library of Medicine; National Institutes of Health and Human Services: Bethesda, MD, 1998. ▲
Triana/Tennessee River. EPA. Environmental Protection Agency, n.d. Web. 05 Mar. 2014. ▲
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). 2002. Toxicological profile for DDT, DDE, DDD. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service. ▲
Genetics Home Reference. “APOE.” – Apolipoprotein. Accessed Mar. 3, 2014. at http://ghr.nlm.nih.gov/gene/APOE ▲
Malathion: Revised human health risk assessment for the reregistration eligibility decision document (RED); EPA-HQOPP- 2004-0348-0057; U.S. Environmental Protection Agency, Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances, Office of Pesticide Programs, U.S. Government Printing Office: Washington, DC, 2006. ▲"

Jen krátké poznámky:
Alzheimer a Parkinson se má k Autismu asi zhruba stejně jako holínky a kozačky k hodinkám.
Organochlórové pesticidy jsou například tyto DDT, DDE, DDD , se už takových 60 let nepoužívají. u nás skončily s pádem komunistů - Lindan, Dymogam atd. Pokud se dnes kolem nich něco zkoumá, tak maximálně expozice z usazenin a dalších zdrojů z let, kdy se používaly, protože jejich poločas rozpadu v prostředí jsou desítky až stovky let.
Malathion - v EU je povolen legálně pouze na hubení vší a podobných parazitů, použití do postřiků na pole je nelegální.
A jestli jsou zbylé studie stejně relevantní k postřikům řepkových polí jako ty, ke kterým se vztahují moje poznámky výše, tak celý ten výčet je jenom soubor nic neříkajících žvástů. ( smějící se smajlík)

"přečti si na seznamu článek o pěstování řepky. Máme tu ing. a ten dá raději
všeho 2 x. Letos mu mák sežrali šneci. Povídám mu jak to dělali? Ti museli
být zhulení. Vona kukuřice , řepka mak , to je herbicidů fungicidů a
insekticidu tolik , že tam nic neporoste. Přijdte si čuchnout když se to
pole orá. Standa a žádná agentura JPP."

je třeba o tom něc o vědět, než o tom začnu psát. Insekticidy a další chemikálie, o kterých jsme se učili na škole v 80 letech a ty byly skutečně toxické a potřebné dávky na hektar byly velké, bylo vesměs zakázáno používat už v 90 letech. A byly nahraženy jinými agrochemikáliemi, které měly být mnohem méně toxické. A ty zase byly o 10 - 15 let později téměř všechny zakázány zase kvůli nadměrné toxicitě na životní prostředí, tehdy už našimi bdělými úředníky v EU a zase nahraženy jinými, které zase měly být mnohem méně toxické. A předepsané účinné dávky jsou leckdy jen stovky gramů na hektar plochy.
Jediné látky, které jsem se učil na zkouškové coby moderní a prospěšné agrochemikálie a které se používají dodnes, jsou Fluvalinát a Amitraz. Acrinathrin v Gabonu dvojce tehdy ještě ve skriptech nebyl. Amitraz se tehdy měl používat na likvidaci kožních parazitů, se jím natíraly třeba krávy a ovce, fluvalinát se používat třeba na postřik vinic proti roztočům.
Takže jestli chceš vidět skutečně jedovaté chemikálie, podívej se do skříně v garáži, kde skladuješ léčiva pro včely.
A jestli dnes nějaký zemědělec používá skutečně jedovaté postřiky, tak jedině ten, který koupil pochybné, levné a falšované postřiky míchané třeba někde v Rumunsku z látek dovážených načerno třeba z Ruska. Protože tam se agrochemikálie v EU dávno zakázané stále ještě běžně používají.

Standa:
Tak si tak znovu procitam zpravu,no spis pamflet o par prizpevku zpet,zacina to Tiskova zprava a celkem by mne zajimalo chlapci z PSNV,kdo pani redaktorku Zemedelce informoval,ze alternativni osetrovani vcelstev muze provadet jen certifikovany biovcelar???

----

Nevím kdo kdy informoval novináře, když tvoří články vytáhnou z pošty i odjinud i staré věci.

Toto stanovisko z PSNV tipuji tak dva roky zpět i víc, kdy vrcholila mnohaletá snaha umožnit i neBIO včelařům ošetřovat jen kyselinami.

Měli by jsme si pamatovat, že ještě před třemi lety byl Varidol a další povinný, u nás dokonce jen komisionelně.

A SVS na to "NEBO" v MVO SVS nepřišla jen tak, ale pod určitým tlakem.


Karel

přečti si na seznamu článek o pěstování řepky. Máme tu ing. a ten dá raději
všeho 2 x. Letos mu mák sežrali šneci. Povídám mu jak to dělali? Ti museli
být zhulení. Vona kukuřice , řepka mak , to je herbicidů fungicidů a
insekticidu tolik , že tam nic neporoste. Přijdte si čuchnout když se to
pole orá. Standa a žádná agentura JPP.


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 29. 11. 2014 15:39:06

Předmět: Re: lepťí tĂma


"všimněte si nadpisu:

problemy-s-pameti-i-autismus-postriky-

repky-MOHOU-poskozovat-zdravi.



Tedy ne že bych obhajoval lití nadmíru nějakých insekticidů a dalších

chemikálií na pole, ale tady je celý článek vysloveně založený na informaci

typu "jedna paní povídala"

Mně se to jeví jako propaganda, nikdo nic nedokázal, ale na základě

jakýchsi nedokázaných domněnek a mýtů se tady lidi připravujou na to, aby

nekupovali levné potraviny vypěstované klasickým zemědělstvím, ale místo

toho aby si kupovali všelijaké předražené bioprodukty."

Tak si tak znovu procitam zpravu,no spis pamflet o par prizpevku zpet,zacina to Tiskova zprava a celkem by mne zajimalo chlapci z PSNV,kdo pani redaktorku Zemedelce informoval,ze alternativni osetrovani vcelstev muze provadet jen certifikovany biovcelar??? Jinak nazor "profesionala",ve zminenem clanku,ktery si neumi pohlidat vlastni vcely a pristi rok bude monitorovat,je "usmevny".Co delal do ted?Spal na vavrinech?? Navrhy na novou vyhlasku o zdravi vcel,to je jiny kafe.Pokud projde presun vcelstev prez hranice okresu,ba dokonce katastru obce pouze se svolenim KVS po vysetreni na spory MVP,bude to smysluplny krok.Navic se na vysetreni hodi zimni mel.Zajimave je taky zprisneni povinnosti chovatelu dane planovanou vyhlaskou.(zneni na Webu CSV).JosPr

No víš když ono je na to docela dost serózních výzkumů např:
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson JR, Shalat SL, Buckley B, et al. Elevated serum pesticide levels and risk of Parkinson disease. Archives of Neurology. 2009;66(7):870–875. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Botella B, Crespo J, Rivas A, Cerrillo I,Olea-Serrano MF, Olea N. Exposure of women to organochlorine pesticides in Southern Spain. Environ Res. 2004;96(1):34-40. ▲
Abbott, Michele, and Ben Johns. April 2013. PMIIRS Country Programs: Comparative Cost Analysis, August 11, 2011 – December 31, 2012. Bethesda, MD: Africa Indoor Residual Spraying (AIRS) Project, Abt Associates Inc. ▲
K.M. Hayden, M.C. Norton, D. Darcey, T. Ostbye, P.P. Zandi, J.C. Breitner, K.A. Welsh-Bohmer. Occupational exposure to pesticides increases the risk of incident AD: the Cache County study. Neurology, 74 (2010), pp. 1524–1530. ▲
Toxicology Profile for 4,4′-DDT, 4,4′-DDE, 4,4′-DDD (Update); U. S. Department of Human Health & Human Services, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 1994. ▲
Water-related environmental fate of 129 priority pollutants. Callahan, M. A.; Slimak, M. W.; Gabel, N. W., Volume1. Washington, DC: United States Environmental Protection Agency, 1979. In: The Hazardous Substances Data Bank (HSDB) CD-ROM:U.S. National Library of Medicine; National Institutes of Health and Human Services: Bethesda, MD, 1998. ▲
Triana/Tennessee River. EPA. Environmental Protection Agency, n.d. Web. 05 Mar. 2014. ▲
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). 2002. Toxicological profile for DDT, DDE, DDD. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service. ▲
Genetics Home Reference. “APOE.” – Apolipoprotein. Accessed Mar. 3, 2014. at http://ghr.nlm.nih.gov/gene/APOE ▲
Malathion: Revised human health risk assessment for the reregistration eligibility decision document (RED); EPA-HQOPP- 2004-0348-0057; U.S. Environmental Protection Agency, Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances, Office of Pesticide Programs, U.S. Government Printing Office: Washington, DC, 2006. ▲

No víš když ono je na to docela dost serózních výzkumů např:
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson JR, Shalat SL, Buckley B, et al. Elevated serum pesticide levels and risk of Parkinson disease. Archives of Neurology. 2009;66(7):870–875. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Richardson J, et al Elevated serum pesticide levels and risk for Alzheimer disease JAMA Neurol 2014; DOI: 10.1001/jamaneurol.2013.6030. ▲
Botella B, Crespo J, Rivas A, Cerrillo I,Olea-Serrano MF, Olea N. Exposure of women to organochlorine pesticides in Southern Spain. Environ Res. 2004;96(1):34-40. ▲
Abbott, Michele, and Ben Johns. April 2013. PMIIRS Country Programs: Comparative Cost Analysis, August 11, 2011 – December 31, 2012. Bethesda, MD: Africa Indoor Residual Spraying (AIRS) Project, Abt Associates Inc. ▲
K.M. Hayden, M.C. Norton, D. Darcey, T. Ostbye, P.P. Zandi, J.C. Breitner, K.A. Welsh-Bohmer. Occupational exposure to pesticides increases the risk of incident AD: the Cache County study. Neurology, 74 (2010), pp. 1524–1530. ▲
Toxicology Profile for 4,4′-DDT, 4,4′-DDE, 4,4′-DDD (Update); U. S. Department of Human Health & Human Services, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 1994. ▲
Water-related environmental fate of 129 priority pollutants. Callahan, M. A.; Slimak, M. W.; Gabel, N. W., Volume1. Washington, DC: United States Environmental Protection Agency, 1979. In: The Hazardous Substances Data Bank (HSDB) CD-ROM:U.S. National Library of Medicine; National Institutes of Health and Human Services: Bethesda, MD, 1998. ▲
Triana/Tennessee River. EPA. Environmental Protection Agency, n.d. Web. 05 Mar. 2014. ▲
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). 2002. Toxicological profile for DDT, DDE, DDD. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service. ▲
Genetics Home Reference. “APOE.” – Apolipoprotein. Accessed Mar. 3, 2014. at http://ghr.nlm.nih.gov/gene/APOE ▲
Malathion: Revised human health risk assessment for the reregistration eligibility decision document (RED); EPA-HQOPP- 2004-0348-0057; U.S. Environmental Protection Agency, Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances, Office of Pesticide Programs, U.S. Government Printing Office: Washington, DC, 2006. ▲