Včelařská konference

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/dprij/cast1.aspx
Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů
§ 10 Ostatní příjmy
(3) Od daně jsou, kromě příjmů uvedených v § 4, osvobozeny
a) příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. ledna 2015.); přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60 (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. ledna 2015.), je částka 500 Kč na jedno včelstvo,

Od 1 ledna 2014 se má zvýšit limit pro dańové osvobození příjmů z 20 tisíc na 30 tisíc. Pokud se tedy bude i nadále počítat příjem z jednoho včelstva 500 Kč, budou se danit až včelaři, kteří chovají minimálně 60 a víc včelstev.

RH:
"Problém je údajně v tom, že odvolaný předseda hledal
místo seriórního projednání v rámci svazu advokátní kancelář - nevčelařskou,která neví o co jde, která by byla ochotna napsat věrohodný canc podle zadání."
Kdyby využil svazového právníka, zase byste to zpochybnil jako nevěrohodné.

RH >> advokátní kancelář - nevčelařskou, která neví o co jde,

1) Já jsem si dosud naivně myslel, že stanovy, jsou obecný právní dokument,
který by měl být napsán tak, aby jeho výklad byl jednoznačný. Já čtu:

§ 6 Republikový výbor, 2. Republikový výbor:, e) volí ...., f) volí ....

a výklad zní "volí a odvolává" (tedy nejen podle mne pouze jeden z výkladů)
Není tam napsáno a já se ptám, proč tam není napsáno:
e) volí a odvolává ...., f) volí a odvolává ....

Když například již hned následující paragraf zní:
§ 7, odst.5. b) (jmenuje a odvolává učitele včelařství a přednášející
odborníky)

2) Není snad vůbec důležité, o jaký subjekt jde. Zde jde náhodou o občanské
sdružení, které sdružuje fyzické a právnické osoby jako chovatele včel,
popř. zájemce o včelařství a včelařské odborníky

RH >> která by byla ochotna napsat věrohodný canc podle zadání.

K tomuto bych rád četl vyjádření od České advokátní komory, (pravidla
profesionální etiky - etický kodex), Máte opravdu svérázný pohled na právo a
čest advokáta, podle Vás v ČR a ČSV je toto opravdu nomální? Nebo jen platí,
že před volbami je vše povoleno???

Této konferenci - dovolte mě malý osobní dovětek. Nejde mě o současné PRV
ani předsedu. Nejde mě ani o moje členství v ČSV. Já těch svých pár
včelstev, dokud mě to zdraví dovolí, budu mít třeba i bez ČSV, pokud jej
dovedete(me) k zániku. Jde mě jen o to, že když členem ČSV jsem, tak bojuji
za to, abych se nemusel stydět za to v jakém spolku jsem. Co si tak asi
pomyslí zákazník, který na internetu bude hledat možnost koupit si med a
místo nabídky medu narazí na některý z mnoha textů (dál raději nepokračuji).
Co když ztratí chuť na český med???
Vašek

Mluvil jsem s Mgr. Machovou,  dohledala v záznamech poznámky a vysvětlení
jejího předchůdce, ze kterých jasně vyplývá, že se to tam dávalo skutečně
kvůli funkcím v závorce, jednak, že např. ÚKRK je velmi důležitý, tak aby
tam nebyl každou schůzi někdo jiný, pro člena RV našla též původní
zdůvodnění. Proč předseda svazu nehodlá vůbec komunikovat s právničkou svazu
by měl taky vysvětlit. Problém je údajně v tom, že odvolaný předseda hledal
místo seriórního projednání v rámci svazu advokátní kancelář - nevčelařskou,
která neví o co jde, která by byla ochotna napsat věrohodný canc podle
zadání. Je zajímavé , že dr. Švamberk hned po svém zvolení nezačal stanovy
řešit, ale řeší je až v momentě, kdy se mu nelíbí rozhodnutí RV.
Radek
 

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 30. 11. 2013
Předmět: Re: Zruseni par. 28 odst. 7 stanov CSV

"Dvoutřetinová většina je zapotřebí pro odvolání někoho, koho volil sjezd,
např. člena RV. To platilo už v dobách, kdy svazovým právníkem byl JUDr.
Kára. Předsedu nevolí sjezd, ale RV obvykle poprvé ještě v průběhu sjezdu.
Zvolený předseda si sestaví předsednictvo (ze svých kámošů, samozřejmě) a
předhodí je RV, který mu je obvykle schválí bez připomínek - vybral jsi si
je sám, tak si je užij. To, že se mu jeho předsednictvo, které si sám
vybral, pod rukama rozloží je věc nevídaná.
Umí si někdo představit, jak by asi pracoval rozložený orgán, který má
nadpoloviční většinu odpůrců a zůstává u koryt jen proto, že chybí 2/3
většina na jeho vypráskání?"

Dvoutřetinová většina je zapotřebí pro odvolání někoho, koho volil sjezd, např. člena RV. To platilo už v dobách, kdy svazovým právníkem byl JUDr. Kára. Předsedu nevolí sjezd, ale RV obvykle poprvé ještě v průběhu sjezdu. Zvolený předseda si sestaví předsednictvo (ze svých kámošů, samozřejmě) a předhodí je RV, který mu je obvykle schválí bez připomínek - vybral jsi si je sám, tak si je užij. To, že se mu jeho předsednictvo, které si sám vybral, pod rukama rozloží je věc nevídaná.
Umí si někdo představit, jak by asi pracoval rozložený orgán, který má nadpoloviční většinu odpůrců a zůstává u koryt jen proto, že chybí 2/3 většina na jeho vypráskání?

Jestlize RV voli PRV,tak ho taky ma pravo odvolat..Navic by se tam hodil § o tom,ze top funkcionar nema pravo zhromazdovat kompromitujici materialy na clena vedeni a posilat je svym vernym...Jinak,zactu li se do stanov od clen je povinnen...ani nemusim pokracovat dal.JosPr

§ 4 Ústřední orgány Českého svazu včelařů
1. Ústředními orgány Českého svazu včelařů jsou: .....
c) předsednictvo republikového výboru,

§ 28 Zásady činnosti a jednání orgánů svazu
7. Usnesení o odvolání člena ústředního orgánu z funkce je platné, hlasovaly-li pro něj více než dvě třetiny všech členů příslušného ústředního orgánu (RV, ÚKRK).

Stanovisko Mgr. Machové (a RV) se tedy zřejmě opírá o slova v závorce, ale kde je napsáno, zda se jedná o odvolávaného nebo odvolávajícího ???

Bude potřeba zjistit historii změn stanov a jejich předkladatele, pokud má někdo k dispozici starší verze stanov, můžete poskytnout informaci? Nemám nic proti tomu, že momentálně výklad stanov provádí RV, ale nebylo by vhodné nepřesnosti opravit?

Vašek

Ono nejde o ten § 28 odst.7 jako takový,ale o jeho výklad.
Jeden názor výkladu vztahuje působnost na celé vedení tedy RV i PRV a druhý výklad je tento §28 od.7 vztahuje jen na odvolání člena RV a člena UKRK a to proto, neboť toto jsou členové volení sjezdem (který se schází jednou za 5 let)a pokud by neexistoval tento §28 od.7 tak by byli v případě neplnění povinností neodvolatelní.A jelikož jde o voleného člena sjezdem tak je tam ta 2/3 podmínka.
PRV je ovšem volené RV (to se schází 3x ročně) a to nadpoloviční většinou a tedy může být i odvoláno stejnou většinou.
Tento druhý výklad je výklad právníka CSV Mgr. Machové, který se mně jeví jako logický.
Celý její výklad jednotlivých ustanovení stanov si můžete přečíst zde: http://www.kalenda.biz/index.php?p=1_2_Kalendovy-vA-elaA-skA-postA-ehy-z-A-innosti-ZO-A-SV-ZlA-n

Martin

Dobrý den, chtěl bych otevřít nové téma.

OV ČSV Brno venkov navrhuje zrušit § 28 odst. 7 stanov ČSV
Citace ze stanov:
7. Usnesení o odvolání člena ústředního orgánu z funkce je platné,
hlasovaly-li pro něj více než dvě třetiny všech členů příslušného ústředního
orgánu (RV, ÚKRK).

Na toto téma jsem tu již vedl diskuzi s MUDr. Radkem Hubačem. Pokusím se
toto téma opět otevřít.

Názor:
Na naší členské schůzi byla tato část stanov také diskutována, respektive
členové byli informováni, že právě §28 odst.7 je jednou z věcí, která
způsobila současné názorové rozdělení členů RV. Žádný z členů naší ZO
nezpochybnil tuto část stanov, naopak byla shledána jako přiměřená a
správná.
Pokusím se popsat názor svůj a naší ZO na tuto část stanov. Použiji
modelový přiklad, který nemusí, ale i může v praktickém vývoji situace
nastat.
1) je zvolen funkcionář, který získá hlasy nadpoloviční většiny členů RV.
2) tento funkcionář se bude snažit udělat něco, co je proti zájmu ČSV
3) pokud to bude závažné, najde se dvoutřetinová většina pro jeho odvolání
4) pokud funkcionář bude pouze prosazovat věc, která nevyhovuje té části RV,
která ho zvolila, v případě prosazení návrhu o zrušení §28 odst.7, jej ti
samí členové RV odvolají.
Nejsem právník, ale na mne to působí tímto dojmem: My jsme si tě zvolili
a když nebudeš dělat to, co chceme my, tak si tě zase odvoláme. Ano, vím,
zní to velmi drsně, může se to někomu nelíbit, ale to je asi tak vše co s
tím může dělat. Na druhou stranu chápu, že dvě rozhádané části RV po delší
dobu také spolku neprospějí.
Pokud mohu vnést do návrhu na zrušení §28 odst.7 svůj názor, navrhuji,
aby se k tomu vyjádřili právníci-včelaři, kterých je určitě několik.
Předem děkuji za Vaše názory a za klidnou a věcnou diskuzi na toto téma,
případně na téma změny stanov ČSV obecně.
Přeji krásný a klidný den, Vašek.

No konečně někdo, kdo má podobný pohled na léčení jako já. Potom se budou moci nazývat chovatelé nynní jsou to pouze včelaři. Dělali jsme slouhy dost dlouho.

starší literatura doporučuje nepřekračovat 70 - 100 včelstev na stanovišti.
V JZD jsme pak na opylování dávali 1 včelstvo na 2 ha kultury. JINAK,
STANOVIŠTĚ JE ÚŽIVNÉ, POKUD JE S TÍM VČELAŘ SPOKOJEN.



pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 28. 11. 2013
Předmět: Re: Jak Ĺ?eĂ­te tento problĂm?

"Nevim,jestli jste si pr.Kapoune narizeni vygoogloval,ale je z nej jasny
zakladni vztah a to SVS-vcelar,bez prostredniku.Za zdravotni stav odpovida
vcelar,a ne vcelarska organizace.ZO se stara o zabezpeceni leciva pro
cleny,pripadne pro dalsi zajemce,leceni samotne je na vcelarich,kdo si
trebas netroufa kvuli veku,pozada nekoho z kolegu.V lonskem roce si
veterinar osobne prosel vsechny vcelare,kteri natirali povinne plod,nater
sam provedl a "podebatoval" s vcelari,kteri opakovane vykazuji neuspesne
leceni.Cim pohrozil nevim,no letos si tito vcelari dorazili pro lecivo jako
prvni!!! Navic,komu nevyhovuje fumigace,muze podle narizeni pouzit
alternativni leceni,i kdyz neni v rezimu eko/bio.Vcelar je nucen se starat
sam a ne casto jen zneuzivat ochoty duverniku..Co je uzivnost stanoviste se
da vylozit ruzne,definice asi neexistuje,zobecnil bych ji na pocet
vcelstev,kteremu dana lokalita dokaze zajistit zasoby medu a predevsim
pylu.Pohled na stovku vcelstev na stanovisti uprostred lanu obili a repy
moc vesely neni...JosPr"

Nevim,jestli jste si pr.Kapoune narizeni vygoogloval,ale je z nej jasny zakladni vztah a to SVS-vcelar,bez prostredniku.Za zdravotni stav odpovida vcelar,a ne vcelarska organizace.ZO se stara o zabezpeceni leciva pro cleny,pripadne pro dalsi zajemce,leceni samotne je na vcelarich,kdo si trebas netroufa kvuli veku,pozada nekoho z kolegu.V lonskem roce si veterinar osobne prosel vsechny vcelare,kteri natirali povinne plod,nater sam provedl a "podebatoval" s vcelari,kteri opakovane vykazuji neuspesne leceni.Cim pohrozil nevim,no letos si tito vcelari dorazili pro lecivo jako prvni!!! Navic,komu nevyhovuje fumigace,muze podle narizeni pouzit alternativni leceni,i kdyz neni v rezimu eko/bio.Vcelar je nucen se starat sam a ne casto jen zneuzivat ochoty duverniku..Co je uzivnost stanoviste se da vylozit ruzne,definice asi neexistuje,zobecnil bych ji na pocet vcelstev,kteremu dana lokalita dokaze zajistit zasoby medu a predevsim pylu.Pohled na stovku vcelstev na stanovisti uprostred lanu obili a repy moc vesely neni...JosPr

Pane JosPr. tak se hned nečertěte když jsem napsal "pověřena". Vycházel jsem z dosavadní praxe, jak ji děláme v naší ZO. Budu rád, když napíšete, jak se to provádí u vás, resp. jak by se to mělo provádět podle SVS.
Zatím jsem se nesetkal s nařízením "NEPREKRACOVAT UZIVNE KAPACITY lokalit VYSOKOU KONCENTRACI VCELSTEV". Je to konkrétně někde stanoveno např. v počtu včelstev na km2?

Obraťte se na Nasavrky, tam jsou panely k zapůjčení. adresa je na www.vcelarstvi.cz

Výklad k registračnímu příspěvku pro registrovaného člena jiné organizace je v oběžníku č. 4/2006. Pokud je mně známo jiný výklad zatím nebyl. výklad je od pí. Machové ze sekretariátu ČSV Praha. V Karlovarském kraji je nařízeno léčení přímo chovateli a je tam dvojí možnost. Buďto 3 x Varidolem nebo alternativní léčba schválenými přípravky. Takto položeno organizace není pověřena, ale na základě dobrovolnosti členů může hromadně nakoupit léčivo a buďto ho rozdat jednotlivým chovatelům a nebo na jejich dobrovolném souhlasu léčení zorganizovat. Nic na tom nemůže změnit ani ta část stanov, protože jistě nařízení KVS KK má vyšší právní účinnost.

PS.Cele zneni Narizeni KVS pro ol.kraj ze dne 22.3.2013 na www.vcelarikonicko.webnode.cz...JosPr

"ZO je poverena provadet tato leceni"..Ve kterem narizeni se to jeste tohleto pise?Mam otevreno NARIZENI KVS pro ol.kraj a tam je uvedeno" narizeni je zavazne pro vsechny CHOVATELE vcel na uzemi ol.kraje BEZ ohledu na jejich ORGANIZOVANOST v CSV nebo jine organizaci"..Dale resi presuny atd.A zvlast jedna pasaz je vyborna.Narizuje vcelarum" VYVAROVAT se zasahu a ukonu,ktere by mohly navodit loupezivost mezi vcelstvy-pokles zasob pod 10 kilo po vytoceni medu,drzeni SLABYCH vcelstev,NEPREKRACOVAT UZIVNE KAPACITY lokalit VYSOKOU KONCENTRACI VCELSTEV" atd..JosPr

Díky za odkaz.

To je stanoveno v §18 odst.5/i:

i) stanovuje registrační příspěvky, maximálně ve výši části členského
příspěvku na
člena, která je příjmem základní organizace,

JB

----- Original Message -----
From: "Kapoun" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, November 26, 2013 8:59 AM
Subject: Re: Jak Ĺ?eĂ­te tento problĂm?


> 4. Pokud je včelař členem ČSV v jiné ZO než má včelstva, lze uplatnit
> stanovy ČSV, zejména § 29 bod 10 a § 30, bod 2f. Zda se platí registrační
> poplatek ze včelstva , nebo jenom osoby zde není stanoveno.
>

Myslel jsem, že se automatickey otiskne internetová adresa takže přidávám kontakt:
konve na med: ptacek.home/=/cmail.cz
nebo 728 100 687
Vladimír Ptáček

Zdravím všechny,
prodám asi 20 kvalitních hliníkových konví na med 25 litrů (35 kg medu)
Vladimír Ptáček

Napiš Cafourkovi, on ten program realizoval.
Cafourek/=/email.cz
Martin

Zdravim včelaři, nemáte někdo zkušenost s reklamníma panelama bez medu to nejde. Potřeboval bych nějaké půjčit na akci.

Kapoun:
ZO je pověřena provádět tato léčení, včetně sběru směsných vzorků měli. Nikoho nemnůže nutit, ale má povinnost ohlásit včelaře, kteří to přes ZO neprováděli. A veterina by měla konat.


-----
Až na výše uvedené se dá souhlasit. Toto již asi v MVO SVS nebude v žádném kraji.

Ono se to stejně neprovádělo.

Karel

Podle mne by ZO měla řešit ten problém, protože má zájem udržet dobrý zdravotní stav včelstev ve svém obvodu a neznámá včelstva mohou být v tomto směru nebezpečím. Že ho řešit nemusí, nebo není povinna, je pravda.
Každý včelař má ale některé povinnosti:
1. Provádět povinná léčení předepsaná SVS. Informace lze získat ze stránek KVS příslušného kraje, nebo přímo od pracovníka KVS, pověřeného problematikou chovatelů včelstev. ZO je pověřena provádět tato léčení, včetně sběru směsných vzorků měli. Nikoho nemnůže nutit, ale má povinnost ohlásit včelaře, kteří to přes ZO neprováděli. A veterina by měla konat.
Pro přesuny včelstev platí asi různá pravidla podle krajů.
2. Povinná registrace včelařů a jejich včelstev u ČMSCH v Hradišťsku. Tam lze získat informace.
3. Povinností je také do konce února hlásit na OÚ stanoviště včelařů (vzor je na stránkách ČSV - formuláře). Tam lze získat informace.
4. Pokud je včelař členem ČSV v jiné ZO než má včelstva, lze uplatnit stanovy ČSV, zejména § 29 bod 10 a § 30, bod 2f. Zda se platí registrační poplatek ze včelstva , nebo jenom osoby zde není stanoveno.

V časopisech VČELAŘSTVÍ JE VÝBĚR I CENY Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: David <david.polacek/=/atlas.cz>

Datum: 25. 11. 2013

Předmět: dotace


"Dobrý den,

mohu se Vás zeptat na dodavatele čepovaných přířezů na rámky Langstroth za

10 Kč (v roce 2010)?

Předem děkuji za odpověď.

David"

Presun v ramci kraje bez povoleni,mimo kraj nebo v ochrannem pasmu s povolenim SVS.JosPr

Dobrý den,
mohu se Vás zeptat na dodavatele čepovaných přířezů na rámky Langstroth za 10 Kč (v roce 2010)?
Předem děkuji za odpověď.
David

Včelař, chovatel jako osoba je členem svazu, včely jeho soukromý majetek. Člen se dobrovolně zavazuje dodržovat stanovy svazu. Je členem mateřské organizace a může mít včelstva umístěna po celé republna kolika místech chce. Včelstva by měl mít zaregistrována u tolika organizaci na jejichž zájmovém prostoru je má umístěna. To je teorie. Na jakém základě je stvořeno zájmové území nebo území organizace nebo územní působení? Podle čeho? K nařízení o léčení včelstev je kompetentní SVS a včelař je z nařízení SVS povinnen, ne organizace. Registrační poplatek za registrovaná včelstva na území jinde je na člena a ne na včelstva jak si mylně mnozí vykládají. A nakonec nevadí Vám, že před lety stačil pro žádost o 1.D formát A5,poté A4 na kterém přibylo čestné prohlášení v loňském roce přibyla možnost kontroly počtu na které je žádána dotace a v letošním roce další papír Potvrzení o umístění včelstev na fiktivním území jiné organizace. Mně to přidávání papíru velmi vadí.

Tak to bývalo. Dnes řekne, že je zaregistrován v jiné organizaci a více se
nebaví.. Jinak nikoho z naší ZO nemusí ke včelám pustit. Na jeho pozemek
nemáme právo vstupovat.
B.V."

Je to ještě horší, nemusí být dokonce v ČSV a přesto může mít včely. :-) O komisním léčení nemluvě, taky zrušeno. Je třeba víc číst.

------------------------------

RH:
Pokud včely přiveze odjinud je vhodné vycházet dobře s veterinou a zdvořile
ze zeptat, jestli o přesunu včelstev ví. Tím je dáno, že byl pod kontrolou a
tím pádem je vše v pořádku, nikdo z nás nemá právo bránit včelaření jiných.
-----

Už mám z těch změn hokej, ale poslední verze kterou jsem četl říkala, že přesun s papíry jen z cizího Kraje, v rámci Kraje nepotřebuji nic.

Já včely neprodávám ani nekupuji, tak jen ze zvědavosti. Jak to je?


Karel

Já mám toto vysvětlení od našeho člena v RV, když jsem se ho dotázal jak to,když předseda Švamberk jasně řekl, že se se SF na úhradu vyměřeného penále nepočítá tak proč je najednou v usnesení z RV právě možnost čerpání do 2 mil. na tuto věc.
Vysvětlení bylo, že je to právě ta pojistka. Jinak ty Jabloňany i ta eventuální pojistka ze SF mají sloužit jako zástava za umožnění splátkového kalendáře na tuto pokutu od FÚ.
Takže nejde o to, že by se tímto měla ta pokuta uhradit, ale jen ručit.Uhradit by se měla z jiných výnosů.

To není problém, který by měla řešit ZO. Ve spoustě organizací je spousta
aktivních, kteří rádi nevidí nového včelaře.... jeho včely obírají o snůšku
atd. Jsou z takového jednání jen spory a nepřátelství.

Jak řešit: Za prvé ZO musí dělat osvětu a odchytit každého zájemce a
poskytnout mu oddělky z místních zdrojů - myslím prodat za slušný peníz.
Pokud tohle ZO nedělá a setkávám se opakovaně, že i když začátečník aktivně
najde ZO, požádá a je mu slíbeno, skutek utek...

Pokud včely přiveze odjinud je vhodné vycházet dobře s veterinou a zdvořile
ze zeptat, jestli o přesunu včelstev ví. Tím je dáno, že byl pod kontrolou a
tím pádem je vše v pořádku, nikdo z nás nemá právo bránit včelaření jiných.

Poslední formální možností je poslat SVS podnět, an který musí SVS do 30 dnů
odpovědět, ale moc kamarádů na SVS nebudete mít, když je budete zaměstnávat
hloupostmi plynoucími z nepřejícnosti jiným...

S pozdravem

 Radek


---------- Původní zpráva ----------
Od: Vojta <e-mail/=/nezadan>
Datum: 25. 11. 2013
Předmět: Jak řeíte tento problém?

"Na převoz koupených včelstev či oddělků potřebujete veterinární atest. A
pokud ZO bude dělat mrtvého brouka, tak ten včelař tam ty včely přiveze
další rok zase a zase nikomu nic neřekne.... bude přivážet nové roztoče a
jednou třeba přiveze mor.... pak už bude pozdě..Pokud hned napoprvé místní
ZO zareaguje a ten včelař bude muset dát papíry, povolení k převozu,
koordinované léčení atd do pořádku , tak nejspíš příští rok to ten nový
včelař už udělá sám od sebe. Nebo včelstva převeze jinde, kde má od tamější
ZO pokoj.
Tak to bývalo. Dnes řekne, že je zaregistrován v jiné organizaci a více se
nebaví.. Jinak nikoho z naší ZO nemusí ke včelám pustit. Na jeho pozemek
nemáme právo vstupovat.
B.V."

... ale ministr zlořečený Kalousek ji chtěl odpustit, vzhledem k tomu, že
nikdo ještě nic neukradl. Ovšem byl vykopnut a Zemanova vláda musí naplnit
státní kasu. 10mega by svaz nesplatil, toto je maximum, které lze ze včelařů
vytřískat.

----------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

I takovéto Kalouskobijce zde máme,protože se více věnují politice levice
nežli včelaření.Pane,nechte si ty svoje výplody mysli pro svou rodinu,pokud
ji máte a věnujte se více svým včelám,pokud je máte...

jakékoliv vysvětlení tady na netu, bude vždy nedůvěryhodné s Xté ruky.
JEDINÝ DŮVĚRYHODNÝ ZDROJ  je ČSV ať se to komukoliv líbí nebo ne. Všechny
konspirační teorie kverulantů jsou jen k účelovému  matení a vyvolávaní 
nedůvěry. 



pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: Martin <e-mail/=/nezadan>
Datum: 24. 11. 2013
Předmět: Re: troťku do mlýna

"Co jsem k tomu dostal informace tak schválení možného čerpání ze SF je jen
jakási pojistka pokud by náhodou zástava Jablonan FÚ nestačila.Ale je to
info trochu z druhé ruky tak pokud má někdo přesnější vysvětlení,budu rád
když mne opraví.
Martin"

Na převoz koupených včelstev či oddělků potřebujete veterinární atest. A pokud ZO bude dělat mrtvého brouka, tak ten včelař tam ty včely přiveze další rok zase a zase nikomu nic neřekne.... bude přivážet nové roztoče a jednou třeba přiveze mor.... pak už bude pozdě..Pokud hned napoprvé místní ZO zareaguje a ten včelař bude muset dát papíry, povolení k převozu, koordinované léčení atd do pořádku , tak nejspíš příští rok to ten nový včelař už udělá sám od sebe. Nebo včelstva převeze jinde, kde má od tamější ZO pokoj.
Tak to bývalo. Dnes řekne, že je zaregistrován v jiné organizaci a více se nebaví.. Jinak nikoho z naší ZO nemusí ke včelám pustit. Na jeho pozemek nemáme právo vstupovat.
B.V.

Co jsem k tomu dostal informace tak schválení možného čerpání ze SF je jen jakási pojistka pokud by náhodou zástava Jablonan FÚ nestačila.Ale je to info trochu z druhé ruky tak pokud má někdo přesnější vysvětlení,budu rád když mne opraví.
Martin

Čtu-li, co bylo schváleno tak je napsáno jasně:

"9) Zástavu nemovitostí VS Jabloňany v souvislosti se splácením penále z porušení rozpočtové kázně 2005-2008 FÚ, případně uvolnění částky do 2 mil. ze Svépomocného fondu na
zvláštní účet vinkulovaný ve prospěch FÚ,"


Nejsem jazykovědec, ale když to někdo takto napíše a někdo schválí, je schváleno, že když si někdo vezme ze SF 2 miliony, má případně schváleno, že může také, případně, zastavit Jabloňany, protože jde oto na konci komu a tím je FÚ což je velmi důležité. Schváleno je tedy podle mne oboje.




..........
(37.188.224.184) --- 24. 11. 2013
Re: troťku do mlýna (62879) (62881) (62884) (62887) (62888)

Jde o 2mil. NEBO Jabloňany. Nikoliv oboje najednou, Jabloňany jsou jen záruka. Není to nový dluh, původně byla pokuta 100%, tedy asi 10 mega, ale ministr zlořečený Kalousek ji chtěl odpustit, vzhledem k tomu, že nikdo ještě nic neukradl. Ovšem byl vykopnut a Zemanova vláda musí naplnit státní kasu. 10mega by svaz nesplatil, toto je maximum, které lze ze včelřů vytřískat.

Podle Vašeho informátora:
"z clenu PRV rezignovali pr.Hrabak, Gazda,Brukler, Krabec. Predseda se po te pokusil PRV doplnit,a na zaklade tohoto kroku rezignoval dr.Kamler".
Tedy 5 lidí

Podel mého anonym informátora:
"Odstoupili pouze 4.
>Dle Usnesení RV ČSV ze dne 10. 11. 2013 (plné znění usnesení najdete zde - http://www.vcelarstvi.cz/files/usneseni_ze_zasedani/usneseni-11-2013.pdf) vzdali se funkce členů
PRV 4 členové a zbývající členové PRV byli následně odvoláni"
Bod B a bod F tohoto usnesení Vám možná ten malý rozdíl objasní.
Jinak výsledek je bohužel stejný, PRV neexisatuje.
Howgh!

Jo, jo ty čtyři kačky byly skutečně na DPH za bez medu to nejde. Omlouvám se za zavádějící sdělení. Je to rok tak jsem to už zapoměl.

Jo, jo ty čtyři kačky byly skutečně na DPH za bez medu to nejde. Omlouvám se za zavádějící sdělení. Je to rok tak jsem to už zapoměl.

Jde o 2mil. NEBO Jabloňany. Nikoliv oboje najednou, Jabloňany jsou jen záruka. Není to nový dluh, původně byla pokuta 100%, tedy asi 10 mega, ale ministr zlořečený Kalousek ji chtěl odpustit, vzhledem k tomu, že nikdo ještě nic neukradl. Ovšem byl vykopnut a Zemanova vláda musí naplnit státní kasu. 10mega by svaz nesplatil, toto je maximum, které lze ze včelřů vytřískat.

Já to vidím tak, že se dneska v době internetu přežil vlastní systém voleb a vedení Svazu. Není dneska možné, aby se kandidát do vedené ČSV představil na ZO, za pár měsíců se zvolení kandidáti předstasvili na okrese, za další měsíce v okrese zvolení kandidáti na kraji. Aby nakonec až za nějak 3/4 roku od doby, kdy ten člověk něco nažvanil a nasliboval členům své ZO, kdy to všichni členové ZO dávno zapomněli a kdy na okrese a kraji mohl klidně nažvanit něco jiného , si ti "vyvolení" ze svého okruhu zvolili vedení ČSV.
Podobně je zastaralé řízení Svazu. Kdesi v praze na ústředí ČSV se něco šušní a členové se o tom dozvědí až za pár měsíců z oficiálních článků ve Včelařství. Pokud se to tam vůbec napíše a pokud ti členové Včelařství vůbec přečtou.
Já to vidím tak, že je třeba zrychlit volby, aby od kontaktu s řadovými členy po volbu předsedy a dalších funkcionářů vedení Svazu neuplynulo víc než cca měsíc, dva měsíce. A aby jednání vedení Svazu byla automaticky zveřejňována na internetu se zpožděním maximálně jednoho, dvou dnů.

www.kalenda.biz-VYKLAD JEDNOTLIVYCH USTANOVENI STANOV-Mgr.Machova...Snad si to precte i vceliobchudek.cz.JosPr

Tak pokud Vas ten anonym upozornil na tento zdroj,tak to je teda mazec...Veskere info srovnavam s usnesenim RV a neshledavam zadny rozdil v cem jsou me info od clena RV "ponekud jine",jak pisete...JosPr.

http://www.vcelarstvi.cz/files/usneseni_ze_zasedani/usneseni-11-2013.pdf
Jestli Vás zajímá jak to bylo s našim zástupce v RV, tak se ho zeptejte.

Jak duveryhodny je Vas zdroj pr.Kapoune,pripadne muzete sem pridat link?Moje informace od zastupce v RV jsou v souladu s usnesenim RV,co se tyce rezignaci v poctu 5 clenu PRV(i kdyz pr.Gazda pozadal o odvolani sve osoby sam)..Pokud kliknete napr.na www.vceliobchudek.cz zjistite,ze "odvolani V.Svamberka je fama" a "zadne odvolani PRV neprobehlo"coz s usnesenim z RV neladi..Mimochodem,jak se k hlasovani postavil Vas zastupce v RV?Byl tam??JosPr

Ty 4,-kč byla kompenzace z MZe za DPH z programu "Bez medu to nejde". Toto DPH bylo zaplaceno ze SF a ty peníze se tam musely vrátit.Myslím, že Mandík dojednal tu kompenzaci na MZe a ta proběhla tak, že byla navýšena částka na dotaci 1.D. Jenže jak všichni víme tak tato dotace musí být vyplacena celá žadateli, tak aby se tyto peníze dostaly zpět do SF tak se to muselo vybrat přes tento mimořádný odvod. Prostě jen takové kolečko aby se peníze dostaly tam kam byly určeny a bylo a zároven nebyly porušeny nějaké dotační pravidla.

Těch 2 500 000,-Kč jsem jaksi zamotal, jedná se o vyměřenou pokutu od FÚ tak to jenom k upřesnění.

S loňskou dotací a nakonec i letošní se to má takto, 5% z celkové přiznané dotace 1.D se rozdělí v poměru na administraci takto, část pro administraci z Křemencové, část OO ČSV a část podle počtu včelstev ZO. Zapomínáte na mimořádný příspěvek 4,-Kč, který byl údajně nutný k naplnění svépomocného fondu i když tam bylo na vyplácení financí dostatek a o tyto peníze jde, 1.D je s největší pravděpodobností administrována v souladu s nařízením. 2 500 000,-Kč není málo Mně zajímá k čemu a jak byly použity ty mimořádné příspěvky nebo kde jsou. Výše mimořádnéo příspěvku 500 000 včelstev x 4,-Kč = 2 000 000,-Kč co se snimi stalo? Ví to někdo?

Tušíte dobře. Ale Vy jste pro mne téměř stejně anonymní, jako ten, co se nepodepisuje. Pro mne je důležitý obsah sdělení. Požádal jsem V.Hubače o upřesnění jeho výroku, doporučil mi to co Vy. Ten anonym mi alespoň dal adresu, na které si mohu věc ověřit. Tam je černé na bílém popsána situace trochu jinak, než Vás informoval váš zástupce.
A že se snažím získávat informace různě, to mi věřte.

Pr.Kapoune,budu Vam citovat z meilu naseho zastupce v RV."z clenu PRV rezignovali pr.Hrabak,Gazda,Brukler,Krabec.Predseda se po te pokusil PRV doplnit,a na zaklade tohoto kroku rezignoval dr.Kamler".A opravdu netusim,proc spolehate na anonymni info a nepozadate o informace Vaseho zastupce RV.Tusim,ze fungujete jako jednatel ZO,tak podle ceho chcete informovat cleny vlastni ZO????? JosPr

Pokud vím, tak Praha dostala za rok 2012 od MZe celou dotaci D1 ale kvůli neodvedenému DPH z propagace medu, to s MZe kompenzovali právě těmi 5%. To, co dostane ČSV z příspěvků od člena za včelstvo při účtování D1 je jiná věc. Ale může to být jinak, pokud se chlapi mezi sebou nedomluví nebo spolu vůbec z trucu v té Praze nemluví, s penězi hujajaí. Pujde to ČSVs takovou brzy do kytek. Což mi zase takovou radost nedělá._gp_
..........
Kapoun (212.96.187.90) --- 23. 11. 2013
Re: trożku do mlýna (62890)

Již jsem dostal odpověď z 22.11. od neznámého autora, kterému děkuji. Myslel jsem, že jste informován, ale střílíte asi od boku.

Již jsem dostal odpověď z 22.11. od neznámého autora, kterému děkuji. Myslel jsem, že jste informován, ale střílíte asi od boku.

gupa:
"Kolik tedy bylo těch 5%, a kolik si ČSV tedy půjčí a dá FÚ? Měl jsem zato, že to bylo jen kolem 3,5mil. což by 5% mělo z minulé dotace pokrýt."
Těch 5% bylo rozděleno na ZO a OO. Např. naše ZO, mající 75 členů obdržela 1284,- Kč, za což jsme nakoupili kancelářské potřeby a známky.

Kde není vůle, není cesta. Tady ze všech těchto zjištění je jasné, že nejde
o to srovnat pohledávky s co nejmenšími ztrátami, ale jde o likvidaci svazu.
Přesněji urvat co ještě jde. Ale členům to nedochází a vyzívají k
opatrnosti, podobně jako vitaxvita, který dává upozornění na Předboj, ale že
ty co to způsobily jsou teď ještě aktuálně ve vedení. 

 

Ondra 


---------- Původní zpráva ----------
Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 11. 2013
Předmět: Re: troťku do mlýna

"Ten bod 9) Zástavu nemovitostí VS Jabloňany v souvislosti se splácením
penále z porušení rozpočtové
kázně 2005-2008 FÚ, případně uvolnění částky do 2 mil. ze
Svépomocného fondu na
zvláštní účet vinkulovaný ve prospěch FÚ,


Je opravdu pěkně napsaný, 2 miliony ze SF plus Jabloňany? Kolik to je
celkem? Měl jsem zato, že loni se z D1 už něco dávalo na tuto věc bokem
stím, že to bude smáznuté, nebo jde o jiný a další dluhy? Cituji z podmínek
D1 z r. 2012:

SUBJEKT:
&#9679; včelař chovající včely na území České republiky. Český
svaz
včelařů, o. s., který zajišťuje administraci podpory a jehož
prostřednictvím bude podpora včelařům, chovajícím včely
na území ČR poskytnuta, obdrží 5 % z přiznané dotace.

Kolik tedy bylo těch 5%, a kolik si ČSV tedy půjčí a dá FÚ? Měl jsem zato,
že to bylo jen kolem 3,5mil. což by 5% mělo z minulé dotace pokrýt."

zeptejte se svého zástupce v RV


---------- Původní zpráva ----------

Od: Kapoun <e-mail/=/nezadan>

Datum: 22. 11. 2013

Předmět: Re: troťku do mlýna


""A když dosluhující vedení odmítlo téměř do jednoho pracovat s předsedou a

odstoupili, tudíž vedení nemáme, nezbývá nic jiného, že rozdat karty znovu,

švec nešvec...



Radek"

Bylo by možné tento údaj "téměř do jednoho" konkretizovat, i se jmény?

Kapoun"

JP:
obzvlaste vyzivne cteni,zvlaste pro papousky co placaji o rozbijeni svazu velkovcelari...

------
V Bruntále je to zřejmě samý velkovčelař. :-)



Myslím, že by to měli ochránci a zachránci jednoty pojmout systémově. Pokud budou mít členové jen do deseti včelstev tak nebude jednotu nic ohrožovat. Do deseti včelstev je to většina a taky budou mít víc času na spolkovou činnost a funkcionaření.


:-)

Karel

Ten bod 9) Zástavu nemovitostí VS Jabloňany v souvislosti se splácením penále z porušení rozpočtové
kázně 2005-2008 FÚ, případně uvolnění částky do 2 mil. ze Svépomocného fondu na
zvláštní účet vinkulovaný ve prospěch FÚ,


Je opravdu pěkně napsaný, 2 miliony ze SF plus Jabloňany? Kolik to je celkem? Měl jsem zato, že loni se z D1 už něco dávalo na tuto věc bokem stím, že to bude smáznuté, nebo jde o jiný a další dluhy? Cituji z podmínek D1 z r. 2012:

SUBJEKT:
● včelař chovající včely na území České republiky. Český svaz
včelařů, o. s., který zajišťuje administraci podpory a jehož
prostřednictvím bude podpora včelařům, chovajícím včely
na území ČR poskytnuta, obdrží 5 % z přiznané dotace.

Kolik tedy bylo těch 5%, a kolik si ČSV tedy půjčí a dá FÚ? Měl jsem zato, že to bylo jen kolem 3,5mil. což by 5% mělo z minulé dotace pokrýt.

Odstoupili pouze 4.

>Dle Usnesení RV ČSV ze dne 10. 11. 2013 (plné znění usnesení najdete zde - http://www.vcelarstvi.cz/files/usneseni_ze_zasedani/usneseni-11-2013.pdf) vzdali se funkce členů
PRV 4 členové a zbývající členové PRV byli následně odvoláni, mimořádné volební zasedání RV se
bude konat v období do 10. 1. 2014 a nový předseda ČSV bude volen z kandidátů, u nichž budou
naplněny tyto podmínky kandidatury:
a) návrh na kandidáta na předsedu ČSV, o.s. podává okresní organizace ČSV,o.s.,
b) navrhovaný kandidát kandidaturu přijme, doloží svůj profesní životopis s vyplněným
dotazníkem (připraví sekretariát ČSV) a doklad o své trestní bezúhonnosti a
bezdlužnosti ne starší 3. měsíců,
c) kandidatury jsou přijímány do 10. 12. 2013,
d) přijímají se kandidatury pouze písemné a zaslané na adresu sekretariátu RV ČSV, o.s.
Křemencova 8, 115 24 Praha 1, připouští se též elektronická podání na adresu
sekretariat/=/vcelarstvi.cz.
e) nesplnění termínu jakož i dalších výše uvedených podmínek kandidatury znamená, že
návrh kandidáta nebude brán v úvahu.

Za řádné plnění všech úkolů všem funkcionářům děkujeme!
Za Český svaz včelařů, o.s.:
RNDr. Václav Švamberk, v.r. Ing. Petr Krejčík, v.r.

www.vcelaribruntal.webnode.cz-informace z OV o zaveru aktivu s ZO a OO CSV moravskoslezskeho kraje.JosPr.Ps:obzvlaste vyzivne cteni,zvlaste pro papousky co placaji o rozbijeni svazu velkovcelari....