Včelařská konference

Vážení účastníci Včelařské konference,
na webu a v tiskárně je nové podzimní číslo Moderního včelaře. Pro naše čtenáře jsme připravili mimo jiné sedm stran našich postřehů z kyjevské Apimondie, reakci z pera Jana Kolomého na článek o Zelené Bohdanči, zkušenosti Jana Havelky s polským velkokapacitním slunečním tavidlem, komentovaný překlad Iva Kovaříka o tlumení varroózy na Novém Zélandu nebo třeba jednu zbrusu novou rubriku.

Přejeme vám podnětné čtení a těšíme se na vaše ohlasy!

Tapety na mobil

zde

http://www.mobil-wallpaper.eu/

Opravuji: Ne do horního nebo spodního nástavku, ale nahoru nebo dolů. H.

My sami v rodině jsme měli tehdy staré zadováky někdy z 50 let po 2x12 plástech 39 x 24 a s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 3 centimetry, možná i 4 centimetry a potom v kočovném včelíně baterie zadováků po 2x 14 plástů 39x24 s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 2 - 2,5 cm. V počtu tehdy 30 - 40 včelstev jsme od té doby zimovali produkční včelstva vždy ve dvou prostorech a vždy bez problémů.
----------------------------------------------------------
V tomto případě jste dávali pásek při léčení Varidolem do spodního, nebo horního nástavku a kolik kapek?

To byl zřejmě logistickyčasový problém, protože úkony jako vkládání mřížek při květu jabloně byl běžný úkon trvající dodnes u mřížkařů. Nějaké prostavování je stálý problém a jen jde vidět, že pepane mřížku nepoužíváš. Takže nic tak zvláštního rozdílného u tohoto úkonu jestli se koná u nástavkovýho úlu nebo MUniverzálu nevidím. V Budečáku zimovat ve dvou prostorech šlo, ale ten úl byl zkonstruován a v technologii ošetřování popsán jen pro zimování v jednom prostoru pro jedno včelstvo. Zdokonalením se došlo k úlu zásuvkovém, což obdobně na lištách u Budečáku šlo také, ale musí se ty výsuvné lišty mazat lanolinem aby to včely nezalepily. Prostě včelařit v Budečáku není až takový problém do 20 včelstev. Spíš naopak, lze snadněji získávát jednodruhový med a úly jsou takové skladné a těžké._gp_
.............

(e-mailem) --- 24. 10. 2013
Re: LÄ?????Ă??????enÄ?????Ä????Ă???Ä??Ă?­

Jestli jsi si nevšiml pak jsem napsal, nejde dost dobře a ne že to nejde.
Taky jsme měli budečáky. Zimování v celém úlu nebyl problém , ale to jarní
rozebírání prostavěných rámků již ano. problematické pak bylo vyměňování
plástů za mezistěny atp. To byly důvody proč téměř nikdo tak nezimoval. byla
spousta práce navíc nahuštěná do kratšího období.
Také to nebylo ani nutné. Včelaři si vyráběly úly i s 15 rámky v patře což
odpovídá dnešním 3 nástavkům.

pepan

Jestli jsi si nevšiml pak jsem napsal, nejde dost dobře a ne že to nejde.
Taky jsme měli budečáky. Zimování v celém úlu nebyl problém , ale to jarní
rozebírání prostavěných rámků již ano. problematické pak bylo vyměňování
plástů za mezistěny atp. To byly důvody proč téměř nikdo tak nezimoval. byla
spousta práce navíc nahuštěná do kratšího období.
Také to nebylo ani nutné. Včelaři si vyráběly úly i s 15 rámky v patře což
odpovídá dnešním 3 nástavkům.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 24. 10. 2013
Předmět: Re: LĂ????Ä?????enĂ????Ă???Ä??Ă?­

""Nebudeš mít pravdu. Stačí se podívat na kočovné vozy. tam se běžně
používají
dvouprostorové úly a v těch kvůli jejich konstrukci nejde dost dobře
zimovat
ve dvou patrech kvůli velké mezeře mezi nimi, zkus se poptat mezi včelaři
jakým množstvím cukru krmí a budeš se divit kolikati z nich stačí 7 -10 kg.
Obvykle to odpovídá i počtu rámků. Mezi těmi lety se teprv začínají ty
více
prostorové úly prosazovat u teprve začínajících včelařů. I dnes vidíš v
novinách a Tv záběry z pálení moru úly těchto starých konstrukcí a to dost
ve významném poměru. "

Mně připadá, že jsem o 40 let zpátky, kdy mně bylo tak kolem deseti a
poslouchal jsem ty diskuze o zimování..
Prostě někdy mezi lety 1970 - 1980, přesně si to už nepamatuji, proběhla
mezi včelaři diskuze o zimování v jednom nebo v dvou prostorech a od té
doby ti pokrokoví včelaři prostě zimovali v obou prostorech.
Źvásty o velké mezeře jsou jen výmluvy neumětelů, kteří hledají, proč by to
nemělo jít.
My sami v rodině jsme měli tehdy staré zadováky někdy z 50 let po 2x12
plástech 39 x 24 a s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 3 centimetry,
možná i 4 centimetry a potom v kočovném včelíně baterie zadováků po 2x 14
plástů 39x24 s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 2 - 2,5 cm. V počtu
tehdy 30 - 40 včelstev jsme od té doby zimovaliprodukční včelstva vždy ve
dvou prostorech a vždy bez problémů."

"Nebudeš mít pravdu. Stačí se podívat na kočovné vozy. tam se běžně používají
dvouprostorové úly a v těch kvůli jejich konstrukci nejde dost dobře zimovat
ve dvou patrech kvůli velké mezeře mezi nimi, zkus se poptat mezi včelaři
jakým množstvím cukru krmí a budeš se divit kolikati z nich stačí 7 -10 kg.
Obvykle to odpovídá i počtu rámků. Mezi těmi lety se teprv začínají ty více
prostorové úly prosazovat u teprve začínajících včelařů. I dnes vidíš v
novinách a Tv záběry z pálení moru úly těchto starých konstrukcí a to dost
ve významném poměru. "

Mně připadá, že jsem o 40 let zpátky, kdy mně bylo tak kolem deseti a poslouchal jsem ty diskuze o zimování..
Prostě někdy mezi lety 1970 - 1980, přesně si to už nepamatuji, proběhla mezi včelaři diskuze o zimování v jednom nebo v dvou prostorech a od té doby ti pokrokoví včelaři prostě zimovali v obou prostorech.
Źvásty o velké mezeře jsou jen výmluvy neumětelů, kteří hledají, proč by to nemělo jít.
My sami v rodině jsme měli tehdy staré zadováky někdy z 50 let po 2x12 plástech 39 x 24 a s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 3 centimetry, možná i 4 centimetry a potom v kočovném včelíně baterie zadováků po 2x 14 plástů 39x24 s mezerou mezi plodištěm a medníkem tak 2 - 2,5 cm. V počtu tehdy 30 - 40 včelstev jsme od té doby zimovaliprodukční včelstva vždy ve dvou prostorech a vždy bez problémů.

Ba,dopis je fuc z webu.Treba jej nahradi info o odchodu ZO Mlada Boleslav,info jak to vypada s penale za nevyuctovane dotace,proc za pripadny financni neuspech DVD nesou odpovednost clenove PRV,kteri pro DVD zvedli ruku...Tisic dalsich temat muze rozebirat web CSV,misto ostudneho pamfletu ala zdravice sjezdu a dalsim ritolezeckym akcim.Jinak na svem blogu si nas pan predseda nepochybne vychutna,ac nas rozvracece necte.Tesim se na jeho rozbor,treba se podrobne dozvime,kdo ze soustavne dava navrhy na vysloveni neduvery nebo jine bodiky ze zapisu z jednani RV.JosPr

Žádné vysvětlení nebude, co by měli vysvětlovat, že jsou trapní. Mě na tom
vyděsilo nejvíce to, že pod něco takového jsou schopni se podepsat lidé co
mají vychovávat včelařskou mládež, že to jsou vlastně lidé bez vlastního
názoru. Já myslím, že pokud má někdo z podepsaných charakter a odvahu, tak
dovede vysvětlit své jednání sám bez ČSV. Ale pochybuji, když jsou to tak
poslušní ovčané. To že to smázly z webu nic neznamená, bylo to ke stažení,
takže určitě je to u někoho dohledatelné.

 

Ondra


---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 23. 10. 2013
Předmět: Re: Otevřený dopis

" Již tu petici ze stránek smázli, bez jediného slova vysvětlení.
Je pěkně ticho po pěšině!!!!!
Žádné sypání popela na hlavu, se nekoná.
Chovají se jako hlavy pomazané a neuvědomují si ,že je to ale MÁSLEM.

PEPAN


---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 23. 10. 2013
Předmět: Re: Otevřený dopis

"Já jsem jim na UV napsal, 6e takovéto otevřené dopisy se psaly za Gottwalda

a Husáka a dnes je to pasé a ostuda.
Chyběla tam však zpráva o čem užitečném jednali.
Tady to přetřásat je však mlácení prázdné slámy  pište však rovnou tam.
Vyjádření zatím žádné!
pepan

Přikládám i kopii toho textu;


Josef.Mensik/=/seznam.cz

(bez předmětu)

21. 10. 2013, 13:03:13

Komu: info/=/vcelarstvi.cz

g(https://email.seznam.cz//#)

Vůbec se nedivím, že někteří protestují proti stávajícímu vedení. Ten
zveřejněný otevřený dopis jen ukazuje jaké podřízenecké vztahy ve svazu
existují. Takové petice na podporu vlastního vedení se organizovali za
GOTTWALDA a HUSÁKA. Takový seminář vedoucích kroužků by se měl zabývat něčím
jiným než takovouto peticí. NEMYSLÍTE? O jiném výsledku jejich aktivu však
ani slovo!! Natož návrhy jaké tam ve prospěch mladých vymysleli.

Menšík J


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Otevřený dopis

" 
Podepsativší se ovečky pravděpodobně nevědí o co jde, jsou zamilovaní do
včel a dál než na česno nedohlédnou. Podle mě byla většina k podpisu
 
zmanipulována a zneužita aniž by přitom věděli proč podepisují a k jaké hře
své podpisy propujčují 
 
 
 Tito odborníci jsou pro ně idolem,  jejich pravdu berou za svou - nejsou
tak schopni uvažovat reálně jako by v reálném životě
 
uvažovaly, ale to není jen problem vedoucích kroužku ale problém 97% celkově
na to spoléhají a toho zneužívají
 
K artikulaci slov v otevřen. dopise snad jen to, že bolševikovi v ČSV ještě
neodzvonilo
 
T:P
 
 
 
 
 """

http://www.novinky.cz/zena/zdravi/317045-jednoduche-cukry-skodi-srdci-mnohem-vic-nez-zivocisne-tuky.html


Bez sádla to nejde.

Teda Pepane, smekám.

Jak čtu na VF vystoupila jedna celá ZO.

To asi na webu taky nebude. :-)

Karel

 Již tu petici ze stránek smázli, bez jediného slova vysvětlení.
Je pěkně ticho po pěšině!!!!!
Žádné sypání popela na hlavu, se nekoná.
Chovají se jako hlavy pomazané a neuvědomují si ,že je to ale MÁSLEM.

PEPAN


---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 23. 10. 2013
Předmět: Re: Otevřený dopis

"Já jsem jim na UV napsal, 6e takovéto otevřené dopisy se psaly za Gottwalda

a Husáka a dnes je to pasé a ostuda.
Chyběla tam však zpráva o čem užitečném jednali.
Tady to přetřásat je však mlácení prázdné slámy  pište však rovnou tam.
Vyjádření zatím žádné!
pepan

Přikládám i kopii toho textu;


Josef.Mensik/=/seznam.cz

(bez předmětu)

21. 10. 2013, 13:03:13

Komu: info/=/vcelarstvi.cz

g(https://email.seznam.cz//#)

Vůbec se nedivím, že někteří protestují proti stávajícímu vedení. Ten
zveřejněný otevřený dopis jen ukazuje jaké podřízenecké vztahy ve svazu
existují. Takové petice na podporu vlastního vedení se organizovali za
GOTTWALDA a HUSÁKA. Takový seminář vedoucích kroužků by se měl zabývat něčím
jiným než takovouto peticí. NEMYSLÍTE? O jiném výsledku jejich aktivu však
ani slovo!! Natož návrhy jaké tam ve prospěch mladých vymysleli.

Menšík J


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Otevřený dopis

" 
Podepsativší se ovečky pravděpodobně nevědí o co jde, jsou zamilovaní do
včel a dál než na česno nedohlédnou. Podle mě byla většina k podpisu
 
zmanipulována a zneužita aniž by přitom věděli proč podepisují a k jaké hře
své podpisy propujčují 
 
 
 Tito odborníci jsou pro ně idolem,  jejich pravdu berou za svou - nejsou
tak schopni uvažovat reálně jako by v reálném životě
 
uvažovaly, ale to není jen problem vedoucích kroužku ale problém 97% celkově
na to spoléhají a toho zneužívají
 
K artikulaci slov v otevřen. dopise snad jen to, že bolševikovi v ČSV ještě
neodzvonilo
 
T:P
 
 
 
 
 ""

Já jsem jim na UV napsal, 6e takovéto otevřené dopisy se psaly za Gottwalda
a Husáka a dnes je to pasé a ostuda.
Chyběla tam však zpráva o čem užitečném jednali.
Tady to přetřásat je však mlácení prázdné slámy  pište však rovnou tam.
Vyjádření zatím žádné!
pepan

Přikládám i kopii toho textu;


Josef.Mensik/=/seznam.cz

(bez předmětu)

21. 10. 2013, 13:03:13

Komu: info/=/vcelarstvi.cz

g(https://email.seznam.cz//#)

Vůbec se nedivím, že někteří protestují proti stávajícímu vedení. Ten
zveřejněný otevřený dopis jen ukazuje jaké podřízenecké vztahy ve svazu
existují. Takové petice na podporu vlastního vedení se organizovali za
GOTTWALDA a HUSÁKA. Takový seminář vedoucích kroužků by se měl zabývat něčím
jiným než takovouto peticí. NEMYSLÍTE? O jiném výsledku jejich aktivu však
ani slovo!! Natož návrhy jaké tam ve prospěch mladých vymysleli.

Menšík J


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Otevřený dopis

" 
Podepsativší se ovečky pravděpodobně nevědí o co jde, jsou zamilovaní do
včel a dál než na česno nedohlédnou. Podle mě byla většina k podpisu
 
zmanipulována a zneužita aniž by přitom věděli proč podepisují a k jaké hře
své podpisy propujčují 
 
 
 Tito odborníci jsou pro ně idolem,  jejich pravdu berou za svou - nejsou
tak schopni uvažovat reálně jako by v reálném životě
 
uvažovaly, ale to není jen problem vedoucích kroužku ale problém 97% celkově
na to spoléhají a toho zneužívají
 
K artikulaci slov v otevřen. dopise snad jen to, že bolševikovi v ČSV ještě
neodzvonilo
 
T:P
 
 
 
 
 "

Na ty zbytky léčiv se dívám z jiného pohledu. Uvádí se, že jsou nerospustná
ve vosku ale nebezpečí vidím vkošilkách starých plástů tam by se to mohlo
koncentrovat. Proto možná čím méně platů zůstane na zimu v úlu a čím více se
jich obnění   tím bude méně rezudií i v medu.
A prosímtě vysvětli za co jsi a komu musel platit?? Bio alternativa je tu
již řadu let. Jen je malinko pracnější. 13 let již dělám důvěrníka a to již
tady byla a včelaři si podle svého uvážení objednávali léčiva, každý podle
svého uvážení a potřeby.

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Re: LĂ??Ä???enĂ??Ă?­

"No Pepane,

kdyz jsem ca pred 2 mozna 3 lety napsal prispevek o povinnem pouzivani
leciva amitraz v CR v jednom vcelarskem foru, kde se diskutuje mezi vcelari
z Rakouska, Nemecka a Svycarska. Tak reakce byla, ze treba v Rakousku by
bylo absolutne nepripustne, aby nekdo z veterinarni zpravy dal povinne
valit amitraz do vcelstev, bez moznosti aby si vcelar vybral, jak chce sva
vcelstva lecit. Nastesti, ze se u nas ledy pohly a ja uz nemusim platit
KEZU kazdy rok tri litry jen proto, abych nemusel pouzivat amitraz.
To co napsal Pavel Holub by si mel ulozit do pameti kazdy veterinar i
vcelar a sice, ze veterina by mela chranit konzumenty medu , jakozto
zivocisneho produktu pred rezidui leciv, kterych se u nas leje do vcel rok
co rok vice.
P."

Nebudeš mít pravdu. Stačí se podívat na kočovné vozy. tam se běžně používají
dvouprostorové úly a v těch kvůli jejich konstrukci nejde dost dobře zimovat
ve dvou patrech kvůli velké mezeře mezi nimi,  zkus se poptat mezi včelaři
jakým množstvím cukru krmí a budeš se divit kolikati z nich stačí 7 -10 kg.
Obvykle to odpovídá i počtu rámků. Mezi  těmi lety se teprv začínají ty více
prostorové úly prosazovat u teprve začínajících včelařů. I dnes vidíš v
novinách a Tv záběry z pálení moru úly těchto starých konstrukcí a to dost
ve významném poměru. Nějak mě nesedí to tvrzení že ta účinná látka je
přitahována tělesem zimující koule aniž by docházelo k její kondenzaci v
ostatních prostorách úlu. Možné je, ale všechno.  Já zimuji na 1,5 nástavku
a ta kapka asi nebude na závadu.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 23. 10. 2013
Předmět: Re: LÄ???Ă????enÄ???Ä??Ă?­

""Záleží taká na tom jak se otázka položí. Na chybně položenou otázku je pak
správná odpovědˇ chybná.
Celá tato pravda však byla definovaná v době kdy se běžně zimovalo jen v
plodišti dvouprostorových úlů. Je také pak na zváženou počty rámků v
takových úlech.
Lesan - 9 rámků 39 * 24
Budečský - 10 - 13 rámků 39 * 24. Zimovalo se na7 - 10 rámcích
Moravský un. - 14 rámků 39 * 24
Univerzál -14 rámků 39 * 24
Tachovský- 9 r. v nástavku C
Langstrot - 9 r. v nástavku 48,2 * 23,2
čtvercový profil - 11 rámků v nástavku 39 * 24
tenkostěný - 10rámků 39 * 24
Jak mně někdo vysvětlí že bude ve všech stejná koncentrace par působit na
varroázu když tam dám jen 2 kapky."

Zimovat produkční včelstva jen plodišti na pár rámcích se přestalo někdy
mezi lety 1970- 1980. Od této doby všichni včelaři, kteří sledovali vývoj
včelaření, v těchto úlech zimovali produkční včelstva v plodišti i medníku
na 14 až 24 (teoreticky i 28) plástech, obvykle 39x24. Podle konkrétní
síly včelstva, protože v úlech se zadních přístupech se množství plástů
dalo přesně přizpůsobit . Jenom v plodišti, v jednom nástavku se v době
vzniku metodiky léčení varaózy už dávno zimovaly pouze oddělky respektive
hodně slabá včelstva."

"Záleží taká na tom jak se otázka položí. Na chybně položenou otázku je pak
správná odpovědˇ chybná.
Celá tato pravda však byla definovaná v době kdy se běžně zimovalo jen v
plodišti dvouprostorových úlů. Je také pak na zváženou počty rámků v
takových úlech.
Lesan - 9 rámků 39 * 24
Budečský - 10 - 13 rámků 39 * 24. Zimovalo se na7 - 10 rámcích
Moravský un. - 14 rámků 39 * 24
Univerzál -14 rámků 39 * 24
Tachovský- 9 r. v nástavku C
Langstrot - 9 r. v nástavku 48,2 * 23,2
čtvercový profil - 11 rámků v nástavku 39 * 24
tenkostěný - 10rámků 39 * 24
Jak mně někdo vysvětlí že bude ve všech stejná koncentrace par působit na
varroázu když tam dám jen 2 kapky."

Zimovat produkční včelstva jen plodišti na pár rámcích se přestalo někdy mezi lety 1970- 1980. Od této doby všichni včelaři, kteří sledovali vývoj včelaření, v těchto úlech zimovali produkční včelstva v plodišti i medníku na 14 až 24 (teoreticky i 28) plástech, obvykle 39x24. Podle konkrétní síly včelstva, protože v úlech se zadních přístupech se množství plástů dalo přesně přizpůsobit . Jenom v plodišti, v jednom nástavku se v době vzniku metodiky léčení varaózy už dávno zimovaly pouze oddělky respektive hodně slabá včelstva.

Ale zdá se že to funguje a nebude to asi důležité? Nebo tam je ten problém
některých zimních úhynů!

pepan

------

Jak řekl autor metodiky - museli jsme vytvořit spolehlivou metodu (dávkování) která bude fungovat ve všech úlech.

Asi věděl že jsou i velké i děravé.
Navíc velikost kapiček.
Takže ta dávka bude asi stanovena s velkou rezervou ještě z dob, kdy se neošetřovalo 3x a ještě po 4. pro jistotu na jaře.

V podstatě je to nervový kontaktní jed, takže VD se prý stává reprodukce neschopným při jakémkoli kontaktu s ním.

Takže nejde o počet kapek, ale o to jak je v úlu rozptýlit.

A tak jsou mezi námi ti co dávají v zimě max. celkem 2-4 kapky a stavy včelstev se jim zvyšují. (Třeba já)

Takže podle stavu napadení stačí i jednou 2 kapky do mnoha nástavkového úlu.

A těm co to nestačí nepomůže ani automatická brokovnice - prostě se netrefí a můžou střílet jak o Svatém tělu.

Karel

No Pepane,

kdyz jsem ca pred 2 mozna 3 lety napsal prispevek o povinnem pouzivani leciva amitraz v CR v jednom vcelarskem foru, kde se diskutuje mezi vcelari z Rakouska, Nemecka a Svycarska. Tak reakce byla, ze treba v Rakousku by bylo absolutne nepripustne, aby nekdo z veterinarni zpravy dal povinne valit amitraz do vcelstev, bez moznosti aby si vcelar vybral, jak chce sva vcelstva lecit. Nastesti, ze se u nas ledy pohly a ja uz nemusim platit KEZU kazdy rok tri litry jen proto, abych nemusel pouzivat amitraz.
To co napsal Pavel Holub by si mel ulozit do pameti kazdy veterinar i vcelar a sice, ze veterina by mela chranit konzumenty medu , jakozto zivocisneho produktu pred rezidui leciv, kterych se u nas leje do vcel rok co rok vice.
P.

 
Podepsativší se ovečky pravděpodobně nevědí o co jde, jsou zamilovaní do včel a dál než na česno nedohlédnou. Podle mě byla většina k podpisu
 
zmanipulována a zneužita aniž by přitom věděli proč podepisují a k jaké hře své podpisy propujčují 
 
 
 Tito odborníci jsou pro ně idolem,  jejich pravdu berou za svou - nejsou tak schopni uvažovat reálně jako by v reálném životě
 
uvažovaly, ale to není jen problem vedoucích kroužku ale problém 97% celkově na to spoléhají a toho zneužívají
 
K artikulaci slov v otevřen. dopise snad jen to, že bolševikovi v ČSV ještě neodzvonilo
 
T:P
 
 
 
 
 

A co Vám příteli z ústředí odpověděli ? 

 

Ondra


---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Re: Otevreny dopis

"Něco podobného jsem napsal na ústředí

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 21. 10. 2013
Předmět: Otevreny dopis

"www.vcelarstvi.cz-otevreny dopis bla bla bla.Zajimava nazorova shoda
vedoucich vcelarskych krouzku.JosPr.Ps:koho chleba jis,toho pisen zpivej.""

Já bych řekl že to tam tak nějak je:-, ale asi málo výrazně:
"Na jeden nástavek se použijí 2 kapky, OBSEDÁ-LI včelstvo 2 nástavky, na proužek se nakapou max. 4 kapky."

Pak by to ale i takhle mělo být uvedeno v návodu.
S toho je vidno že ti co tvoří tyhle texty, neumí aní používat vlastní
jazyk, tak aby byl srozumitelný všem a nevznikaly pochybnosti.


---------- Původní zpráva ----------
Od: vsusicky <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 10. 2013
Předmět: Re: LÄ???Ă????enÄ???Ä??Ă?­

"A toto je také odpověď i na Vaši otázku:

Dávkování Varidolu záleží na množství včel, nikoliv na prostoru. Živá
aktivní těla včel s velikým povrchem naváží na sebe většinu účinné látky.
Návod je proto správný, dávka se zvyšuje jen pokud včelstvo další nástavek
skutečně obsedá."

A toto je také odpověď i na Vaši otázku:

Dávkování Varidolu záleží na množství včel, nikoliv na prostoru. Živá aktivní těla včel s velikým povrchem naváží na sebe většinu účinné látky. Návod je proto správný, dávka se zvyšuje jen pokud včelstvo další nástavek skutečně obsedá.

Jinak byla otázka položena takto:
Před časem ve včelařském diskusním fóru proběhla diskuse k problematice dávkování Varidolu FUM při fumigaci v případě, že zimování probíhá ve více nástavcích, ale včelstvo skutečně obsedá pouze 1 nástavek. Např. včelstvo zimuje v úlové sestavě dno+1NN 39x15 se zásobami+1VN39x30+ případně další NN 39x15, ale v době fumigace včelstvo obsedá pouze VN.Ve vašem návodu je uvedeno cit.:"Těsně před ošetřením se nakape z výše 3cm na horní polovinu proužku (blíže k otvoru) Varidol FUM. Na jeden nástavek se použijí 2 kapky, obsedá-li včelstvo 2 nástavky, na proužek se nakapou 4 kapky."
vac> Prosím o Vaše vyjádření ke způsobu dávkování v těcto případech.

Zkuste si to dohledat v archivu. Před měsícem jsem sem vložil jak otázku, tak odpověď. Navíc jsem nabídl, že když mi napíšete, tak Vám oboje přepošlu.

Něco podobného jsem napsal na ústředí

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 21. 10. 2013
Předmět: Otevreny dopis

"www.vcelarstvi.cz-otevreny dopis bla bla bla.Zajimava nazorova shoda
vedoucich vcelarskych krouzku.JosPr.Ps:koho chleba jis,toho pisen zpivej."

Záleží taká na tom jak se otázka položí. Na chybně položenou otázku je pak
správná odpovědˇ chybná.
Celá tato pravda však byla definovaná v době kdy se běžně zimovalo jen v
plodišti  dvouprostorových úlů. Je také pak na zváženou počty rámků v
takových úlech.
Lesan - 9 rámků 39 * 24
Budečský - 10 - 13 rámků 39 * 24. Zimovalo se na7 - 10 rámcích
Moravský  un. - 14 rámků 39 * 24
Univerzál -14 rámků 39 * 24
Tachovský- 9 r. v nástavku C
Langstrot - 9 r. v nástavku 48,2 * 23,2
čtvercový profil - 11 rámků v nástavku 39 * 24
tenkostěný - 10rámků 39 * 24
Jak mně někdo vysvětlí že bude ve všech stejná koncentrace par působit na
varroázu když tam dám jen 2 kapky.
Ale zdá se že to funguje a nebude to asi důležité? Nebo tam je ten problém
některých zimních úhynů!

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: vsusicky <e-mail/=/nezadan>
Datum: 21. 10. 2013
Předmět: Re: LĂ??Ä???enĂ??Ă?­

"No už to tady bylo. Pře 6 lety jsem na toto téma učinil dotaz do VUVČ a i
obdržel odpověď. Když jsem ji před měsícem zvěřejnil byl jsem dost
nevybíravě označen za plagiátora. A nenašel se za tu dobu nikdo, kdo by
dotaz třena zopakoval, jen si každý prosazje svá moudra. Ale z vyjádření
ing. Veselého mně vyplynulo, že obsazený nástavek je ten, ve kterém včely
skutečně sedí. Je ale pravda, že to ovliňuje venkovní teplota, respektive
faktor času. Takže otázka do diskuze by měla být tato: v jakém okažmžiku se
posuzuje zda včelstvo sedí v jednom či ve dvou nástavcích v závislosti na
teplotě. V okamžiku léčení??"

Nikdo se neozval, ale myslím že by to tak být nemělo! Takové léčivo bych vyhodil.

Jimak k tematu léční. Do včel(medu..) se rok od roku dává víc léčiva. Jak to tady čtu někdo by to ještě rád vylepšil. Nehledí se na nákazu na stnovišti, ale dělají se léčení na základě plošných výsledků, pak se nařizuje - nikoliv doporučuje!!!!!(Podle vlastní zkušenosti s několika stanovišti vím, že je to naprostá hloupost) Přesto se mi zdá, že tady je většina pro to, do včel narvat co nejvíc léčiva, doporučuji několik kapek léčiva hodinu před spaním na chleba smáslem. Luboš Holý

PS.Taky vám to letos z těch lahviček teče jako z okapu? Chtěl jsem spočítat kolik kapek se udělalo z lahvičky loni a kolik letos, zkoušel to někdo? (Pak se dohadujte o počtu kapek na včelstvo)

Není snad možné. Jak názorný a krásný příklad jednoty. Ale aspoň jsou tam
podepsaní a doufám, že až přijde na osobní setkání s někým, kdo má jiný
názor budou si to ti podepsaní umět i obhájit.

"Pokud máte někdo zájem o přeposlání vyjádření ing. Veselého k tématu, tak mohu přeposlat z archivu."
Není to ten ing Veselý z VUVČ, co před pár lety před včelaři na nějaké přednášce prohlásil, že léčivo proti varaóze z VUVČ je pro člověka zhruba stejně toxické jako kuchyňská sůl?

www.vcelarstvi.cz-otevreny dopis bla bla bla.Zajimava nazorova shoda vedoucich vcelarskych krouzku.JosPr.Ps:koho chleba jis,toho pisen zpivej.

Pokud máte někdo zájem o přeposlání vyjádření ing. Veselého k tématu, tak mohu přeposlat z archivu.

No už to tady bylo. Pře 6 lety jsem na toto téma učinil dotaz do VUVČ a i obdržel odpověď. Když jsem ji před měsícem zvěřejnil byl jsem dost nevybíravě označen za plagiátora. A nenašel se za tu dobu nikdo, kdo by dotaz třena zopakoval, jen si každý prosazje svá moudra. Ale z vyjádření ing. Veselého mně vyplynulo, že obsazený nástavek je ten, ve kterém včely skutečně sedí. Je ale pravda, že to ovliňuje venkovní teplota, respektive faktor času. Takže otázka do diskuze by měla být tato: v jakém okažmžiku se posuzuje zda včelstvo sedí v jednom či ve dvou nástavcích v závislosti na teplotě. V okamžiku léčení??

K tomu lze ještě podotknou že nepočítají s nápady včelařů zimovat v komínech
s <X počtem nástavků.
Lze však ale z toho vyvodit, že základní počet kapek se násobí počtem
nástavků.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: vsusicky <e-mail/=/nezadan>
Datum: 21. 10. 2013
Předmět: Re: LÄ?Ă??enÄ?­

"Cituji z návodu na
http://www.beedol.cz/wp-content/uploads/2013/09/PI_Varidol.pdf: bod 8
dávkování:
"Na jeden nástavek se použijí 2 kapky, obsedá-li včelstvo 2 nástavky, na
proužek se nakapou max. 4 kapky.""

Cituji z návodu na http://www.beedol.cz/wp-content/uploads/2013/09/PI_Varidol.pdf: bod 8 dávkování:
"Na jeden nástavek se použijí 2 kapky, obsedá-li včelstvo 2 nástavky, na proužek se nakapou max. 4 kapky."

RP:
Mohlo by se to i považovat za jeden ze zdrojů vzniku odolnosti roztoče na léčivo.
A to jen kvůli jakési teoretické blbosti, kdy kdysi kdosi řekl, že čím větší úly přes zimu, tím větší vyzimovaná včelstva.

-------
Má to pár drobných vad:

1. Zatím je rezistence na dlouhdobě působící přípravky - u nás na Gabon, ne na vARIIDOL.
2. Přípravek se dávkuje vzhledem k obsednutým nástavkům, ale max 4k = 2 nástavky, takže je skoro jedno do kolika vosku se vstřebá pokud se vstřebá. Ale zní to divně v kontextu zde vyjádřeným názorem že je třeba hubit i 6x do úplného vyhubení - tam nedojde ke kontaminaci vosku?
3. To není teorie když se včelstvo do jednoho N nevejde, tak je prostě velké.

ale není tam napsáno obsednutý!


---------- Původní zpráva ----------
Od: vsusicky <e-mail/=/nezadan>
Datum: 20. 10. 2013
Předmět: Re: LĂÄ?enĂ­

"kapky na obsazený nástavek se píše v návodu."

Kterym smerem se pohybuje zimni chumac ve vicenastavkovem ulu? Neni to zespoda nahoru? Pak by osetreni odspodu bylo lepsi.

OndrejV

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 20. 10. 2013
Re: LĂŠÄ?enĂ­ (62641) (62642) (62648) (62649)

Hlavně pokud se fumigace dělá knotem zespoda a o aerosolu ani nemluvím, tam se to spodním česnem dělá vždy.
Mohlo by se to i považovat za jeden ze zdrojů vzniku odolnosti roztoče na léčivo.
A to jen kvůli jakési teoretické blbosti, kdy kdysi kdosi řekl, že čím větší úly přes zimu, tím větší vyzimovaná včelstva.

kapky na obsazený nástavek se píše v návodu.

Aha ho. Takže pán Polašek v novembri a decembri ide vytáčať med, nuž čo iné sa v týchto mesiacoch so včelami, samozrejme, dá robiť.

"Hej, hej, pán Polašek. Miernite sa. Treba si to odskúšať a nie trápiť sa s Budečakmi. "
Aha, takže se budou "léčit" prázdné rámky, co kdyby na nich náhodou nějaký roztoč byl!
A potom se bude brečet, že v zimní měli byli roztoči.

Chce to trochu s těmi úly a včelami pracovat a ne tak, jak to po nakrmení a zmenšení včelstva na zimní velikost zůstane, se na to vykašlat a přijít k tomu až na jaře.

Varidol letos dodaný v lahvičce,který jsem obdržel z naší organizace, není čire průhledný,jako minulé roky,ale je hustý až kašovitý s viditelnýmy žmolky.
je zde nějaká chyba,než začnu aplikovat?
Děkuji za poznatky.

Hej, hej, pán Polašek. Miernite sa. Treba si to odskúšať a nie trápiť sa s Budečakmi.

"Zimuji až ve třech nástavcích 39 x 24. Kolik se nyní dává kapek Varidolu? H."
Co takhle ten nejspodnější nástavek prostě vyhodit? Včely beztak sedí v nejhořejším nástavku 39x24 nebo dokonce možná jen v části toho nejhořejšího nástavku.
Ještě jednou tak velká volná plocha k tomu, co včelky nyní pozdě na podzim obsadí, na jarní rozvoj úplně stačí.
A zbytečně bez efektu se zamořuje nástavek a plásty léčivy, případně dokonce se snižuje i při správném dávkování koncentrace léčiva, která se dostane až ke včelám a roztočům.
Hlavně pokud se fumigace dělá knotem zespoda a o aerosolu ani nemluvím, tam se to spodním česnem dělá vždy.
Mohlo by se to i považovat za jeden ze zdrojů vzniku odolnosti roztoče na léčivo.
A to jen kvůli jakési teoretické blbosti, kdy kdysi kdosi řekl, že čím větší úly přes zimu, tím větší vyzimovaná včelstva.

To je pěkně hloupá rada.
Nařízení SVS vychází z vývojových cyklů kleštíka  Ošetřovat bez hlavy a paty
je zbytečná ztráta času a peněz za léčiva,
Na víc se tím zbytečně zamořuje úlový prostor a zvyšují rezidua čímž je zase
následkem jeho zvýšená odolnost vůči těmto přípravkům. A právě takovíto
mudrci jsou největším nebezpečím ostatním včelařům.
Pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: Pavel Holub <e-mail/=/nezadan>
Datum: 19. 10. 2013
Předmět: Re: LÄ?Ă??enÄ?­

"Jen to do tich včelstev valte, co není zakázáno, je zatím povoleno. Boj
nikdy neutichá. Permanentně ničte do posledního nepřítele a vaše včelstva
budou "zdravá".
SVS učinila na naše poměry velký skok vpřed. Půjde-li tímto tempem, dočkáte
se toho, že nebude nařízeno jak ošetřovat. Bude vydáno pouze omezení, tedy
co kdy je povoleno užívat a maximálně kolik. Možná se začnou zajímat i o
spotřebu pesticidů. Možná včelař vyfasuje předpis do lékárny na evidovaný
počet včelstev a ani o kapku víc. Konečně začne veterinární správa chránit
toho, koho chránit má."

8. DÁVKOVÁNÍ A ZPŮSOB PODÁNÍ
Aplikace fumigací
... Na jeden nástavek se použijí 2 kapky, obsedá-li
včelstvo 2 nástavky, na proužek se nakapou max. 4 kapky.

...v návodu se hovoří pouze o jednom a dvou nástavcích, a to rozměrově blíže nespecifikovaných, nikoliv o třech a příp. více...!?

Na 3 nástavky 39 x 24 se dávají 4 kapky Varidolu.

V návodu je psáno 2 kapky na nástavek, maximálně však 4 kapky. To znamená, že i kdybyste měli nástavků deset, stále 4 kapky.

Jen to do tich včelstev valte, co není zakázáno, je zatím povoleno. Boj nikdy neutichá. Permanentně ničte do posledního nepřítele a vaše včelstva budou "zdravá".
SVS učinila na naše poměry velký skok vpřed. Půjde-li tímto tempem, dočkáte se toho, že nebude nařízeno jak ošetřovat. Bude vydáno pouze omezení, tedy co kdy je povoleno užívat a maximálně kolik. Možná se začnou zajímat i o spotřebu pesticidů. Možná včelař vyfasuje předpis do lékárny na evidovaný počet včelstev a ani o kapku víc. Konečně začne veterinární správa chránit toho, koho chránit má.

Jedině kde je to praktikované je období předpokládaných snůšek a to tam není
to slovo zákaz. Návod je dnes v každé krabičce.

pepan.

---------- Původní zpráva ----------
Od: Kapoun <e-mail/=/nezadan>
Datum: 19. 10. 2013
Předmět: Re: LĂÄ?enĂ­

"Karel napsal:
"Zakázané je dávat Varidol do včel když je tam plod. Je to v návodu. A
stejně jej tam lidi dávají."

V návodu je: "...ošetření včelstev napadnutých nebo podezřelých z napadení
ektoparezitickým roztočem Varroa destructor v době, kdy jsou včelstva bez
plodu nebo manjí jen malou plochu zavíčkovaného plodu."
Nešiřte bludy. Není tam ani slovo zákaz ani že by nemusely včely mít plod.
Kritizovat můžete akorát "malou plochu". Byl byste pro konkrétní číslo?
Ke komisím, kontrolám. Pokud by chováním některých včelařů nebyly ohroženi
včely jiných, ať si každý dělá jak uzná za vhodné. Kdo se chová a jedná
podle doporučení, či nařízení, komise a kontroly ho nemohou rozčílit.
Nejsou v nich všichni blbci. Nebewzpečím jsou různí vynalézavci."

Letos byl ji varidor v krabičkách i s návodem. jinak 2 kapky na nástavek
takže máž li 3 tak x2 = 6 Stejně však ty 3 nástavky nic nezlepší zimní
hnízdo de vytváří podle nejužší části úlu.
Bude li nástavek na 9 rámků  tak je úplně jedno jestli těch nástavků bude 5
nebo 2.
/plně stačí aby do toho komínu šla vepsat koule což dělá cca1,5 nástavku.
nehrozí pak tolik jako v letošním teplém podzimu vylupování vosami.

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: Honza <e-mail/=/nezadan>
Datum: 19. 10. 2013
Předmět: Re: LĂÄ?enĂ­

"Zimuji až ve třech nástavcích 39 x 24. Kolik se nyní dává kapek Varidolu?
H."

Po tomhle dotazu se nedivim,ze nekde jeste baziruji na komisich.K cemu jsou vsechny prednasky,navody,clanky???

Zimuji až ve třech nástavcích 39 x 24. Kolik se nyní dává kapek Varidolu? H.

Karel napsal:
"Zakázané je dávat Varidol do včel když je tam plod. Je to v návodu. A stejně jej tam lidi dávají."

V návodu je: "...ošetření včelstev napadnutých nebo podezřelých z napadení ektoparezitickým roztočem Varroa destructor v době, kdy jsou včelstva bez plodu nebo manjí jen malou plochu zavíčkovaného plodu."
Nešiřte bludy. Není tam ani slovo zákaz ani že by nemusely včely mít plod. Kritizovat můžete akorát "malou plochu". Byl byste pro konkrétní číslo?
Ke komisím, kontrolám. Pokud by chováním některých včelařů nebyly ohroženi včely jiných, ať si každý dělá jak uzná za vhodné. Kdo se chová a jedná podle doporučení, či nařízení, komise a kontroly ho nemohou rozčílit. Nejsou v nich všichni blbci. Nebewzpečím jsou různí vynalézavci.

Udělal jsem zálohu z Pandory Optimal Klubu

http://ulozto.cz/xpiP6bt7/vcely-konference-optimal-klub-archivpandora-2013-10-18-zip

Moje poznámky:

- Možno naimportovat do Scrapbook - vněm je to vytvořeno, není podmínkou
- stahování 1 minuta
- rozbalování zip archivu 4 minuty
- Otevřít přes index.html
- Nefungují java navigační tlačítka, procházet šipkama prohlížeče "Vpřed", "Zpět" a nebo přes navigaci nabídky Pandory "Hlavní menu - Zpět do konference"
- Nevím jak dopadly přílohy jako obrázky, dokumenty, atp.

_gp_

Něco pro všechny. - příloha zápisu z aktivu - Aktiv2013_DopisPlsek.pdf (43,8 kB)

Více zde: http://oocsv-opava.webnode.cz/zapisy-ze-schuzi-ov-a-z-aktivu/
Vytvořte si vlastní stránky zdarma: http://www.webnode.cz

No, vzniká stav, kdy jako je všechno v pořádku a všechno se děje podle přepisů,, ale všichni vědí, že se to ve skutečbnosti skoro všude dělá úplně jinak.
Nevím, jak to je aktuální, ale pokud se k rozhodování dostanou pilní blbové nebo třeba pomstychtivci, je to potom nebezpečná věc v tom směru, že komukoliv mohou upřít benefity se zdůvodněním, že neléčil či něco jiného nedělal podle předpisů a směrnic.
Může to být třeba náhrada za uhynulá včelstva nebo dotace D1 atd, blbové si určitě najdou spousty možností, jak kryti těmi předpisy a bez nebezpečí pro sebe si došlápnout na řadového včelaře, který se jim znelíbí.
Je jen otázka, jak moc by si mohli došlápnout, pokud by někdo nebyl členem ČSV a nechtěl žádné dotace.

Mohou chtít záznamy o spadu a ošetřování a hlášení do Hradišťka. To vše mám. Vždy byla a bude agenda to nejdůležitější.

V tomto období může kontrola tak akorát ověřit že máte k dispozici Varidol, knoty a vložené podložky. A možná ještě teoreticky očouzený hřebík v posledním plástu. A už vůbec nemá šanci jestli jsem něčím léčil v podletí. Leda by ještě mohli chtít doklad o tom, že jsem nakoupil příslušné léčivo??

no jo ale dokážeš při kontrole OV ustát např nasenheider nebo kš já ne a o to mě prvořadě jde proto zase ja až tak spokojen nejsem i když ke změně v MVO zaplat panbuh

došlo tudíž vyhrála se sice bitva ale ne válka

Nicméně použití KM je povoleno jen ve formě formidolu (na to VO školí mimochodem i v Nasavrkách)

Nejsem natolik ekonomicky silný abych při uřední kontrole z krabice vytáhl jiné nosiče než jsou registrovány na uvksbl nebo případně touto buzerací byl nucen strávit 3 dny

jejich odstranováním z ulového prostoru jelikož nevíš kam se uředník bude chtít podívat to je to proč nejsem spokojen. I když jsou registrováný v jiných zemích u nás bez

ryzika sankce je nemůžeš použít prakticky ani v eko chovu a pokud ano jde o benevolentní postoj OV SVS

Takže odvykládat to co chtějí slyšet a ukázat to co chtějí vidět. Nic mezi tím nevčelařící uředník nechce vidět ani slyšet pojkud má dojík k oboustrané spokojenosti
T:P


------

U nás chodí veterina jen na udání - teď jde třeba k jednomu z mála co dodržoval nařízení a pravidelně monitoroval, protže byl podezřelý a byl zřejmě oznámen.

A přijde kontrola a uvidí v úlech odpařovače.
A co?
Není třeba na ně zbrojní pas a můžu je schovávat kde chci.

SVS mi může vytknout, že jsem nedla něco do včel když to naříidili. nemůže mi vytknout, že tam dávám něco co není zakázané.
Zakázané je dávat Varidol do včel když je tam plod. Je to v návodu. A stejně jej tam lidi dávají.
Takže proti tomu je hubení zavíječe v úle se včelama jen lehký džentlmenský delikt, ale není mi známo co by na mě mohli vytáhnout.

Nehledě na to, že ty včely nemám zamčený a někdo mi to tam kurňa mohl podstrčit.

Karel

Karlovi plně stačí když státní správa pochopila že její partner kterého pověřovala u nás v kraji organizováním, monitorováním, vyhodnocováním nákazové sitauce a hlavně sestavováním komisí bez kterých žádný včelař nesměl aplikovat legální přípravky - je, jemně řečeno, nezpůsobilý. 

Takže jakmile zmizely z MVO komise, tak je to v normálu. 


Pojem nelegální a zakázané léčení nepoužívá SVS, ale jeden výrobce na všechno co neprodává, ale to je jen marketing. 

Není mi jasné proč by měl někdo schvalovat třeba krmítka atd. 
Není to tak dávno co včelařům odborná literatura doporučovala dávat do včel kvasnicová těsta a jiné náhražky. Vynechám určitou pochybnost nad neškodností takového konání, ale jistě na to nemusleo být povolení SVS. 
Dost včelařů spaluje v kuřácích nať, listí, bylinky a další jim dávají do krmení bylinky, kyselinu citronovou a další vylepšení - to je taky nelegální? 
Takže pokud si bude včelař ošetřovat plásty proti zavíječi a desinfikovat úl třeba kyselinou mravenčí, asi to nemůže být nelegální. Ne? A pokud nějaký přípravek to umožní i za přítomnosti včel tak jako racionalizační opatření to nespadá do kompetnece SVS. 
Ta má nakonec zájem jediný - mít od včelařů co nejvíc pokoj a co nejvíc zdravé včely. 

Takže pokud se nic nezmění k horšímu, já jsem velmi spokojený a už vůbec nikdo přede mnou nemusí sedat na zadek, pokud mě zase nezakáže oštřovat včely bez důvěrníka a komise. 

Karel
 
------------------
 
no jo ale dokážeš při kontrole OV ustát např nasenheider nebo kš já ne a o to mě prvořadě jde proto zase ja až tak spokojen nejsem i když ke změně v MVO zaplat panbuh
 
došlo tudíž vyhrála se sice bitva ale ne válka
 
 Nicméně použití KM je povoleno jen ve formě formidolu (na to VO školí mimochodem i v Nasavrkách)
 
Nejsem natolik ekonomicky silný abych při uřední kontrole z krabice vytáhl jiné nosiče než jsou registrovány na uvksbl nebo případně touto buzerací byl nucen strávit 3 dny
 
jejich odstranováním z ulového prostoru jelikož nevíš kam se uředník bude chtít podívat to je to proč nejsem spokojen. I když jsou registrováný v jiných zemích u nás bez
 
ryzika sankce je nemůžeš použít prakticky ani v eko chovu a pokud ano jde o benevolentní postoj OV SVS
 
Takže odvykládat to co chtějí slyšet a ukázat to co chtějí vidět. Nic mezi tím nevčelařící uředník nechce vidět ani slyšet pojkud má dojík k oboustrané spokojenosti 
                                                                                                                                                                                                                                                           T:P
 
 
 
 


 
 

a státní správa si před tím Karle sedne na prdel :-) ten litr za tu provokaci velerád obětuji

Mezitím české a moravské spolky hromadně nakupují různorodé nelegální nosiče, vykuřováky a sublimátory a pak se v časopise dovíme, he jak si farizeové

z Prahy a potokem třou ruce jak varroazu drží na uzdě :-)
--------------------

Karlovi plně stačí když státní správa pochopila že její partner kterého pověřovala u nás v kraji organizováním, monitorováním, vyhodnocováním nákazové sitauce a hlavně sestavováním komisí bez kterých žádný včelař nesměl aplikovat legální přípravky - je, jemně řečeno, nezpůsobilý.

Takže jakmile zmizely z MVO komise, tak je to v normálu.


Pojem nelegální a zakázané léčení nepoužívá SVS, ale jeden výrobce na všechno co neprodává, ale to je jen marketing.

Není mi jasné proč by měl někdo schvalovat třeba krmítka atd.
Není to tak dávno co včelařům odborná literatura doporučovala dávat do včel kvasnicová těsta a jiné náhražky. Vynechám určitou pochybnost nad neškodností takového konání, ale jistě na to nemusleo být povolení SVS.
Dost včelařů spaluje v kuřácích nať, listí, bylinky a další jim dávají do krmení bylinky, kyselinu citronovou a další vylepšení - to je taky nelegální?
Takže pokud si bude včelař ošetřovat plásty proti zavíječi a desinfikovat úl třeba kyselinou mravenčí, asi to nemůže být nelegální. Ne? A pokud nějaký přípravek to umožní i za přítomnosti včel tak jako racionalizační opatření to nespadá do kompetnece SVS.
Ta má nakonec zájem jediný - mít od včelařů co nejvíc pokoj a co nejvíc zdravé včely.

Takže pokud se nic nezmění k horšímu, já jsem velmi spokojený a už vůbec nikdo přede mnou nemusí sedat na zadek, pokud mě zase nezakáže oštřovat včely bez důvěrníka a komise.

Karel