Včelařská konference

tento gabon nebyl nikdy zařazen do skupiny vetrinárních léčiv a byl
registrován jen jako doplněk k léčbě varoázy. Takto se směl prodávat jen na
území ČR.
Jelikož o něj mají zájem i v jiných zemí je teť nutná registrace jako
léčivo. Proto také právě probíhaly laické zkoušky. To znamená, že ten kdo s
ním léčil musel vyplnit určitý formulář. U nás aby jsme to nemuseli dělat, z
obavy náročné administrativy,  tak jsme po 2 roky nasadili gabon 90.
Informace o tom proběhla cirka před 3 roky.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 13. 4. 2013
Předmět: Re: K clanku Jana Lôffelmana

" 
 
(e-mailem) --- 13. 4. 2013
Re: K clanku Jana LĂ´ffelmana 
JosPr (217.77.165.49) --- 12. 4. 2013
K clanku Jana Lôffelmana (61043)www.vcelarstvi.cz,k clanku Jana Loffelmanna.
JosPr.
 
--------------------------------------------
 
 
"zajimavé"..
 
vždyt ona ta PA 92 taky 20 let nebyla ÚSKVBL sválena, svaz ji propagoval a
dol ji z vesela mezi včelaře distribuoval
 
  T.P
 
 -----------
 
" zase  si pletete preservativ s perspektivou. "
   Pepan


--------------
 
 
Pepane tvůj komentář je spíše otázkou pro doktora Chocholouška, ale pokusím
se ti na něj polopatě včelařsky odpovědět já. Opět jsi nepochopil onu pointu
věci, kdy jsem přirovnal Gabon PA 92 k AFB, oba svého času neregistr., však
jen jeden z nich je vláčen webem ČSV.
 
Zeptám se tě tedy, kde se na svaz. webu může včelař dočíst o tom, že se do
včelst. 20 let vkládal neregistrov. přípravek PA 92, podobný článek veden v
podobném duchu jako nyní u AFB  ?? 


Pantůček se ve svém článku (čti mezi řádky) zminuje o neregistr. přípravku
AFB KIT na detekci moru. Z článku lze vycítit určitou averzi k těmto
neregistr. prostředkům ,myslím ,že prakticky a účelově je s tohoto důvodu na
webu uveřejněn.  
 
 T.P




 
 




 "