Včelařská konference

zamyslete se vždyť to ani nemůže souhlasit
Žádost na 1D je k 1/9  REGISTRACE AŽ k 15/9. takže se kontroluje je
registrace a ne stavy.
A když jsme u těch kontrol Tak od příštího roku na D bude přispívat EU a ta
bude provádět namátkové kontroly stavu.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Jakub <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"Jak je možné, že dotace těm, kteří nejsou registrováni v Hradišťku, byla
dotace vyplacena? Vždyť je to jedna ze základních podmínek pro výplatu,
kterou je ZO povinna zkontrolovat?
Jak může předseda Švamberk vůbec s těmi čísly takhle argumentovat? Vždyť
to, že čísla nesouhlasí, je hlavně b....l organizace ČSV, která vyplatila
dotace proti zákonem nastaveným podmínkám a měla by být za toto postižena.
Nevím, kolik to u těch 14603 včelařů představuje včelstev a tedy, pokud by
to mělo být správně, vrácených dotací ale byl by to pěkný balík, který de
facto měl být rozdělen mezi ty poctivé blbce - bohužel mezi ně naše ZO
patří - kteří do Hradišťka stavy a stanoviště každoročně hlásí a před
výplatou ještě stavy včelstev kontrolují.
Ale vlastně čemu se divit, spíš nám, že tento systém neustále
podporujeme...dobře nám tak."

Tomu říkám správný přístup. NEMYSLI A DRŽ ÚSTA! Jen takové členy ČSV potřebuje.

V tip je v tom, že i příznivec včel má právo být členem.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Zdeněk Brentner <Grifinity/=/seznam.cz>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"Rarita. 14603 včelařů bez včelstev. Jest-li není převčelení včelařů, jak
včelstev. Na dva včelaře aktivní, téměř jeden bez včel, ale zvyšující
organizovanost."

Moc myslíte.Kroťte svoji fantazii

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JKL <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"Problém je prostě v tom, že D1 je vyplácena přes ČSV a ne podle Hradišťska.
Nejenom, že je to zbytečně dvojí papírování ale vede to i k tomu, že
vlastně lidi na ten registr v Hradišťsku kašlou a nehlásí změny,
neregistrují se a neruší registraci - konec konců kdo to kontroluje a koho
to zajímá že?
ČSV binec vyhovuje - pokud si ZO chce přivydělat stačí se dohodnout se
včelaři a nahlásit více včelstev pak z toho zaplatit příspěvky a na to co
opravdu chová člen vyplatit D1. ČSV se nažere a včelař dostane dotace.
Takto tunelovat státní dotace je bezpečné protože výplatou a celou
organizací je pověřeno ČSV a kdo to kontroluje. Konec konců kdyby se někdo
zeptal přímo člena ČSV tak jim odkývá cokoli vždyť je to v jeho zájmu - ZO
získá a on platí za člensví dotací.
Jediná možnost je vyplácet podle Hradišťka a přímo bez ČSV - to by byla
motivace mít správné info v registru, který by byl použitelný i místo
únorového hlášení stanoviště."

"Jestli on ten rozdíl v počtu včelstev a včelařů není způsoben nesamostatností a negramotností včelařů. Nemám-li si myslet nic o úmyslném podvodu ve velkém. "

Tak si to důkladně přečti a nevymýšlej blbiny
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2012/1-d-2012.pdf

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Spad zimní mÄ?li

"Lonsky posledni obeznik hovori jasne.1.D vyplatit jen na vcelstva
existujici v den vyplaty dotace,kdyz bych chtel nahodou nekoho poucovat
jako Pepan.Odmitnuti kontroly je duvodem k nevyplaceni dotace.Vataky,usanky
a vpred komise...Nicmene porad mi unika,z ceho vychazi MZe pri poctech
vcelstev.1)evidence v Hradistku,2)pocty pro 1 D.Hlaseni k 1.5. je
nesmysl,copak jsou v nem zahrnuty pocty vcelstev mimo svaz?Osobni evidence
jako podklad pro MZe?To jste Pepane snidal vtipnou kasi,ze ano??? Podle
kterych udaju se dela statistika poctu vcelstev,kdyz se udaje za 1. a za 2.
lisi???JosPr"

Typický případ příliš horlivého Čecha. Vymýšlí si důkladnější předpis než
platí.
Poslední termín výplaty je 30.listopad. Za počty včelstev  k 1.9. si
zodpovídá každý včelař sám a ne komise. ZO má právo kontroly a ne povinnost.
Kroť svoji přílišnou horlivost. Vznikají z toho jen zbytečné problémy pro
obě strany.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Spad zimní mÄ?li

"Pepane,asi Vam to uniklo,zadny 15.9. to nikoho nezajima.Jako duvernik jste
povinnen pocty vcelstev zkontrolovat den pred vyplatou D1 a v ruce mit
nadherny formular pro tento ucel.Nectete obezniky?A to si matne
vzpominam,ze je treba dle obezniku tvorit komisi!!! JosPr"

"Takové lístky na vzorky si dělám taky a rozdám včelařům. Mám to již léta v
PC jen je vytisknu a ušetří mi to spoustu práce s popisování vzorků ne vždy
to včelaři vypíší správně někdy by s toho jeden důvěrník dostal i psinku."
Jasně, to není problém, takové lístky jsem si já dělal už před 15 lety a tisknul ještě na jehličkové tiskárně, co poláci vyrobili z komponent psacího stroje....

Dobrý den.
Jaké máte, prosím, zkušenosti s výstavou v Trenčíně? Nakolik je to
srovnatelné s Brnem? Děkuji za info.


Josef

Takové lístky na vzorky si dělám taky a rozdám včelařům. Mám to již léta v
PC jen je vytisknu a ušetří mi to spoustu práce s popisování vzorků ne vždy
to včelaři vypíší správně někdy by s toho jeden důvěrník dostal  i psinku.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Spad zimní mÄ?li

"_"Již se proboha vzbuťe D1 má spojitost jen s těmi 7 ráky K 1, 9. daného
roku
a je vyplácena za uplynulé období. Po 15. 9. do kdy lze kontrolovat stav,
to
již nikoho nezajímá. Pak si s tím dělej co chceš. Do toho patnáctého však
pro změnu stavu musíš mít doklad třebas o prodeji.

pepan"_
ANe jako že by se jednalo o závažný problém, ale podle čeho u vás píšou
počet včelstev na formuláře k fumigaci? Důvěrník přijde na první fumigaci a
už má formulář kompletně vytištěný na laserovce včetně počtu včelstev
převzatého z počtu na dotace D1, stačí na to jen dát podpis a léčení je
"hotové". Já se sice ty počty léčených včelstev snažím v tom formuláři
opravovavat podle skutečnosti, ale jim se to nelíbí. Stejně tak štítky na
vzorky, ty u nás fasují včelaři při vyplácení D1.
A to byly doby, za minulého vedení ZO, kdy když jsem měl na D1 nahlášeno
střelím 8 včelstev a léčit po nich jsem chtěl i s oddělky třeba 12 - 14
včelstev, tak v ZO řvali, že mně to léčit nebudou!!!!"

Jestli on ten rozdíl v počtu včelstev a včelařů není způsoben nesamostatností a negramotností včelařů. Nemám-li si myslet nic o úmyslném podvodu ve velkém.
Dopis o hlášení stavu z ČMSCH chodí domů ke každému včelaři, ten si ho někam založí, zapomene a nebo vykašle se na zpětnou vazbu úplně, takže nic nikam sám nepošle, když to jednatel nebo důverník ZO nevybere od včelařů a neudělá hromadně za všechny. O dotace žádá včelař přes ZO, kde ochotný důvěrník nebo jednatel v podstatě žádost za toho včelaře vypíše včetně registračních čísel chovatele, stanoviště apod., prakticky tomu včelaři peníze zařídí a vnutí. A výsledný rozdíl v číslech z těchto dvou rozdílných přístupů včelař&ochotný funkcionář ZO je výsledek 14 603 chovatelů včel o kterých je možné si myslet ledaco.

Dejte mi přístup k databázi v Hradišťsku a databázi vyplacené 1D a do 15 minut vám zašli seznam neoprávněně vyplacených včelařů a včelstev.

Kde jste četl, že pan Svamberk těmito čísly argumentuje?
Prosím konkrétně, ne obecné kecy.
----
Pan Švamberk s těmito čísly neargumentuje, byl zjevně překvapen, když mu bylo sděleno že v HradišTku je evidováno o cca 25% míň včelařů i včelstev.

Vypadalo, že jde buď o černé duše, nebo členy lajdáky co neplní povinnosti. Oboje velmi nepříjemné. :-)

Data o počtu včelstev v Hradištku poskytlo MZe,
data ČSV dodává ČSV.

Víc konkrétně to nejde.
Zbytek je jen spekulace vycházející z textu zákona o 1D. To je na právníky.

Karel

Znáte někoho, komu byla dotace vyplacena i když neměl přidělené reg. číslo chovatele? Kde jste četl, že pan Svamberk těmito čísly argumentuje? Prosím konkrétně, ne obecné kecy.
----

To je úplně jednoznačné - pokud je v Hradištku xxx reg. včelařů a včeklstev a dotace 1D byla vyplacena YYY včelařů s včelstev, tak pak je to takto:
Neoprávněně vyplaceno = YYY - xxx.

A dohledávání ať si udělá administrátor dotace, dostal za to provizi 3,5Mega, tak ať se snaží.
Jen nevím jak se SZIF vyrovná s požadavkem na dorovnání těch cca 50Kč na včelstvo od včelařů kteří se na něj obrátí se stížností. :-)

Karel

Tady vidíte tu neschopnost.
Nebo zájem na neprůhlednosti.

Jak říkával jeden politik, věřím jen statistikám které si sám zfalšuji.

Proto je tolik hlášení a formulářů.

Prý na západ od nás včelař nahlásí včely starostovi, ten to zadá do systému a přidělí včelaři číslo.
A pokud by tam měli 1D tak si asi zapsali i včelařův účet a peníze by mu chodily samy bez nějakého ČSV stejně tak třeba i berňák na kontrolu.

ALe o tom je ten boj, ČSV potřebuje ty dotace vyplácet aby si hned zkásla berně a já ji to i přeji. Bez dotací by šla 98% ČSV rychle do kopru a já si chci ještě pár let včelařit co nejvíc v klidu.

A protože se bojuje o dotace, tak to ostatní je jen politikum a až na konci zájmu, jelikož o ty peníze jde až v prvé řadě a s nějakou PSNV nebudou jednat ani o VMS. Vždyť si dovolují na MZe navrhovat vyplácení dotací přímo včelařovi. A to se neodpouští.

Karel

Znáte někoho, komu byla dotace vyplacena i když neměl přidělené reg. číslo chovatele? Kde jste četl, že pan Svamberk těmito čísly argumentuje? Prosím konkrétně, ne obecné kecy.

Jak je možné, že dotace těm, kteří nejsou registrováni v Hradišťku, byla dotace vyplacena? Vždyť je to jedna ze základních podmínek pro výplatu, kterou je ZO povinna zkontrolovat?
Jak může předseda Švamberk vůbec s těmi čísly takhle argumentovat? Vždyť to, že čísla nesouhlasí, je hlavně b....l organizace ČSV, která vyplatila dotace proti zákonem nastaveným podmínkám a měla by být za toto postižena. Nevím, kolik to u těch 14603 včelařů představuje včelstev a tedy, pokud by to mělo být správně, vrácených dotací ale byl by to pěkný balík, který de facto měl být rozdělen mezi ty poctivé blbce - bohužel mezi ně naše ZO patří - kteří do Hradišťka stavy a stanoviště každoročně hlásí a před výplatou ještě stavy včelstev kontrolují.
Ale vlastně čemu se divit, spíš nám, že tento systém neustále podporujeme...dobře nám tak.

Rarita. 14603 včelařů bez včelstev. Jest-li není převčelení včelařů, jak včelstev. Na dva včelaře aktivní, téměř jeden bez včel, ale zvyšující organizovanost.

Menši počet včelařu v evidenci v Hradištku nejspiš zpúsobeny tim,že svaz eviduje i včelaře s 0 včelstvy.Neni rovnitko mezi člen a včelař.Horsi je to s počtem včelstev.Řešenim by bylo,kdyby centrálni evidence včel každeho včelaře,který hlášení neprovede,automaticky vyřadila z evidence a tím pádem z nároku na 1D.Podle centrální evidence vést počty včelstev,data o zavčelení atd.Termin pro hlášeni zménit z nic neřikajícího 15.9. na termin 1.4. na údaj včelsva vyzimovaná a z nich vychazet pro statistiku v Česke republice.JosPr

Dobrý den, je vhodné k napájeni včel na jaře použít podmetové krmítko ve vysokém podmetu? Nebo má toto řešení víc nevýhod jako výhod?

Problém je prostě v tom, že D1 je vyplácena přes ČSV a ne podle Hradišťska. Nejenom, že je to zbytečně dvojí papírování ale vede to i k tomu, že vlastně lidi na ten registr v Hradišťsku kašlou a nehlásí změny, neregistrují se a neruší registraci - konec konců kdo to kontroluje a koho to zajímá že?
ČSV binec vyhovuje - pokud si ZO chce přivydělat stačí se dohodnout se včelaři a nahlásit více včelstev pak z toho zaplatit příspěvky a na to co opravdu chová člen vyplatit D1. ČSV se nažere a včelař dostane dotace. Takto tunelovat státní dotace je bezpečné protože výplatou a celou organizací je pověřeno ČSV a kdo to kontroluje. Konec konců kdyby se někdo zeptal přímo člena ČSV tak jim odkývá cokoli vždyť je to v jeho zájmu - ZO získá a on platí za člensví dotací.
Jediná možnost je vyplácet podle Hradišťka a přímo bez ČSV - to by byla motivace mít správné info v registru, který by byl použitelný i místo únorového hlášení stanoviště.

V naší ZO se 79 včelaři neměl k výplatě 1D reg. číslo včelaře jeden včelař - dotaci nedostal, a dva včelaři, mající trvale 0 včelstev si také nevyřídily reg.č. včelaře.Těch 30%, které vychází v Vámi uvedených dat to ovšem není.

Stav včelstev dle ČSV 540705 počet včelařů 48132
Stav vč.dle Hradišťka 400296 počet včelařů 33529
Hádáte se o oddělky a vyhynulá včelstva, ale kde vyhynulo
za 15 dní 14603 včelařů.
Žádost včelaře o D1 jde s reg.číslem včelaře 1.9.na ZO a dále na svaz.
Stav do Hradišťka včelař hlásí do 15.9.
Nebo, že by téměř polovina včelařů, žádala o dotaci dvakrát?

Díky Vám za obšírnou odpověď. Pokud bych to teda shrnul, tak při výskytu většího spadu u některých včelstev, ošetřit všechna (asi nejednotný názor). Při zhoršení stavu u souseda, být ve střehu.
Podle mne jakékoliv řešení, navrhované v dobré víře, naráží (kromě peněz) na poctivost.
Varroamonitoring - kdo zaručí, že zadané hodnoty jsou skutečné (nikdo nerad zveřejňuje zlé výsledky u sebe)? Léčení - tady vidím největší problém - proběhlo správně(teplota, apod.)? Opravdu mám pochabnosti, že léčení varidolem ve včelstvu zazimovaném na 5-ti NN je dostatečně účinné. Již jsem to tady prezentoval - já zimuji, a hlavně kvůli účinnému léčení - v B 10, což je 200dm2 plástové plochy a s varroázou jsem neměl problémy. Když vidím ty "komíny" (Včelařství 3/2013, str. 78), tak to opravdu je výhoda jenom pro včelaře. Sám mám také polonástavky, ale ty používám jenom jako medníky.
Zimní spad - kdo zaručí, že si velař "neprohlédne" měl a nezredukuje popčet VD aby měl dobrý výsledek? Přitom je sám proti sobě. Na rozdíl od Vás si myslím, že toto vyšetření má smysl i přes to, že může být zkreslené a pro NN je vypovídající hodnota malá (ale tam se myslím doporučuje používat nějaký koeficient, my jsme tomu kdysi dávno říkali bulharská konstanta). Při odběru by asi komise měla větší smysl, než u léčení, kde již skoro všichni uznávají jeho potřebu.
Hlášení uhynů - existuje sice Výkaz o včelařství v ČR v roce .. kde je kolonka: Počet vyzimovaných včelstev k 1.5., ale to je již s křížkem po funuse a těm hodnotám asi také nelze moc věřit. Chtěl bych vidět ZO, kde to provádí fyzickou kontrolou. Plně souhlasím s tím, že úhynům včelstev by se měla věnovat velká, podle mne snad největší pozornost. A zjišťovat by se měly hlavně příčiny úhynů. Jistě by se přišlo i na nějaká ohniska MVP. Ale jak to konkrétně realizovat? Říct stát, SVS je jednoduché.

Lonsky posledni obeznik hovori jasne.1.D vyplatit jen na vcelstva existujici v den vyplaty dotace,kdyz bych chtel nahodou nekoho poucovat jako Pepan.Odmitnuti kontroly je duvodem k nevyplaceni dotace.Vataky,usanky a vpred komise...Nicmene porad mi unika,z ceho vychazi MZe pri poctech vcelstev.1)evidence v Hradistku,2)pocty pro 1 D.Hlaseni k 1.5. je nesmysl,copak jsou v nem zahrnuty pocty vcelstev mimo svaz?Osobni evidence jako podklad pro MZe?To jste Pepane snidal vtipnou kasi,ze ano??? Podle kterych udaju se dela statistika poctu vcelstev,kdyz se udaje za 1. a za 2. lisi???JosPr

ve směrnici k D1 by mělo být napsáno, že včelař je povinnen před výplatou dotace opravit počet včelstev na správný, pokud se od té doby něco změnilo.
Jenže kdo by se s tím namáhal?
Navíc když to mají v ZO všechno dopředu vypočítané a vytištěné a takhle místo prosté výplaty by musel ten vyplácející vzít do ruky kalkulačku, ručně to spočítat a napsat nový lístek. Předpokládám, že třeba noťas s excelem se vzorečky na schůzi ZO mít nebudou.
Źivě si pamatuji na kyselé obličeje lidí z výboru a jejich poznámky, když jsem to jednou před pár lety nahlásil a oni to na schůzi přede všema museli přepočítávat.

Pepane,asi Vam to uniklo,zadny 15.9. to nikoho nezajima.Jako duvernik jste povinnen pocty vcelstev zkontrolovat den pred vyplatou D1 a v ruce mit nadherny formular pro tento ucel.Nectete obezniky?A to si matne vzpominam,ze je treba dle obezniku tvorit komisi!!! JosPr

"Ty hlášená stanoviště jsou potřeba při otravách. Buď rád že je netřeba.

Pepan"

"Již se proboha vzbuťe D1 má spojitost jen s těmi 7 ráky K 1, 9. daného roku
a je vyplácena za uplynulé období. Po 15. 9. do kdy lze kontrolovat stav, to
již nikoho nezajímá. Pak si s tím dělej co chceš. Do toho patnáctého však
pro změnu stavu musíš mít doklad třebas o prodeji.

pepan"

Ty hlášená stanoviště jsou potřeba při otravách. Buď rád že je netřeba.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"U nás počet vyzimovaných včelstev vždy vyžaduje ZO. Nějak k prvnímu květnu
nebo tak nějak, nevím, oni se ozvou.
Stanoviště na místní úřad taky hlásí hromadně ZO. Aspoň doufám, že to
hlásí, zatím, co vím, u nás nikdy nebyl nějaký průšvih, kde by nahlášené
stanoviště včelstev úřadům bylo potřeba."

Co plácáš za Hovadiny. Jako důvěrník přece hlásíš jarní stavy k 1,5.  na ZO.
O stavu a změnách počtů Jsi povinen vést svou vlastní evidenci, to je
kmenové + roje a oddělky.
Do registru se hlásí stavy kmenové.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"Je s podivem,že nesedí čísla z Hradišťka,k výplaťě 1D je registrační číslo
nutné.Spíš bych čekal víc včelařu,protože co vím,nekdo má registrační čisla
dokonce 2,protože třebas po moru nepožádal o obnovení r.č.,ale dostal číslo
nové.Pátram,kam se hlásí jarní počty,nikam.Na obec se hlásí do konce unora
jen stanoviště(formulář Včelařství 2/2013).A počty včelstev na léčeni,díky
termínu střelba od boku.JosPr"

Již se proboha vzbuťe D1 má spojitost jen s těmi 7 ráky K 1, 9. daného roku
a je vyplácena za uplynulé období. Po 15. 9. do kdy lze kontrolovat stav, to
již nikoho nezajímá. Pak si s tím dělej co chceš. Do toho patnáctého však
pro změnu stavu musíš mít doklad třebas o prodeji.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 3. 3. 2013
Předmět: Re: Spad zimní měli

"_"Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč
se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%. "_
Úhyny jsou známé, protože jestli se nepletu, na ZO se na jaře hlásí počet
vyzimovaných včelstev. A z toho ZO počítá úhyny.
Ale zároveň známé nejsou, protože nikdo nerozlišuje uhynulá včelstva a
včelařem spojená včelstva v zimě. Nikoho to nezajímá. Rovněž není známo,
aspoň mně, k jakému počtu včelstev se ten rozdíl počtu včelstev před zimou
a na jaře vztahuje. Jestli k počtu nahlášených na dotaci D1 nebo k počtu
nahlášených na léčení, kde jich je logicky víc o slabá včelstva a oddělky
nebo k počtu včelstev uváděných na vzorku, kde je uveden počet včelstev v
době odběru poslední měli, to je kolem 15 - 20 ledna. Kdy už jsou všechna
slabá včelstva, která by nepřežila zimu, spojená a slabá včelstva, která
nebyla spojena, jsou už z části uhynulá."

U nás počet vyzimovaných včelstev vždy vyžaduje ZO. Nějak k prvnímu květnu nebo tak nějak, nevím, oni se ozvou.
Stanoviště na místní úřad taky hlásí hromadně ZO. Aspoň doufám, že to hlásí, zatím, co vím, u nás nikdy nebyl nějaký průšvih, kde by nahlášené stanoviště včelstev úřadům bylo potřeba.

Je s podivem,že nesedí čísla z Hradišťka,k výplaťě 1D je registrační číslo nutné.Spíš bych čekal víc včelařu,protože co vím,nekdo má registrační čisla dokonce 2,protože třebas po moru nepožádal o obnovení r.č.,ale dostal číslo nové.Pátram,kam se hlásí jarní počty,nikam.Na obec se hlásí do konce unora jen stanoviště(formulář Včelařství 2/2013).A počty včelstev na léčeni,díky termínu střelba od boku.JosPr

"Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%. "

Mě připadá spíš normální, že v Hradišťku bude nahlášeno víc včelstev než je nahlášeno na dotaci D1.
Hradišťko totiž nemá, na rozdíl od dotace D1, žádné omezení velikosti hlášeného včelstva. Tudíž tam včelaři nahlašují i slabá včelstva i oddělky. Aspoň já to tak dělám, když tam nahlašuji mailem počet včelstev.
Otázka je, co se tam stane, když tam přijde duplicitní údaj o počtu mých včelstev nahlášený hromadně ZO, protože ZO uznává pro tyto účely jako jediný oficiální počet včelstev nahlášený na D1.

Jinak je dobře, že konečně se někdo zabývá aspoň jakousi kontrolou D1. Nemám ponětí, kolik včelařů tady v tom podvádí, nicméně protože se to desetiletí nijak nekontroluje, odhaduji, že jich bude hodně.

Co se týká úbytku roztočů první dva roky po úhynech, věc je podle mně jasná. Jednak nejagresívnější linie roztočů většinou uhynou se včelstvy, jen málokterým se z hynoucích včelstev povede přemístit na ty přeživší. Jednak včelaři přestanou lajdačit a začnou na mějaký rok léčit pořádně,použijí víc kyseliny, případně dokonce budou fumigovat a aeroslovat vícekrát než by měli. A v neposlední řadě veterina pod dojmem úhynů v zimě nebude šetřit Gabony v následujícícm létu a předepíše je všude, kde to výsledky nebo "cosik" jen trochu indikuje. Už jsem to tady psal několikrát.

Neboli nejintenzívní léčení má vždy zpoždění půl roku, rok po epidemii a následkem toho dojde po vyhynutí těch nejagresívnějších linií ještě k dalšímu prudkému snížení počtu roztočů. Které se vrátí zpátky až během pár následujících let.

Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%.
-------
A ještě příteli Kapoune jedna pro idealisty šokující zpráva. Realisti se nediví.

STÁT ANI NEVÍ KOLIK JE VČELSTEV A VČELAŘŮ. Dle státní evidence je včelařů i včelstev asi o 25% méně.

Zajímavé to bude ve spojitosti s vyplacenou dotací 1D.

Každý žadatel má za povinnost uvést pravdivé údaje včetně reg. čísel v Hradištku.

A kdyby se částka na 1D vydělila včelstvy v Hradištku (maximální počet na který se může dle litery zákona vyplatit dotace) tak se dosáhne maximální částka - někde kolem 180Kč na včelstvo.
Takže zde byli dlouhodobě šizeni ti co měli vše v pořádku na úkor lajdáctví.
Registraci bylo možné kontrolovat při výplatě dotace, každý registrovaný dostává z Hradištka na podzim papír.


A bude asi veselo, jsou lidi co se začínají domáhat dlužné částky. Jedná se celkově jen za letošek asi o 18Mega.

:-)

Máte ještě nějaké ideály a iluze?


Karel

Jenom je škoda, že se koná v době kalamitních situací na slavném tankodromu pod krycím označením D1. To činí účast zájemců,zvláště z druhého konce republiky, poněkud komplikovanou.
JK

A ještě bych dodal, když si tak uvědomuji malý dosah Moderního včelaře atd.

Jedním z efektů VMS jsou setkání VMS. Podle mě je to asi to nejlepší co se z něj zrodilo.

V povánočním období celý den přednášek na toto téma. M.J. i s účastí ze Slovenska. Velmi zajímavé přenášky.

Velký přednáškový sál je v podstatě vyprodán a zarezervován dopředu. Návštěvníci jsou z celé ČR.

A pak jsou zde skupinky (hlavně v rámci této návštěvnické skupiny) , které ve zkoumání a pozorování došly pozoruhodně daleko, ale už mají vyvinutý pud sebezáchovy a v prostředí kde se stále ještě upalují čarodějnice o svých poznatcích moc veřejně nemluví.

A myslím, že když sledují tuto konferenci a "problémy" které se zde řeší tak se už jen baví, nebo se upevňují ve svém názoru, že je zbytečné ztrácet čas bojem s "pravdou" většiny.

Karel

To nějak nedopsalo, asi jsem překorčil rozsah okna. :-)
-------

Jenže to by musela politika stranou a včelaři by museli přijít na MZe s připravenými a prodiskutovanými koncepcemi.

Podle toho co jsem slyšel, měla ČSV od loňského podzimu připravit kulaté stoly a dohodnout věci tak, aby se na Mze jen doladily do "právní řeči" nebo neshody rozhodly.

Kulatý stůl svolala ČSV až den před jednáním, tedy buď záměr, nebo neprofesionalita.


Podle toho co vím, tak minulý týden PSNV už jen požadovala zachování svého seznamu přednášejícíh a další diskusi o dotacích nezkoušela, protože 98% většina diskusi moc nefandila.
To samé bylo prý na druhém kulatém stolu, který se prý ani nedal nazvat kulatým.

Takže to i nadále bude na ČSV které zastupuje 90 až 120% včelařů (podle toho která čísla se vezmou za platná) a je třeba jí přáti aby se jí dařilo při řešení a předcházení úhynům včelstev. Na což je (jak je na webu MZe uvedeno) také vypsán grant přes 11Mega. Takže řešitelům je třeba vzájmu všech včelařů přáti hodně úspěchů. Hlavně publikačních a praktických. A doufám že jak se předseda Švamberk zajímá na jeho blogu co dělá PSNV s pěnězi od MZe , stejný zájem upře i tímto směrem.
Plýtvat se prostě nemá. Nikde.


Karel

P.S.
Trochu mé frustrace ze situace je na:

http://www.modernivcelar.eu/archiv/2013_01_c004.pdf

ALe jaro je na cestě, začneme se zabývat včelama a bude veseleji. .-)

Odpovím vám pane Kapone do textu, děkuji za smysluplné otázky. Odpovědi v textu uvodím ====

Pane KaJi, Vy jste byl u spuštění webu varroamonitoring systém VMS v r. 2008. Tenkrát jsem se také chtěl zapojit. Protože nemám zasíťované dna, vyrobil jsem si rámečky se sítěmi. U mne to stroskotalo na tom, že bylo potřebné pravidelné hlášení spadu a protože nemám včely blízko u domu, tak jsem to nestíhal. Přesto jsem si nějaký čas spad sledoval. Ale neshledal jsem moc smysl, protože spady byly velmi nízké.

==== Zajímavé, že v dávných dobách byl letní monitoring doporučovaný ofic. autoritami a m.j. Ing. Veselým v každém letním Včelařství - ochrana zimní generace. Já se k sítům co z nich dělal Dol Podložky - taky jsem neměl dna dostal až v 2004. Předtím jsem si dělal evidenci podzimního spadu nakopnut jednou jedním referátem na výročce. Takže v té době jsme již věděl, že není rok jako jiný i když ošetření bylo stejné. Navíc jsme tehdy věřil zimním vyšetřením a měl data od 1997 za celou ZO a viděl, že existují cykly i místa s větším výskytem VD.
V 2004 po koplapsech - u nás melecitoza, ale v jiných krajích byli bez včel i bez melecitozy - jsem nenacházel žádné VD, i když mě Ing. Veselý ubezpečil (podle slov asi potěšen, že je další včelař co se zajímá) že jich uvidím ještě dost. Toho podzimu jsme si půjčoval komprsor, myslel jsem že fumigace nefunguje, nepadali. ALe VD protě nebyl. To se pak víceméně potvrdilo, že jsou roky - 2x po kolapsech - kdy se VD nějak nedaří. Podle paraztilogů prý nic divného, běžné strategie parazitů. Nevím, to je na výzkum, který bohužel v ČR neprobíhá, nebo je tajen. A to myslím doslova, všimněte si že MZe vydává mega na včl. výzkum, a zpráv moc není.
---------------------------
Vidím tady dva problémy.
Jedním z nich je to, že se monitoring nedělá u všech včelstev na stanovišti (nebo ano?). Napadení jednotlivých včelstev není stejné, takže výsledky jsou pouze orientační. A protože si myslím, že tento monitoring by měl sloužit hlavně k zásahu v pravou chvíli a měl by být selektivní (abychom zbytečně neléčily včelstva, která to nepotřebují), tak to není ono.

======= U všech těchto problémů jsou tři fáze - poznání skutečného stavu a znalosti jak přesně jej známe, správné rozhodnutí a jeho aplikace. Většinou vše je známo omezeně, a hlavně máme malé věštecké schopnosti - nikdo v takovém případě není schopen předpovědět dynamiku dějů. Takže se hraje více či méně při zdi - jsou okresy co dávají Gabon každý rok a pak asi mají problém s účinností a tady u nás pod horama VD skoro nepředstavoval problém s vyjímkou roku 2007 a snad 2011. A tazk m8me v4elz, a pokud bz se v 2011 a v 2007 zachovali zodpovědní zodpovědně a byl trochu fungující komunikační systém, mohlo by se tvrdit, že to funguje a ztráty by byli měnší i bez každoročního dávání Gabonů jako lízátek.
-----------------
Například pokud někdo tvrdí že bude ošetřovat jen napadená včelstva, tvrdit to může, ale já s tím osobně nesouhlasím. Pokud dojde k napadení kdy je považuji za nutné, je třeba zasáhnout plošně. Jiná věc je, preventivně tlumit sleektivně třeba fomridolem kde je to silnější aby včely vydržely až na konec snůšky. A dost různých modifikací.
===========
Není to časté ale souhlasím s vámi . :-)
A teď k té fci VMS které jsem tehdy podporoval a propagoval - mělo podle mě přivést včelaře k aktivnímu zájmu o stav včelstev v létě. A halvně propijit ty co se zajímají, aby o sobě věděli a vyměňovali si zkušenosti a případně je šířili dál. Druhá věc, mělo dát informace o dynamice v tom kterém roce a oblasti. A podle mně se dalo dost takových věcí vyčíst, hlavně to, že (moje interpretace dat z VMS) - po 2008 se postupně intenzita napadení zvyšovala. Ovšem lidi jsou jednoduší a hlavně kritici rádi používají tupé argumenty. Takže pořád chtěli nějakou předpověď a nebo tvrdili že VMS zanmená oštřovat jen napdená včelstva td. (podobná situace je dnes kolem změny MVP - kritici si vymyslí argument, který vehementně a úspěšně potřou, bez ohledu na to, že to nikdo netvrdil) . Podle mě by stačilo vyhodnocování ve stylu, vloni a předloni byly v tuto dobu takové úrovně, (ve VMS se dle P.Holuba měřila dynamika - tedy jak rychle se VD množí) a jak je na tomletošní rok. Toto se ale nikomu nechtělo dělat a tak se postupně VMS změnil v něco neduživého na kapačkách. Když to nemá lídra který by byl ochoten tomu něco dát a nějak dát těm co zadávají data na vědomí že to má smyls, většina lidí odpadne. Často zde byl problém negramotných funkcionářů, kteří měli v ruce černé na bílém že roztoči nejsou (ze zimníměli) a kritizovali toho lajdáka co má roztoče a svítí mu na mapě červená. ( A je to stále stejné, kolega soused má nahlášeno kontrolu zřejmě na udání a terpve po osobní komunikaci s veterinou si jej doikotr stotožnil s tím "magorem" co mu přes léto "spamuje" spady aby měla SVS představu o situaci na okrese. Takže si to asi pan veterinář nevymylsel a dostal pokyn provést kontrolu. :-) )
To co si musí každý včelař podle mého názoru vyhodnotit je jeho situace a tu mu v silné míře určuje jeho okolí. (!!!!! tady bych to vypsal tučně!!!! ) A tady je dobré mít víc dat, a být skeptický. Pokud ve VMS zdávají lidi co se starají asi o 500% víc jak běžný včelař který stěží rozezná knot od Gabonu, protože mu to dělá důvěrník (toto naše veterina stále nařizuje a zakazuje včelaři samostatně ošetřovat bez komise) můžu počítat, že i dyž data ve VMS jsou vyšší, nemohu se s tím spkojit. Ale moje úvaha - letos se roztoči daří a hodně se množí - má lepší reprodukci, jede, Tedy těm lajdákům začnou padat včelstva - pravděpodobný odhad.
A teď se dostávám k tomu, že ten altruismus zadavčů nebyl zas tak ni čemu. Vypadá to, že v době kolapsů je odolnost včelstev podstatně nižší než v letech dobrých. Tedy s kolapsy se nějak infikují VD, nebo se infikují včely v opuštěných úlech, nevím. Ale je to obecný poznatek, Dr.Kašpar ten stav u nás na přednášce nastal stavem superinfekce a mně se ten výraz líbí. Přdloni, když tady byl centrálně neobjednán Gabon tak včelstva padala a podle mých zjištění i při menším napadení než loni. SIlněji napadená včelstva letos mně vydržela do teď, předoni padal v srpnu, září. Mimochodem, přeloni jsem na rozdíl od organizovaných měl gabony - protože právě jsme vš vyhodnotil i z informací jao by od VMS - tedy z okolí- že je to blbé akdo ví, tak už tam pere kyselinu atd. A VD spady byly u jednoho souseda myslím 15 000 z jednoho. To mu pak vyzimovalo dobře. A i když sjme měl Gabony ve včelách měl jsem silné ztráty. Ale tady byla od července intenzívní melecitoza, těžko to oddělit, vos bylo mnoho, atd.)
Ale pokud mohu soudit, tak na stanovištích v hustěji zavčelených místech jsem měl větší ztráty. Ale stejně tak i letos. Jen stím rozdílem že tam to letos padalo až na podzim. Na vánoce tam byly ztráty asi 15%. Jinde skoro nula.
---------------
Druhý problém vidím ve využitelnisti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výslkedky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by bylo celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
======
V celku souhlasím s tím, že přímočaře nikoli. Obchoduji s akciemi a když se rozhoduji o konkrétním titulu - nákup atd. (tedy obdoba zda ošetřit atd) sleduji nejen tento titul ale velmi pozorně indexy - tedy co dělají celé skupiny akciíí podle oborů či teritorií.) A tady by mi
taková data z ČR velmi pomohla.
---------
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. Určitě by to byla záslužná věc tento vztah (s obecnou platností) zjistit. Ale možná máte sám nějaké výsledky, když jistě výsledky spadu svojich včelstev znáte a sám provádíte letní monitoring.
====== To je asi výsledek VMS a proč je v jednom ústavu tak nepopulární. Podle mě z dat ve VMS ( a mnoha dalších pokusů doc,Přidal - popsáno v MV, DrHubač - mylsím i zde) vyplývá, že ta spojitost není.
Z více důvodů:
1/ jednak dementní vyhodnocení - počítají se nuly ne průměry bez ohledu na velikost vzorků. Toto je na zavření do ústavu, tohle udělat řadový pracovník u nás ve fabrice, tak jde pracovat na velmi nenáročnou práci.
2/ Zrovna dnes jsme fotil na bílých plastových rámcích napadané roztoče a měl - co jich tam je. Metoda nemůže nikdy fungovat u nástavkových úlů.
3/ to co dělá laborka by nikdy nemělo býti zváno laboratorní metodou. Chyba v řádu násobků nikoli procent nepatří ani do kuchyně. Mnohokrát prokázno, mimo jiné MV
------
Já sám jsem s varroázou zatím neměl problémy. Léčím 3x na podzim varidolem, někdy v červenci formidolem, gabon jsem zatím nepoužil. Nikdy jsem nemusel natírat na jaře plod.
Rozhodně by bylo přínosně napsat o tom něco do Včelařství. Např. o pětileté skušenosti s VMS. Možná jste něco napsal v MV ale tam je jen omezený počet čtenářů.
Pokud jsem napsal nějakou blbost, tak se omlouvám.
===== Když mi pošlete na mail karel,jirus na seznamu adresu pošlu vám MV, ale moc tam toho asi nebude. Z VMS se stalo politikum a navíc došlo ke ztrátě motivace a otravě z toho všeho u všech zůčastněných. Ještě letos jsem slyšel na MZe odborný argument, že dotyčného zajímá situace u něj a o 5km dál už ne. Na to že ten pán má a měl třicet let rozhodující vliv na čeké včelařství, je zybtečné to dál řešit.

PODLE MÉHO NÁZORU JE INFORMAČNÍ SYSTÉM O NÁKAZÁCH VČEL ÚKOLEM PRO STÁT A SVS . Spíš něž nějaké přiblblé dotace na vašetření zimní měli by včelaři měli mít od státu varovný systém kam by povinně zadávali úhyny. Třeba nakonec i SMSkou ve formátu číslo stanoviště, počet včelstev, kod diagnozy. S povinností do týdne od zjištění úhynu. To by byla větší prevence a konečně by taky byla data. Dodnes nidko neví jaké úhyny máme. A třeba je dnes zajímavá otázka, proč se ČR nezapojila do "monitoringu zdraví včel" kde EU platí 70%.

Jenže to by musela politika

Omlouvámse vám předem, že reaguji. Tyto Vaše otázky jsou smysluplné a cítím, že bych měl reagovat.

"""""Druhý problém vidím ve využitelnosti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výsledky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by byl celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. """"

Monitoring má dvě funkce:
- mohu hodnotit a srovnávat růst populace roztočů ve vlastních včelstvech a podle toho volit výběr pro chov (spíše pro zkušené), zde je to o vztahu léto/podletí
- hlavním účelem stanice je záchyt náhlé invaze, to nesouvisí s vlastním přirozeným vývojem populace ve včelstvu ale v prostředí, ve kterém chovám včelstva

Některé stanice takový jev zatím vůbec neregistrovaly, některé stanice i průměrně 1 za 2 roky. Záleží, v jakém prostředí a jak zavčeleném území včelař chová včely. Můj názor je ten, že příčinou jsou volně žijící včelstva, původem roje.

Tedy záchyt invaze velmi pomůže mým sousedům a pokud zareagují, tak tím pádem zpětně i mě.

Využitelnost VMS není malá ale je málo četná. Některá stanice čeká na ten moment třeba čtyři roky. Takže se zdá jakoby čtyři roky dělal včelař něco zbytečného. Ne, dělá to právě pro ten okamžik, kdy zachraňuje svoje a své okolí.

Pane KaJi, Vy jste byl u spuštění webu varroamonitoring systém VMS v r. 2008. Tenkrát jsem se také chtěl zapojit. Protože nemám zasíťované dna, vyrobil jsem si rámečky se sítěmi. U mne to stroskotalo na tom, že bylo potřebné pravidelné hlášení spadu a protože nemám včely blízko u domu, tak jsem to nestíhal. Přesto jsem si nějaký čas spad sledoval. Ale neshledal jsem moc smysl, protože spady byly velmi nízké.
Vidím tady dva problémy.
Jedním z nich je to, že se monitoring nedělá u všech včelstev na stanovišti (nebo ano?). Napadení jednotlivých včelstev není stejné, takže výsledky jsou pouze orientační. A protože si myslím, že tento monitoring by měl sloužit hlavně k zásahu v pravou chvíli a měl by být selektivní (abychom zbytečně neléčily včelstva, která to nepotřebují), tak to není ono.
Druhý problém vidím ve využitelnisti tohoto monitoringu pro běžného včelaře. Jestliže monitoruje můj soused, mohu jeho výslkedky vztahovat na moje včelstva? Protože jsem v tomto směru skeptický, tak mi z toho plyne, že monitorování slouží pouze pro toho včelaře, který mintoruje. V tom případě by bylo celorepublikový monitoring 645 stanic (tolik jich tam je uvedeno dnes) zajímavý ale jeho využitelnost malá.
Píšete, že by Vás zajímal vztah mezi spadem a napadením včel v létě a podletí. Určitě by to byla záslužná věc tento vztah (s obecnou platností) zjistit. Ale možná máte sám nějaké výsledky, když jistě výsledky spadu svojich včelstev znáte a sám provádíte letní monitoring. Já sám jsem s varroázou zatím neměl problémy. Léčím 3x na podzim varidolem, někdy v červenci formidolem, gabon jsem zatím nepoužil. Nikdy jsem nemusel natírat na jaře plod.
Rozhodně by bylo přínosně napsat o tom něco do Včelařství. Např. o pětileté skušenosti s VMS. Možná jste něco napsal v MV ale tam je jen omezený počet čtenářů.
Pokud jsem napsal nějakou blbost, tak se omlouvám.

Neboj se oni to umí, 20 let jim to někdo předvádí. Problém je ten, že jim to
někdo  jen "nechce" dovolit, dělá z nich hlupáky, ve snaze být sám důležitý.
Asi se bojí se o své ego.
Přestanrte s tím i Vy a netvařte se jako moudrost sama.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>
Datum: 2. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Re: Dotace na Formidol

"Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr"

"Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr"
No, já jen píšu fakta, jak to ve skutečnosti je. Pokud si chceš stěžovat, tak to musíš jinde. Asi tak.

Na co si mají Radime zvykat?Na to co mají 20 let umět?JosPr

Na internetu se toho dá najít plno.

Stačí zadat do vyhledávače některé z těchto hesel: vpichový teploměr, udírenský teploměr, spalinový teploměr, teploměr na grilování, teploměr na pečení, kuchyńský teploměr, infrateploměr, taky i kapilární teploměr, teploměr sušárny, teploměr vypalovací pece......atd
Projít nabídky a vybrat nejvhodnější.
Na samotném Aukru vyjede po zadání hesla teploměr na 400 nabídek, z toho tak 20 bude pro parafínovou lázeň použitelných.

"U nás si léčení každý dělá sám již 20 let a jde to bez problémů.
Nenamlouvej nikomu, že by to nešlo.

pepan"

Nic by se nestalo, protože jste popsal realitu současnosti.

Vynikající výběr www.merici-pristroje.info
info/=/i-cs.cz Markvartice 55,675 22 Stařeč 6027500440 568838999
na měřeni nejen vosku - ocelová jehla, vodič 2m, digitálni přístroj
mám TFA LT-101, měří -40 do 200°C

Vynikající výběr www.merici-pristroje.info
info/=/i-cs.cz Markvartice 55,675 22 Stařeč 6027500440 568838999
na měřeni nejen vosku - ocelová jehla, vodič 2m, digitálni přístroj
mám TFA LT-101, měří -40 do 200°C

Zásady ošetření pro rok 2012-2013 si může každý přečíst ve Včelařství č.7/2012 nebo na stránkách SVS
....se vyhodnotí extenzita varroazy podle procenta stanovišť bez nálezu v zimní měli.V okresech, ve kterých procento stanovišť bez nálezu nedosáhlo 25% všech vyšetřených vzorků,se předjarní ošetření provede plošmě u všech včelstev.... Tedy ne podle průměrů na včelastvo, ale podlle množství s nulou nálezů.

Dobrý den, poradí někdo jaký použít teploměr na měření teploty horkého parafínu a kde ho lze koupit?
Díky J.Chramosta

Dobrý den, poradí někdo jaký použít teploměr k měření teploty horkého parafínu a kde ho lze zakoupit?
Díky J Chramosta

Plácáš hovadiny, máš to spletené všechno do kopy.
pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: kritika Ä?sv

"lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU.
ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


Neklam,
neběží v celé EU, a EU platí jen část, zbytek ČR (snad SZIF) a pak ČSV ze
svépomocného fondu (takže SF není na pojištění, na to je třeba jen zlomek
vybraných peněz, zbytek jde na takové věci a kompresory atd).

Karel"

U nás si léčení každý  dělá  sám již 20 let a jde to bez problémů.
Nenamlouvej nikomu, že by to nešlo.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: Dotace na Formidol

"_Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan "_

Spíš si na to včelaři navykli jako na drogu.
Dovedete si někdo představit, jak by to dopadlo, kdyby se komisionální
léčení zastavilo a včelaři jenom dostali nabídku na schůzi zakoupit
lahvičku léčiva s knoty po 15 kč, ať si to léčí sami?
Kolik včelařů by se na to úplně vykašlalo a kolik včelařů by naopak do
včelstev valilo léčiva několikrát víc nebo třeba i v létě?
Zvláště kdyby někdo vytáhl přednášky činovníků z VUVČ Dol, kde je toxicita
toho léčiva přirovnávána k toxicitě kuchyňské soli?"

JB:
Pane Holub máte pravdu, ale já přeci něco udělám (a letos na podzim stejně budu u 2 včelstev ze 30 ti mít spad kolem 2000-3000 r)
Od 1.1 do 1.2 jsem sebral zimní měl a měl jsem 0.2r/1
nechal jsem tam podložky, prolet nebyl a tak
od 1.2 do 1.3 zitra prohlídnu měl jednotlivých včelstev a najdu asi zase 5-10 roztočů ale jen u asi 5ti včelstev. ty (asi zbytečně) natřu
Loni to bylo taky tak, KM jsem dával málo asi 5ti včelstvům těm s 2000-3000 roztoči.
J.B.
------

Jsem deformovaný technickým myšlením.
Prvně se ptám zda byl prokázán vztah mezi spadem a napadením včel v létě a v podletí. A pak si dělám starosti se zimním spadem. Jinak se starám o stav napadení v létě.

Má někdo nějakou informaci, že byl tento vztah nějak prokázán?
Sem s tím. Pak má vůbec tato debata smysl.


Karel

Souhlasím s tím co napsal Karel a k té vaší poslední větě Pepane bych dodal,
že mnohem větší díl na zvyšování spotřeby medu od včelaře mají negativní
zprávy v mediích o "kvalitě" potravin v řetězcích, než nějaké peníze z
dotace na propagaci medu. Lidé co vychovávají děti potom víc přemýšlí co
svým dětem dávají k jídlu. A to je příležitost pro drobné zemědělce dát o
sobě vědět a nabídnout své produkty, nejen včelaři.

---------- Původní zpráva ----------
Od: e-mail/=/nezadan
Datum: 1. 3. 2013
Předmět: Re: Re: kritika Ä?sv

"lapidárně řečeno;
Akce bez medu to nejde pořád běží.
Platí si ji EU a pro celou EU. Je určena na zvýšení spotřeby medu v EU.
ČSV
je jen realizátorem.
Takže, jediným přínosem pro tebe může být vyšší prodej medu. Na tom se však
také pak musíš podílet i ty sám.

pepan


Neklam,
neběží v celé EU, a EU platí jen část, zbytek ČR (snad SZIF) a pak ČSV ze
svépomocného fondu (takže SF není na pojištění, na to je třeba jen zlomek
vybraných peněz, zbytek jde na takové věci a kompresory atd).

Karel"

Pane Holub máte pravdu, ale já přeci něco udělám (a letos na podzim stejně budu u 2 včelstev ze 30 ti mít spad kolem 2000-3000 r)
Od 1.1 do 1.2 jsem sebral zimní měl a měl jsem 0.2r/1
nechal jsem tam podložky, prolet nebyl a tak
od 1.2 do 1.3 zitra prohlídnu měl jednotlivých včelstev a najdu asi zase 5-10 roztočů ale jen u asi 5ti včelstev. ty (asi zbytečně) natřu
Loni to bylo taky tak, KM jsem dával málo asi 5ti včelstvům těm s 2000-3000 roztoči.
J.B.

Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan "

Komisionální léčení je reliktem počátků boje z V,D. Již dávno ztratilo
smysl. a nikdo je nedokázal z hlav některých funkcionářů a z veterinárních
nařízení z opatrnosti vymazat.

pepan
--------

Ovšem tady máš naprostou pravdu.

Ale když jsem slyšel vašeho člena PRV a ředitele Dolu Dr Kramlera brojit proti letnímu monitorování myslel jsem na Ing. Veslého jak se musí v Dole obracet.

Co ten se napsal článků do Včelařství, že důležité je v létě sledovat napadení a mít v úle v létě podložky.

Ale na zimní měli je spotavený byznys, tak se musí dělat.

Karel