Včelařská konference

To co jste jmenoval je kdo rozhoduje o nároku, ale zde je řeč o něčem jiném. Nezavádějte pozornost jinam od základní otázky kdo, za co, kolik. A proč tohle jako plátce nemůžu vědět? Jste vůbec schopen na to odpovědět?

Vážený příteli,
SF spravuje a určuje odškodnění komise SF zvolená RV a každým rokem je součástí hospodaření ČSV zpráva o naplňování a čerpání SF. Zpráva je uváděná vždy v časopise Včelařství.
Vám to nestačí?
Nebo jste přesvědčen že RV jedná proti závěrům celorepublikového sjezdu ČSV?
Pak je Vaší povinností podat trestní oznámení nebo žádat o náprtavu.

Svoboda Pravdomil

Vážení

Dlouhou dobu jsem byl jednatelem zákl.organizace a když se u nás objevil mor
plodu , tak mi nějaké devítimístné číslo,

kterým jsou stanoviště včelstev evidována nic neříkalo.Ale číslo parcely v
jednotlivé obci se vždy dá najít a dohledat i když  je parcela sebevětší.
Nevím proč se bráníte ukázat kde včely máte.Kovář
---------- Původní zpráva ----------
Od: vcely-request/=/v.or.cz
Datum: 7. 9. 2012
Předmět: Vcely Digest, Vol 73, Issue 15
"Příspěvky do konference Vcely zasílejte na adresu:
vcely/=/v.or.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/vcely
(http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/vcely)
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
vcely-request/=/v.or.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
vcely-owner/=/v.or.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Vcely digest..."


Dnešní menu:

1. Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS (R. Pol�ek)
2. Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS (Zdeněk Brentner)
3. Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS (Ale)
4. Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS (KaJi)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 7 Sep 2012 07:06:15 +0200
From: "R. Pol�ek" <e-mail/=/nezadan>
To: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
Message-ID: <1346994375-58540/=/konference.vcely.or.cz>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

"Vážený příteli,
Proč se zajímáš kdo a lak byl odškodněny ze svépomocného fondu? Chceš dělat
arbitra nebo co?
Zůčastnné strany tj. včelař a ZO dostává rozhodnutí od komise SF o
odškodnšní.
Proč by o tom měli dstat informaci nezůčatněné osoby?
Čekám na tvoji odpověď.

Pravdomil Svoiboda člen RV"

Uvažování čistokrevného papaláše! Dávat peníze, platit příspěvky do fondu,
to jo! Chtěl bych vidět ten poprask, kdyby některý člen Svazu odmítl dávat
ty příspěvky do SF třeba rovnou veřejně na členské schůzi!
Ale zajímat se, jak, komu a proč byly ty peníze vytvořené z příspěvků
řadových členů ČSV vyplaceny, tak to ne! Nebo dokonce uvažovat a počítat,
jestli se vůbec ten SF vyplatí, jestli nebude lepší ho třeba zrušit nebo
změnit pravidla, zmenšit příspěvky? To jsou naše peníze, do toho nám nějaký
čičmunda zdola nebude čumět! Já jsem papaláš a kdo je víc?


------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 7 Sep 2012 07:18:32 +0200
From: "Zdeněk Brentner" <Grifinity/=/seznam.cz>
To: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
Message-ID: <1346995112-58541/=/konference.vcely.or.cz>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

Naprostý souhlas. Za několik posledních dnů se zde projevili dva členové
RV. Zajímavý a diametrálně odlišný přístup. To je ten nový vítr ve svazu
že, příteli Pravdomile. Ono se říká potrefená husa......a něco na tom bude.


------------------------------

Message: 3
Date: Fri, 7 Sep 2012 10:20:12 +0200
From: "Ale" <e-mail/=/nezadan>
To: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
Message-ID: <1347006012-58542/=/konference.vcely.or.cz>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

Něco takového jsem již 25 let neslyšel a nečetl.
Díky za připomenutí (čím častěji, tím více si dneška budeme vážit).


------------------------------

Message: 4
Date: Fri, 7 Sep 2012 10:39:06 +0200
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan>
To: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
Message-ID: <1347007146-58543/=/konference.vcely.or.cz>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250

Vážený příteli,
Proč se zajímáš kdo a lak byl odškodněny ze svépomocného fondu? Chceš dělat
arbitra nebo co?
Zůčastnné strany tj. včelař a ZO dostává rozhodnutí od komise SF o
odškodnšní.
Proč by o tom měli dstat informaci nezůčatněné osoby?
Čekám na tvoji odpověď.

Pravdomil Svoiboda člen RV
---------------------------------

Je to za mým příspěvekem, ale já si nejsem vědom, že bych volal po tom, aby
bylo zveřejněno komu a kolik bylo vyplaceno. :-)

V době mého členství by mě stačila jen podrobná zpráva o hospodaření a
kontrole UKRK - včetně kontroly zůstatku na účtech atd. Jak bývalo tehdy
zvykem i v dobře vedených ZO na členské schůzi. A toho se mi nedostávalo -
takže to byl jseden z důvodu že jsem to přestal platit.

A podle toho co jsem náhodou četl v mailu, to snad není ani teď.
Nebolí mě to, zajímal jsem se o to jen okrajově. Člevěk musí zvažovat, zda
se mu vyplatí někde být či nebýt. Funkční a na pojistné matematice
fungující SF je zajímavá členská výhoda, nebo naopak nevýhoda. Ten dopis mě
přesvědčil o druhém a tím to pro mě končí.

A o kontrolu hospodařenís e svými penězi ať se starají ti co je tam
posílají. Jsou to jejich peníze. Já po žádné nevolal. Natož aby bylo nějaké
osvětlení.

Karel


------------------------------

_______________________________________________
Konference Vcely
Vcely/=/v.or.cz
http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/vcely
(http://rover.ms.mff.cuni.cz/mailman/listinfo/vcely)


Konec: Vcely Digest, Vol 73, Issue 15
*************************************"

Vazeny pr.Svobodo,mam dojem,ze opominate dulezity fakt,ze RV je za svoje rozhodovani odpovedny clenum Csv,a jim skladat ucty.Doba,kdy platilo,platte,drzte hubu,a my Vam reknem,co je spravne,je davno pryc.A pokud hodlate pokracovat v podobne nazorove rovine,vezte,ze ztratite vetsinu vekem mladych vcelaru,kteri se obejdou bez dotaci a koneckoncu i bez vseho co,je vcelarum predhazovano jako vyhoda.Jste tu pro VCELARE,ne oni pro Vas,coz Vam zrejme unika....Kazda ZO jakozto zakladni a nejdulezitejsi jednotka Csv musi byt informovana o vsem co RV provadi a co financuje ze spolecnych penez.Josef Prochazka,clen OO.

Na Slovensku je svojpomocny fond dobrovolný,a v časopise býva aj uverejnené kto,kolko a za čo bol odškodnený..taká provokácia,ako príspevok tu napísaný od pravdomila,sa málokedy vidí...

Vážený příteli,
Proč se zajímáš kdo a lak byl odškodněny ze svépomocného fondu? Chceš dělat arbitra nebo co?
Zůčastnné strany tj. včelař a ZO dostává rozhodnutí od komise SF o odškodnšní.
Proč by o tom měli dstat informaci nezůčatněné osoby?
Čekám na tvoji odpověď.

Pravdomil Svoiboda člen RV
---------------------------------

Je to za mým příspěvekem, ale já si nejsem vědom, že bych volal po tom, aby bylo zveřejněno komu a kolik bylo vyplaceno. :-)

V době mého členství by mě stačila jen podrobná zpráva o hospodaření a kontrole UKRK - včetně kontroly zůstatku na účtech atd. Jak bývalo tehdy zvykem i v dobře vedených ZO na členské schůzi. A toho se mi nedostávalo - takže to byl jseden z důvodu že jsem to přestal platit.

A podle toho co jsem náhodou četl v mailu, to snad není ani teď.
Nebolí mě to, zajímal jsem se o to jen okrajově. Člevěk musí zvažovat, zda se mu vyplatí někde být či nebýt. Funkční a na pojistné matematice fungující SF je zajímavá členská výhoda, nebo naopak nevýhoda. Ten dopis mě přesvědčil o druhém a tím to pro mě končí.

A o kontrolu hospodařenís e svými penězi ať se starají ti co je tam posílají. Jsou to jejich peníze. Já po žádné nevolal. Natož aby bylo nějaké osvětlení.

Karel

Něco takového jsem již 25 let neslyšel a nečetl.
Díky za připomenutí (čím častěji, tím více si dneška budeme vážit).

Naprostý souhlas. Za několik posledních dnů se zde projevili dva členové RV. Zajímavý a diametrálně odlišný přístup. To je ten nový vítr ve svazu že, příteli Pravdomile. Ono se říká potrefená husa......a něco na tom bude.

"Vážený příteli,
Proč se zajímáš kdo a lak byl odškodněny ze svépomocného fondu? Chceš dělat arbitra nebo co?
Zůčastnné strany tj. včelař a ZO dostává rozhodnutí od komise SF o odškodnšní.
Proč by o tom měli dstat informaci nezůčatněné osoby?
Čekám na tvoji odpověď.

Pravdomil Svoiboda člen RV"

Uvažování čistokrevného papaláše! Dávat peníze, platit příspěvky do fondu, to jo! Chtěl bych vidět ten poprask, kdyby některý člen Svazu odmítl dávat ty příspěvky do SF třeba rovnou veřejně na členské schůzi!
Ale zajímat se, jak, komu a proč byly ty peníze vytvořené z příspěvků řadových členů ČSV vyplaceny, tak to ne! Nebo dokonce uvažovat a počítat, jestli se vůbec ten SF vyplatí, jestli nebude lepší ho třeba zrušit nebo změnit pravidla, zmenšit příspěvky? To jsou naše peníze, do toho nám nějaký čičmunda zdola nebude čumět! Já jsem papaláš a kdo je víc?

Dotaz byl směřován na Karla, ale Já sám za sebe říkám, že zůčastněné osoby jsou všichni kdo do SF dávají peníze a vedení ČSV včetně RV je za hospodaření s penězi zodpovědno a proto by mělo být hospodaření zveřejněno pro ty komu ty peníze patří na zveřejnění máme vnitřní přílohy časopisu, který je pouze pro členy. Jsem předseda RK a nevím o jediném důvodu, proč bych kterémukoliv členu nemohl předložit výsledky kontrol o hospodaření a nebo s ním projít i účetní knihy, když by byl stále na pochybách.
Pokud svaz tyto údaje o pohybu na účtu SF nemá, tak by to vypadalo na celkový audit hospodaření svazu ne jenom SF, protože takové zanedbání povinosti vede ke zpronevěrám apod. A mohl by jste p. Svobodo říct důvod proč nemůžu vědět co se konkrétního děje s penězi které do SF dávám a neinkasuji?

Vážený příteli,
Proč se zajímáš kdo a lak byl odškodněny ze svépomocného fondu? Chceš dělat arbitra nebo co?
Zůčastnné strany tj. včelař a ZO dostává rozhodnutí od komise SF o odškodnšní.
Proč by o tom měli dstat informaci nezůčatněné osoby?
Čekám na tvoji odpověď.

Pravdomil Svoiboda člen RV

Co vim od zemedelcu,vetsina postriku,pokud je dodrzeno davkovani,je vcelam pomerne neskodna.Coz ovsem prestava platit v momente,kdy zemedelec setri pojezdy a 2 nebo 3 puvodne neskodne postriky smicha dohromady,cimz vytvori nebezpecny koktejl uplne jinych vlastnosti.Tolik z jedne vasnive debaty zemedelcu s nasi svazovou pravnici na prednasce.Doporuceno bylo,aby byl v pripade otravy vcel okamzite kontaktovan pracovnik rostlinolekarske pece pro dane uzemi k odebrani vzorku postriku z rostlin.Je to sice otrava dostavat dopisy o postricich brambor nebo repy,no puvodnim zamerem bylo nejspis ono smichani postriku s uplne jinou vyslednou nebezpecnosti.JosPr

Tak v tom máš jistě pravdu. Úředníci byli vždy přeborníci ve vytváření své vladtní důležitosti.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol???ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
> Datum: 06.9.2012 18:20:12
> ----------------------------------------
>
>
> _"Třebas proto abys mohl o tom psát Je to součást ochrany rostlin a
> přístup do toho budou mít zřejmě jen zemědělci kvůli postřikům: já taky v
> tom nevidím nic účelného vždyť ti malí do pár hektarů ani neví že seznamy
> jsou na OÚ nebo nemají internet.Zrovna takový nesmysl je i ten dnešní letos
> zavedený systém. Já se dovídám že se bude stříkat řepa, přitom ten zem,
> podník má několik tisíc ha a řepa je 20km od naší obce. Taková oznámení
> jsou úpne k ho/=/ vždyť dnešní zemědělské podniky jsou větší jak bývalá
> JZD.
> CO ALE TA NOVÁ VLÁDNOUCÍ GARNITURA VYMYSLELA CHYTRÉHO, ŽE?"_
>
> Jenže dneska už je 99 % postřiků šetrných. Pokud zemědělec dodrží návod,
> působí to jen na poli, ale metr vedle od pole v trávě už probíhá normální
> život, postřik nepostřik. To už dávno nejsou ty agrochemické jedy, se
> kterými se začínalo za socíku a které občas trávily živočichy daleko od
> polí. Podle mně se v první řadě úředníci snaží vymyslet co nejvíc práce,
> aby o to bylo horší je při dalším šetření propouštět.
>
>
>

"Třebas proto abys mohl o tom psát Je to součást ochrany rostlin a přístup do toho budou mít zřejmě jen zemědělci kvůli postřikům: já taky v tom nevidím nic účelného vždyť ti malí do pár hektarů ani neví že seznamy jsou na OÚ nebo nemají internet.Zrovna takový nesmysl je i ten dnešní letos zavedený systém. Já se dovídám že se bude stříkat řepa, přitom ten zem, podník má několik tisíc ha a řepa je 20km od naší obce. Taková oznámení jsou úpne k ho/=/ vždyť dnešní zemědělské podniky jsou větší jak bývalá JZD.
CO ALE TA NOVÁ VLÁDNOUCÍ GARNITURA VYMYSLELA CHYTRÉHO, ŽE?"

Uvidíme, jak to dopadne.

Nejvíc jsou podle mně ohroženi velcí včelaři. Jednak si při svém počtu včelstev nemohou dovolit dávat včely jen na skrytá stanoviště, jednak si taky nemohou dovolit mít atypické úly nebo úly z nějakého odpadu, které se obecně méně kradou, totéž se týká šlechtění či nešlechtění včelstev. A taky mívají ve svých stovkách včelstev jednotné úly, takže si na ně zloději i mohou zvyknout. A jednak jedou tvrdě na produktivitu a nemohou ztrácet čas s nějakým poskakováním kolem vyřizování zlodějen.

Co se týká schovávávání vlastního stanoviště, pokud bude včelař v ČSV, stejně se nejspíš zveřejnění nevyhne, když ne on, zanesou to tam funkcionáři v ZO.

Argument, že člověk vidí už na internetu, jestli je na daném místě převčeleno nebo ne a tak se může rozhodnout, jestli tam umístí včely nebo ne, není úplně správný. Jedna věc je počet včelstev a druhá věc jsou zdroje pastvy pro včely. Ty stejně musí včelař ověřovat na místě procházkami v různou roční dobu kolem uvažovaného stanoviště. Včelařům hledajícím nová stanoviště registr trošku pomůže, ale úplně stoprocentně ne.

Třebas proto abys mohl o tom psát Je to součást ochrany rostlin a přístup do toho budou mít zřejmě jen zemědělci kvůli postřikům: já taky v tom nevidím nic účelného vždyť ti malí do pár hektarů ani neví že seznamy jsou na OÚ nebo nemají internet.Zrovna takový nesmysl je i ten dnešní letos zavedený systém. Já se dovídám že se bude stříkat řepa, přitom ten zem, podník má několik tisíc ha a řepa je 20km od naší obce. Taková oznámení jsou úpne k ho/=/ vždyť dnešní zemědělské podniky jsou větší jak bývalá JZD.
CO ALE TA NOVÁ VLÁDNOUCÍ GARNITURA VYMYSLELA CHYTRÉHO, ŽE?

PEPAN


------------ Původní zpráva ------------
> Od: PavelN <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
> Datum: 06.9.2012 13:41:12
> ----------------------------------------
> Řeknu to ještě jinak, když se má něco vytvořit, je třeba najít důvod PROČ
> to vytvářet a nikoli se spokojit s tím, že není příliš fatálních důvodů,
> PROČ NE.
> To bych mohl zrovna investovat do chovu vos, s tím že když do nich nebudu
> vrtat, tak mě nepoštípou a navíc nemají roztoče.
> Negativa té včelí mapy snad nejsou velká, ale kde jsou ta pozitiva? v
> hledání nového stanoviště?
>
>
>

Přispíváme všichni stejně myslím, že 7Kč na včelstvo. To že má někdo víc včelstev a celkové zaplatí násobek znamená jen to, že víc včelstev pojistil ne že platí víc.

"A prý nejvíc ze svépomocného fondu berou větší včelaři, co jsem tak slyšel od jednoho svazáka z Prahy..."
_________________________________

Na druhou stranu - větší včelaři do SF více přispívají... To je druhá stránka mince. Myslím ale, že je to zase jen o poctivosti/nepoctivosti každého jednotlivého včelaře - ten může mít deset nebo sto včelstev. Fingování "pojistných událostí" má někdo v krvi, jinému je to proti mysli, tak nějak z principu...

Proč něco vytváří státní správa- to jsou její pohnutky a důvody.
Pro mé stanovisko jsou podstatné moje důvody. S krádeži včelstev počítám, proto mám stanoviště takové, jaká jsou - včetně těžkoodnesitelných úlů.

A jestli to státní dělá - tak v podstatě ta má ve včelařství jen jednoho partnera se kterým se baví - a to je ČSV. Nikoli tato konference.
A myslím, že naproté většině lidí co by k tomu mohli státu sdělit názor to bude ukradené a těm v Křemenocvé určitě. Ti, pokud mají včely, tak u baráku. Tenhle záměr není nový a zřejmě o něm dávno vědí.

Takže pak zbývá jen občan - stát, pokud je to téma které mě pálí.

Osobně bych si spíš se státem - MZe - dopisoval o podmínkách 1D - tedy nově kontroly stavu včelstev blíže nespecifikovanými komisemi občanského sdružení.
Kterému stejně musím hlásit polohu svyých stanovišť. Takže je to stejně veřejná informace, i kdybych si nad úly natáhl maskovací sítě včelaři stejně budou vědět kam si chodit pro matky, či včelstva. Já to naštětsí nezažil, ale vím o případech opakovaně vykrádaných stanovišť, kam si na jaře chodí okolní včelaři jako do sámošky.

Karel

Pepane samozřejmě, že je to logické v přepočtu na osobu. Aby byl nějaký důvod k podezření z podvodu, tak by se muselo počítat s % a možná nějaké to % navíc dát jako toleranci. Jsou drobní včelaři co škodu nenahlásí, kdybych měl srovnávat dvě skupiny. Ale Cech byl ten kdo inicioval snahu o zavedení dobrovolnosti platby do SF. Proti tomu nic, ale jen nevím jestli to měl být projev demokracie nebo šetrnosti, víc včelstev větší odvod. Ale jestli SF chápu jako druh pojištění, tak mi to v případě více poškozovaných nejde nějak dohromady.

Řeknu to ještě jinak, když se má něco vytvořit, je třeba najít důvod PROČ to vytvářet a nikoli se spokojit s tím, že není příliš fatálních důvodů, PROČ NE.
To bych mohl zrovna investovat do chovu vos, s tím že když do nich nebudu vrtat, tak mě nepoštípou a navíc nemají roztoče.
Negativa té včelí mapy snad nejsou velká, ale kde jsou ta pozitiva? v hledání nového stanoviště?

AM:
Ale mohl to svaz ve Včelařství zveřejnit každý rok, komu bylo co
> a za kolik proplaceno ze společných peněz.
>
---------
Byl naspsán jednou ZO na jaře jeden otevřený dopis v tomto duchu ale bez odpovědi.
A pokud pamatuji na svůj poslední rok v ČSV tak to byl jeden z tehdejších požadavků - zveřejnit hospodaření Svépomocného fondu. A to zda vůbec existuje . tedy ta hotovost. Prý ani nebyl na oddleném účtu.

Karel

PN:
Oficiální zdůvodnění jsou tedy jen plky pro prosazení něčích ambic, nebo provize za vytvoření aplikace. Dopadne to jako VMS, kdo se nebude chtít vidět na mapě, udělá vše pro to, aby tam nebyl. a okradení, kteří tam budou vyobrazeni budou mít další subjekt, který budou moci žalovat - bláhového provozovatele.
--------

VMS - souřadnice si tam zadával sám včelař a bylo na něm, jak si to "posune". Navíc tam byla schválně určitá nepřesnost zobrazení - tedy nebylo to detailní.
Tady má jít o přesnost na úroveň čísla parcely.

Na druhou stranu bych to neviděl tak fatálně.

Stanoviště včelstev jsou na webu Libereckého kraje již několik let a nemyslím, že by se tam kradlo více jak jinde.

To mě by osobně (mít včely v Liberckém kraji) vadil tam uváděný údaj - onemocnění varoázou - čímž myslí nález VD v zimní měli. Laici by si mohli myslet že jde o med od nemocných včel.

Na druhou stranu - pokud toto bude, tak pak bude jednodušší najít nové stanoviště - tedy člověk hned uvidí kde není převčeleno, nebo zjistím že mám sousedy o kterých jsem nevěděl.

A pokud bych chtěl ukrást včely, je tolik stanovišť co je vidět od cesty, nebo z letadla, z map na Googlu či Seznamu, že bych nestačil krást, než bych ukradl ty co jsou vhodnými kandidáty. Takže to že si zloděj vybere ze všech není takový problém.

NAPROSTÁ VĚTŠINA zlodějů včel jsou včelaři, takže ty ví o stanovištích kolegů velmi dobře z výročky a prezentace čtení výsledků zimní měli.

A pokud chcete dobrou ochranu, tzak si napište na úly "Včelstva v pozorování SVS, vzorky odebrány, nepřesunovat!" :-)

Karel

To je přece naprosto logické že nejvíc se ploplácí vekým včelařům. Čím větší chov tím větší riziko a více příležitostí pro zloděje To dá přece rozum.

pepan



------- Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: centralni registr umistneni vcelstev - LPIS
> Datum: 06.9.2012 13:12:46
> ----------------------------------------
> Včelstva se kradou i bez map dostupných na internetu přes nějaký program.
> Nedělám si starost s tím, že tohle bude impulz pro větší objem krádeží.
> Včelstva se kradou buď před točením na med a nebo hlavně na jaře na prodej.
> Takže je to záležitost poptávky. Tady je to na včelaři, jak zlodějům tu
> krádež zpříjemní. Když jsem viděl ve Včelařství Kolomého prázdné palety po
> krádeži, tak braly samostatné úly, možná kdyby měl dna napevno k paletě tak
> by takové ztráty neměl. Osobně mohu si představit, že kdyby mi někdo
> ukradl třetinu včelstev tak to nebude pro mě žádná velká ztráta. Úly si
> dodělám nové, osadím řepkovými oddělky a ještě mi to svaz ze svépomocného
> fondu proplati. A prý nejvíc ze svépomocného fondu berou větší včelaři, co
> jsem tak slyšel od jednoho svazáka z Prahy, ale to může být také jen
> pomluva. Ale mohl to svaz ve Včelařství zveřejnit každý rok, komu bylo co
> a za kolik proplaceno ze společných peněz.
>
>
>

Včelstva se kradou i bez map dostupných na internetu přes nějaký program. Nedělám si starost s tím, že tohle bude impulz pro větší objem krádeží. Včelstva se kradou buď před točením na med a nebo hlavně na jaře na prodej. Takže je to záležitost poptávky. Tady je to na včelaři, jak zlodějům tu krádež zpříjemní. Když jsem viděl ve Včelařství Kolomého prázdné palety po krádeži, tak braly samostatné úly, možná kdyby měl dna napevno k paletě tak by takové ztráty neměl. Osobně mohu si představit, že kdyby mi někdo ukradl třetinu včelstev tak to nebude pro mě žádná velká ztráta. Úly si dodělám nové, osadím řepkovými oddělky a ještě mi to svaz ze svépomocného fondu proplati. A prý nejvíc ze svépomocného fondu berou větší včelaři, co jsem tak slyšel od jednoho svazáka z Prahy, ale to může být také jen pomluva. Ale mohl to svaz ve Včelařství zveřejnit každý rok, komu bylo co a za kolik proplaceno ze společných peněz.

Pozitivní by na tom mohla být možnost zamezit existenci "černých stanovišť", tj. oněch nehlášených nebo dlouhodobě opuštěných. Včelaři by mohli sami z tohoto registru zjistit, jestli jsou stanoviště evidována - a pokud ne, měl by mít stát páky taková stanoviště zlikvidovat. Jinak se ale také domnívám, že zemědělcům bude registr putna a naopak bude zajímat různé zlodějíčky a vandaly vyřizující si třeba sousedské rozepře. No, uvidíme, jak se vše osvědčí v praxi, jsem ale skeptický.

Zemědělce nezajímá,kde a kolik je včelstev. Nemají čas to řešit. Nikdo z nich se neptá ani na místních úřadech. Musí prostě stříkat tak, aby nenastal problém. Současně dobře vědí, že v případě otravy jim nikdo nic nedokáže, pokud se sami nepřiznají. Takže z jejich strany jen předběžná opatrnost v rámci klidu v okolí. To není informace vycucaná z prstu, ale zjištěná od úřadů a zemědělců v okolí.

Oficiální zdůvodnění jsou tedy jen plky pro prosazení něčích ambic, nebo provize za vytvoření aplikace. Dopadne to jako VMS, kdo se nebude chtít vidět na mapě, udělá vše pro to, aby tam nebyl. a okradení, kteří tam budou vyobrazeni budou mít další subjekt, který budou moci žalovat - bláhového provozovatele.

"Ovsem taky by se mohlo stat, ze to bude jen prima nastroj pro typare a zlodeje
vcelstev, hlavne v lokalitach , ktera jsou normalne skryta. Samozrejme tam
bude i jmeno a adresa majitele,coz u zemedelcu jako prijemcu dotace trochu i
chapu, ale tady to ma byt na zaklade registrace v Hradistku- takze pouhym
nezadanim o dotaci se z toho clovek nedostane."

Dne Thursday 06 of September 2012 10:06:08 Martin napsal(a):
> A ono i kdyby včelař přesunul včely dostatečně daleko mimo katastr, mohl by
> začít aplikovat postřiky jiný zemědělec. Také pochybuji o prospěšnosti celé
> věci - vždyť již dnes zemědělci v příslušných obcích moc dobře vědí, kde v
> krajině jsou rozmístěny včelnice. Nejde přitom o to, aby neprováděli
> postřiky, protože bez nich se zřejmě neobejdou, ale aby právě používali co
> nejméně škodlivé, ale hlavně v takovou dobu, kdy to včelstva zatíží
> minimálně. Ono to v dokumentaci k přípravkům je uvedeno, ale málokdo se
> toho drží. Maximálně tak zemědělec, který jde stříkat pole u kterého má sám
> postavená včelstva.

No muj prispevek ani tak nebyl o postrikach , ale o tom, ze KAZDY (nahlaseny v
Hradistku a na OU, nemo MeU ) ul bude povinne na internetu a KAZDY si bude
moci najit, kde ta vcelstva jsou, vcetne toho komu patri - tedy i nejaky
tipar na kradeze.




--



S pozdravem

Jan Cervenka

"Celé je to hloupost, nedovedu si představit jak by prakticky mělo být řešeno to když má někdo včelín s bateriemi na kraji vesnice a vedle stříkají pole. To jako zemědělec nebude moci použít postřik? Nebo bude čekat až si včelař vyřídí povolení s vyšetřením na mor, aby mohl přesunout včely dostatečně daleko mimo katastr? Nebylo by lepší, aby byly takové předpisy pro postřiky, které byly pro včely neškodné? Jako kdyby v přírodě byly jen včely včelařů. V přírodě je i jiný hmyz."

Nám na schůzi to bylo vysvětlováno tak, že se čeká, že si včelař na ten kritický půlden nebo den ty včely uzavře.
Ale jinak myslím, že se to nijak zvlášť nepoužívá. 99 % dnešních přípravků, pokud je toxických, je toxických pro včely pouze při přímém postřiku nebo naprášení na včely. Už naprášené mají odpuzující účinek, tudíž ani pokud na poli kvete trochu plevelů, nevadí to, protože na postříkané květy včely nejdou. Musely by to být květy s velkou přitažlivostí pro včely a na které jsou včely zalétány. Letecké postřiky se myslím už obvykle nepoužívají a u pozemních postřiků stačí, když jsou úly aspoň 5 metrů od okraje pole a ke včelám se nic z potřiků nedostane.
Já to vidím jen jako opatření pro korekci nějakého kalamitního přemnožení Třeba když se v lesích přemnoží třeba já nevím bekyně mniška a rozhodne se proti ní zasáhnout leteckým postřikem třeba s příslušným pyrethroidem.

A ono i kdyby včelař přesunul včely dostatečně daleko mimo katastr, mohl by začít aplikovat postřiky jiný zemědělec. Také pochybuji o prospěšnosti celé věci - vždyť již dnes zemědělci v příslušných obcích moc dobře vědí, kde v krajině jsou rozmístěny včelnice. Nejde přitom o to, aby neprováděli postřiky, protože bez nich se zřejmě neobejdou, ale aby právě používali co nejméně škodlivé, ale hlavně v takovou dobu, kdy to včelstva zatíží minimálně. Ono to v dokumentaci k přípravkům je uvedeno, ale málokdo se toho drží. Maximálně tak zemědělec, který jde stříkat pole u kterého má sám postavená včelstva.

Celé je to hloupost, nedovedu si představit jak by prakticky mělo být řešeno to když má někdo včelín s bateriemi na kraji vesnice a vedle stříkají pole. To jako zemědělec nebude moci použít postřik? Nebo bude čekat až si včelař vyřídí povolení s vyšetřením na mor, aby mohl přesunout včely dostatečně daleko mimo katastr? Nebylo by lepší, aby byly takové předpisy pro postřiky, které byly pro včely neškodné? Jako kdyby v přírodě byly jen včely včelařů. V přírodě je i jiný hmyz.

Dobry den,

celkem mne zaujal clanek ve vcelarstvi, ze v aplikaci LISP , ktera se vyuziva
i pro zjisteni prijemcu dotace, se bude povinne daty z Hradistka zverejnovat
kontakt na umistneni vcelarskych stanovist , udajne z duvodu lepsi komunikace
zemedelcu se vcelari kvuli postrikum.

Ovsem taky by se mohlo stat, ze to bude jen prima nastroj pro typare a zlodeje
vcelstev, hlavne v lokalitach , ktera jsou normalne skryta. Samozrejme tam
bude i jmeno a adresa majitele,coz u zemedelcu jako prijemcu dotace trochu i
chapu, ale tady to ma byt na zaklade registrace v Hradistku- takze pouhym
nezadanim o dotaci se z toho clovek nedostane.

Ma to byt platne od 1.1.2014 , ovsem predstava nadseneho kocovnika, co se sam
nahlasi, kde ma vcelstva bez dozoru .......

Otazka je, zdali je vhodne to v casopise prezentovat jako super cool vec, nebo
naopak bit na poplach co to jde.




--



S pozdravem

Jan Cervenka

Co mi dáte až já umřu,
dubovou rakvičku,
bílou košiličku,
to mi dáte do hrobečku.

http://www.novinky.cz/cestovani/275004-vyrezavany-vcelin-v-kruslove-na-strakonicku-je-unikatem.html

Koukám, že bude nejlepší počkat, jak to skutečně bude.

Co se týká včelařských stanovišť v extravilánu volně přístupných na internetu, podle mně bude třeba počkat pár let po jejich zveřejnění, až se objeví hromadné vykrádání včelstev podnícené snadným nalezením stanovišť, která už z principu nemohou být hlídána. Teprve potom bude možné ty duby na ústředí , jedno jakém , přinutit k stažení těchto map.

Může být, že zlatá doba, kdy včelař si přivezl úly do lesa a zpátky přivezl med, skončí. A jediné možné bude v extravilánech stavět včely pouze do zabezpečeného stabilního nebo nějakého převozného včelína.

CHronologicky toto čtivo je naprosto bezkonkurenčně, alespoň pro mé jednoduché chápání pohybu peněz, KOUZLO. Hlavně v bodu 6)._gp_
...........
1) Dotace 1D na rok 2012 činila 10 mil.
2) Navýšení + 60 mil. Ty peníze pomohl v rozpočtu ČR najít ing. Mandík a také projednat s příslušnými ministerstvy.
3) Celkem tedy 1D 2012= 70 mil.
4) Další navýšení pro ČSV za kompenzaci nevráceného DPH z propagace medu 5mil (není to dotace 1D) 5 mil .
5) Z této částky, tj .70+5=75 mil. si ČSV může podle stanovených pravidel použít 5% jako tzv. příspěvek na administraci dotace. Tj. 3,750 mil. O zbývajících 1,25 bude „navýšena“ 1D, což je cca 2,-- na včelstvo i pro nečleny ČSV. 1D tedy bude 71,25 mil.
6) K celkovému pochopení situace je třeba znát skutečnosti týkající se PSM (propagace spotřeby medu), státem ČSV nevrácené DPH ( i když na ně byl nárok a ve stejné situaci bylo např. zemědělcům DPH běžně vraceno), prováděcí předpis a další skutečnosti. Snad jen ještě podotknu, že ČSV tuto položku musí řádně vyúčtovat a mmj. i zdanit.

KaJi, v mapové přístupnosti jsi zapoměl na zloděje.

J.P.

-------------

Nezapoměl - skupina
"a jiné potřebné. Třeby pro ty co potřebují včely. "

> Mimo jiné konečně budou data z Hradištka na mapovém servru volně přístupné
> pro agronomy a jiné potřebné. Třeby pro ty co potřebují včely. :-) Proto
> jsou tam nyní ve formuláři dotazy na parcely. I když GPS by bylo asi
> jednodušší.

-------------

Když tam nebudou psát ten nesmysl o onemocnění varoázou jako v Libereckém kraji, tak mi to zas tak nevadí.

Včely se kradou relativně méně jak auta. A nové auto si oddělkem vyrobit nedokážu. A doufám že tohle dokáže málokdo, jinak přijdu o práci.


Karel

Tedy toto je správně. Ovšem to je zase zajímavé v tom, že si registr zatím může na parcelní čísla zajít chť, protože vyhláška v příloze 15 nic o katastrálních číslech nemá.


c) předávat pověřené osobě správné a úplné údaje stanovené vyhláškou způsobem stanoveným vyhláškou a další údaje potřebné z hlediska plemenitby, pokud si ji chovatelé sami zajišťují
.........
gupa (93.92.52.23) --- 3. 9. 2012

Ve zprávě se hovoří o porušení zákona pouze v případech, kdy včelař nenahlásil ukončení chovu._gp_

Ve zprávě se hovoří o porušení zákona pouze v případech, kdy včelař nenahlásil ukončení chovu._gp_

......
II.1.3.6.5 Kontroly evidence včel
V roce 2011 Česká plemenářská inspekce prováděla na základě analýzy rizika kontroly
u chovatelů včel. Kontroly byly provedeny u necelého 1% včelařů v ČR.
Při kontrolách bylo zjištěno, že velká část včelařů zaměňuje svoji povinnost, vyplývající ze zákona č.154/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, hlásit do ústřední evidence stav včelstev k 1.9. daného roku s žádostí o udělení dotace dle dotačního programu 1.D. Podpora včelařství, která se podává do 15.9. daného roku. Z tohoto důvodu inspektoři ČPI vysvětlovali chovatelům včel povinnosti vyplývající z plemenářského zákona a upozorňovali je na oddělení povinnosti zasílání hlášení do ÚE a podávání žádosti o dotace.
Výše zmíněnou situaci u chovatelů včel kopírují i výsledky provedených kontrol. Z celkového počtu 381 provedených kontrol bylo ve 40 případech zjištěno porušení zákona č.154/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. To představuje 10,5 % ze všech kontrol. Ve všech případech šlo
o porušení § 23 odst. 1 c) zákona.
........



..........
petr (85.71.161.65) --- 3. 9. 2012

při vašem navrhu změny D1 by docházo určitě k větší krádeží vyzimovaných včelstev. Přestańte do všeho vrtat, časem dostanete stejně kulový. minulý rok v Č.Budějovicích a okolí probíhala roysáhlá kontrola plemenářská inspkce ROKYCANY. Chtěli vidět každé stanoviště,počet včelstev shodný s hlášením do HRADIŠTSKA,A ČSV D1 A VIYUALNÍ PROHLÍDKU ŮLU KAŽDÉHO !!!!KONTROLA POSLEDNÍ TÝDEN V ZÁŘÍ2O11 petr savel c.b.

KaJi, v mapové přístupnosti jsi zapoměl na zloděje.

J.P.

Stavy v registru se aktualizují k 1 září
jinak každý včelař od doku 2002 je povinen vést v písemné formě svůj registr včelstev kde se zaznamenává (počet, přířírůstky, úbytky a důvod úbytkku). A kdo zvás ho má, ptám se. Já ano můžete i nahlédnou na googlu. necám to pár dnů přístupné. Já to mám o něco rozšířené pro svoji potřebu.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: 1D
> Datum: 03.9.2012 14:43:47
> ----------------------------------------
> při vašem navrhu změny D1 by docházo určitě k větší krádeží vyzimovaných
> včelstev. Přestańte do všeho vrtat, časem dostanete stejně kulový. minulý
> rok v Č.Budějovicích a okolí probíhala roysáhlá kontrola plemenářská
> inspkce ROKYCANY. Chtěli vidět každé stanoviště,počet včelstev shodný s
> hlášením do HRADIŠTSKA,A ČSV D1 A VIYUALNÍ PROHLÍDKU ŮLU KAŽDÉHO
> !!!!KONTROLA POSLEDNÍ TÝDEN V ZÁŘÍ2O11 petr savel c.b.
> ----------
>
> Prý je to ve vetrinárním zákoně že každou změnu stavu včelstev má včelař
> hlásit do 14dnů do Hradištka.
>
> Pokud by se to začalo dodržovat, to by asi byl hukot.
> Po každém zamachrování se včelstvy posílat mail se stavy včelstev.
>
> A zajímavé asi bude, že Hradištko eviduje včelstva. Tedy asi i oddělky,
> zatímco D1 počítá ty co jsou nad těch 7 rámků.
>
> Asi to bude chtít nějakou online aplikaci - očipovat úly, matky, a včelaře.
>
> Mimo jiné konečně budou data z Hradištka na mapovém servru volně přístupné
> pro agronomy a jiné potřebné. Třeby pro ty co potřebují včely. :-) Proto
> jsou tam nyní ve formuláři dotazy na parcely. I když GPS by bylo asi
> jednodušší.
> Karel
>
>
>

Sdílím s vámi položku:

regist~1
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuCFonqSAoaKcDlEX3prcnZ1XzZaVkRXeXFLZjVwR2c&invite=CODrgZEP

Nejedná se o přílohu - tento dokument je uložen online v Dokumentech
Google. Chcete-li jej otevřít, stačí kliknout na výše uvedený odkaz.

při vašem navrhu změny D1 by docházo určitě k větší krádeží vyzimovaných včelstev. Přestańte do všeho vrtat, časem dostanete stejně kulový. minulý rok v Č.Budějovicích a okolí probíhala roysáhlá kontrola plemenářská inspkce ROKYCANY. Chtěli vidět každé stanoviště,počet včelstev shodný s hlášením do HRADIŠTSKA,A ČSV D1 A VIYUALNÍ PROHLÍDKU ŮLU KAŽDÉHO !!!!KONTROLA POSLEDNÍ TÝDEN V ZÁŘÍ2O11 petr savel c.b.
----------

Prý je to ve vetrinárním zákoně že každou změnu stavu včelstev má včelař hlásit do 14dnů do Hradištka.

Pokud by se to začalo dodržovat, to by asi byl hukot.
Po každém zamachrování se včelstvy posílat mail se stavy včelstev.

A zajímavé asi bude, že Hradištko eviduje včelstva. Tedy asi i oddělky, zatímco D1 počítá ty co jsou nad těch 7 rámků.

Asi to bude chtít nějakou online aplikaci - očipovat úly, matky, a včelaře.

Mimo jiné konečně budou data z Hradištka na mapovém servru volně přístupné pro agronomy a jiné potřebné. Třeby pro ty co potřebují včely. :-) Proto jsou tam nyní ve formuláři dotazy na parcely. I když GPS by bylo asi jednodušší.
Karel

Přátelé, pokusím se uvést vaše obavy ohledně 1D na pravou míru. Již jsem to tu ale zmiňovl asi před měsícem.

1)       Dotace 1D na rok 2012 činila 10 mil.
2)       Navýšení + 60 mil. Ty peníze pomohl v rozpočtu ČR najít ing. Mandík a také projednat s příslušnými ministerstvy.
3)       Celkem tedy 1D 2012= 70 mil.
4)       Další navýšení pro ČSV za kompenzaci nevráceného DPH z propagace medu 5mil (není to dotace 1D) 5 mil .
5)       Z této částky, tj .70+5=75 mil. si ČSV může podle stanovených pravidel použít 5% jako tzv. příspěvek na administraci dotace. Tj. 3,750 mil. O zbývajících 1,25 bude „navýšena“ 1D, což je cca 2,-- na včelstvo i pro nečleny ČSV. 1D tedy bude 71,25 mil.
6)       K celkovému pochopení situace je třeba znát skutečnosti týkající se PSM (propagace spotřeby medu), státem ČSV nevrácené DPH ( i když na ně byl nárok a ve stejné situaci bylo např. zemědělcům DPH běžně vraceno), prováděcí předpis a další skutečnosti. Snad jen ještě podotknu, že ČSV tuto položku musí řádně vyúčtovat a mmj. i zdanit.
7)       Chápu vaše pochybnosti. On totiž návrh sekretariátu byl tak zcestný, že by to bývalo dopadlo tak, že by se ZO a OO krátily čl. příspěvky a jako jakési šidítko se jim chtěly dát dočasně příjmy nejisté (snad jen pro letošní rok možné). Více to konkretizovat by zabralo mnoho stran a stejně b y to bez znalostí věci pochopil asi málo kdo. Možná, že se něco z těch nesmyslů, které sekretariát navrhl a PRV i schválilo, prosáklo na veřejnost. Proto možná ty dotazy.
8)       EK ČSV, toto kritizovala a navrhla jiné způsoby, přístupy k řešení problému. Mmj. jsme vypravovali i model, kde se daly modelovat různé varianty, ze kterých byly přednosti a zápory variant vidět. Na PRV 10.8 jsem to přednesl společně s upozorněním na rizika jednotlivých variant. Nikdo z vedení o naše modelování neprojevil zájem. Nejjednodušší bylo to, co je schváleno a výše jsem uvedl. I to je ale proti původním návrhům posun kupředu.
9)       Současnou variantu považuji za nejméně špatnou z těch špatných, sekretariátem navržených.
10)       Vzhledem k tomu, že docházelo i k různým úvahám jak ze ZO a OO převést navíc finance do svépomocného fondu , v minulosti v souladu s rozhodnutím tehdejšího ÚV využitého na PSM. Tato varianta nepřenášía starosti na ZO (mmj. i povinnost vyúčtování do konce roku 2012 a zdanění…..) je to asi maximum možného. Sekretaritát se bude muset se zdaněním, vrácením prostředků do SF z propagace SM vypořádat sám.
11)       Za špatné považuji především to, že se to neprojednávalo na úrovni odborných komisí a nebyly informovány, dotazovány na názor ZO a OO. Pro mne je to nepřijatelná praxe.
12)       Za zvrat v tom všem považuji asi to, že jsem byl spolu se zástupci ÚKRK pozván na tzv. koordinančí schůzku k této problematice 1.8.2012. Jejím účelem bylo nás převálcovat abychom na RV souhlasili. To se ale nestalo.
13)       Pokud vím, žádný ze zaměstnanců neobdrží žádnou odměnu. Mzdové prostředky jsou hlídány a byly naopak pokráceny, přesunuty jinam. To má ale jiné souvislosti a může to být i jinak. O změnách rozpočtu ale může rozhodovat jen RV ČSV. Legálně to nemůže udělat ani tajemník ani předseda.
14)       Naprosto nepřijatelné , alespoň pro mne ,je, že se situací nikdo až do července seriozně nezabýval. Kdybychom do toho nevstoupili ,dopadlo by to hodně špatně a včelaři by se divili.
I tak se ale není čím chlubit, je to uspěchané a na poslední chvíli.

Omlouvám se za strohý příspěvek, ale víc v tuto chvíli není možné už jen proto, že dotace 1D a těch dalších 5 mil. není vyplaceno, resp. poukázáno na účet ČSV.
Podstatné pro včelaře asi je, že se bude rozdělovat 71,250 mil, jako dotace a že vše probíhá podle platných předpisů, byť to bude mít daňové dopady na ČSV, sekretariát ČSV.
L.Dvorský

A jak kontrola dopadla? Jak se rozcházely počty nahlášených včelstev od skutečnosti? Tipoval bych rozdíl minimálně 10%.

při vašem navrhu změny D1 by docházo určitě k větší krádeží vyzimovaných včelstev. Přestańte do všeho vrtat, časem dostanete stejně kulový. minulý rok v Č.Budějovicích a okolí probíhala roysáhlá kontrola plemenářská inspkce ROKYCANY. Chtěli vidět každé stanoviště,počet včelstev shodný s hlášením do HRADIŠTSKA,A ČSV D1 A VIYUALNÍ PROHLÍDKU ŮLU KAŽDÉHO !!!!KONTROLA POSLEDNÍ TÝDEN V ZÁŘÍ2O11 petr savel c.b.

chyba lávky melo být
Ona ikdyž ta technologie je stará ne jak píšeš 50 ale 100 let

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: 1D
> Datum: 03.9.2012 11:11:51
> ----------------------------------------
> Ona ikdyž ta dotase je stará ne jak píšeš 50 ale 100 let star, pořád se používá.
> Její hmotnostní výnosy se nijak zvláště neliší od nových technologií. Je jen
> pracnější, zato však méně náročná na množství zimních zásob. Je také vhodnější
> na produkci jednodruhových medů. Také je náročnější na vědomostí včelaře. Věř že
> ty bláboly o žebrácích v budečácích nejsou opravdu na místě. Málokterý z těch,
> co mají ty komíny, by to uměl. A ještě jedna maličkost. Ta technologie komínů je
> ještě o hezkou řádku let starší.
>
> pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: 1D
> > Datum: 03.9.2012 10:45:32
> > ----------------------------------------
> > Bacha naty slovíčka a slovíčkaření, protože jim teď všem okolo dotací teče
> > do bot. Viz zprávy okolo kontrol dotací z EU.
> >
> > ČSV se stará o dotace D1 a ten úředník vlastně dělá podmínky a zásady dle
> > doporučení ČSV, resp. podle lobingu, který je potřeba ČSV na MZe pro D1
> > provést.
> >
> > Osobně bych tuto informaci bral co jsi napsal pepane dost vážně, protože
> > jestli vypluje napovrch, že se vlastně dost dlouhou dobu jede podle 50 let
> > staré technologie a poskytují se dotace vlastně stále na zazimování a ne na
> > opylení, měly by opravdu něco nahoře na Křemencárně ČSV změnit u zásad už
> > je proto, že těch 5% je opravdu hodně za manuální práci, co udělají z
> > naprosté většiny papírově ZO.
> >
> > Vlastně těch 5 procent je důkazem, že není problém se změnou, protože o
> > zákon se Zásady vlastně jen opírají a vydávají se pravidelně každý rok
> > nové. _gp_
> > ..........
> >
> > Déčko z těch zazimovaných včelstev vyházelo vždycky. Je to proto, že se
> > předpokládá že takové bylo schopno odvést dostatek opylovací činnosti Celá
> > situace vychází pak z praxe a technologie chovu v budečácích kde se
> > včelstvo na zimu stahuje na 7 - 10 rámků. Také to souvisí s dobou kdy se
> > vyplácely ty dotace 2. 1) Za opylování dnes ta 1D 2) příspěvek na zimování
> > ,( zrušený vr. 2000) pro obě platili ten počet rámků, který nám zůstal do
> > dneška a dělá tento zmatek.
> > Ministř dnes musí řešit mnohem důležitější věci, (třebas jak si namastit
> > kapsu), než to naše slovíčkaření.
> >
> >
> > pepan
> >
> >
> >
>
>
>

Ona ikdyž ta dotase je stará ne jak píšeš 50 ale 100 let star, pořád se používá. Její hmotnostní výnosy se nijak zvláště neliší od nových technologií. Je jen pracnější, zato však méně náročná na množství zimních zásob. Je také vhodnější na produkci jednodruhových medů. Také je náročnější na vědomostí včelaře. Věř že ty bláboly o žebrácích v budečácích nejsou opravdu na místě. Málokterý z těch, co mají ty komíny, by to uměl. A ještě jedna maličkost. Ta technologie komínů je ještě o hezkou řádku let starší.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: 1D
> Datum: 03.9.2012 10:45:32
> ----------------------------------------
> Bacha naty slovíčka a slovíčkaření, protože jim teď všem okolo dotací teče
> do bot. Viz zprávy okolo kontrol dotací z EU.
>
> ČSV se stará o dotace D1 a ten úředník vlastně dělá podmínky a zásady dle
> doporučení ČSV, resp. podle lobingu, který je potřeba ČSV na MZe pro D1
> provést.
>
> Osobně bych tuto informaci bral co jsi napsal pepane dost vážně, protože
> jestli vypluje napovrch, že se vlastně dost dlouhou dobu jede podle 50 let
> staré technologie a poskytují se dotace vlastně stále na zazimování a ne na
> opylení, měly by opravdu něco nahoře na Křemencárně ČSV změnit u zásad už
> je proto, že těch 5% je opravdu hodně za manuální práci, co udělají z
> naprosté většiny papírově ZO.
>
> Vlastně těch 5 procent je důkazem, že není problém se změnou, protože o
> zákon se Zásady vlastně jen opírají a vydávají se pravidelně každý rok
> nové. _gp_
> ..........
>
> Déčko z těch zazimovaných včelstev vyházelo vždycky. Je to proto, že se
> předpokládá že takové bylo schopno odvést dostatek opylovací činnosti Celá
> situace vychází pak z praxe a technologie chovu v budečácích kde se
> včelstvo na zimu stahuje na 7 - 10 rámků. Také to souvisí s dobou kdy se
> vyplácely ty dotace 2. 1) Za opylování dnes ta 1D 2) příspěvek na zimování
> ,( zrušený vr. 2000) pro obě platili ten počet rámků, který nám zůstal do
> dneška a dělá tento zmatek.
> Ministř dnes musí řešit mnohem důležitější věci, (třebas jak si namastit
> kapsu), než to naše slovíčkaření.
>
>
> pepan
>
>
>

Bacha naty slovíčka a slovíčkaření, protože jim teď všem okolo dotací teče do bot. Viz zprávy okolo kontrol dotací z EU.

ČSV se stará o dotace D1 a ten úředník vlastně dělá podmínky a zásady dle doporučení ČSV, resp. podle lobingu, který je potřeba ČSV na MZe pro D1 provést.

Osobně bych tuto informaci bral co jsi napsal pepane dost vážně, protože jestli vypluje napovrch, že se vlastně dost dlouhou dobu jede podle 50 let staré technologie a poskytují se dotace vlastně stále na zazimování a ne na opylení, měly by opravdu něco nahoře na Křemencárně ČSV změnit u zásad už je proto, že těch 5% je opravdu hodně za manuální práci, co udělají z naprosté většiny papírově ZO.

Vlastně těch 5 procent je důkazem, že není problém se změnou, protože o zákon se Zásady vlastně jen opírají a vydávají se pravidelně každý rok nové. _gp_
...........

Déčko z těch zazimovaných včelstev vyházelo vždycky. Je to proto, že se předpokládá že takové bylo schopno odvést dostatek opylovací činnosti Celá situace vychází pak z praxe a technologie chovu v budečácích kde se včelstvo na zimu stahuje na 7 - 10 rámků. Také to souvisí s dobou kdy se vyplácely ty dotace 2. 1) Za opylování dnes ta 1D 2) příspěvek na zimování ,( zrušený vr. 2000) pro obě platili ten počet rámků, který nám zůstal do dneška a dělá tento zmatek.
Ministř dnes musí řešit mnohem důležitější věci, (třebas jak si namastit kapsu), než to naše slovíčkaření.


pepan

Všimněte si Vážené ZO ČSV těch 5ti procent z D1 pro ČSV. Jde o informaci, kterou jsem nenašel v dokumentech okolo D1 vydávaných na webu a v č. Včelařství 8/2012. _gp_

Platné zásady pro ČSV potažmo pro zprostředkovatele. Pro ČSV hlavně platí druhá polovina jako obsah žádosti, klteré předává za včelaře na MZe a musí předávat také zhodnocení účinnosti.

No a rád bych viděl to zhodnocení účinnosti, protože takové podmínky se tvoří každý rok znovu a znovu a podle mého názoru změny u

1)Zvýšit limitní částku do 180,- na vyšší, protože vyzimovaných včelstev je vždy méně a připadá tak více peněz pro včelaře na včelstvo.

2)"Předmět dotace" včelstvo, které je v příslušném roce vyzimováno

3)"Poznámky" z ..." zazimovaným včelstvem pro účely této dotace se
rozumí včelstvo, které plně obsedá nejméně sedm
plástů rámkové míry 39 x 24 cm (odlišná míra se pře-
počítává)." na vyzimovaným včelstvem se rozumí včelstvo, které má diploidní matku kladoucí i diploidní vajíčka


4)Dále by se nic pro ČSV a MZe krom termínu podávání žádostí včelařem neměnilo, žádost mezi - od ČSV pro Mze by se podávala stále stejně.

5)Výsledek této změny by měl podtvdit nastalý lepší efekt ve vyplácení dotací ve smyslu vyšší motivace chovatelů včelstev vyzimovat své včelstva, potažmo kvalitně zazimovat._gp_

........

1.D. Podpora včelařství
Účel:
zabezpečení opylování zemědělských hmyzosnub-
ných plodin.
Předmět dotace:
včelstvo, které je v příslušném roce zazimováno.
Subjekt:
včelař, chovající včely na území ČR.
Český svaz včelařů, o.s., který zajišťuje administraci
podpory a jehož prostřednictvím bude podpora vče-
lařům, chovajícím včely na území ČR poskytnuta,
obdrží 5 % z přiznané dotace.
Forma dotace:
dotace k výsledku hospodaření (dříve neinvestiční).
Výše dotace:
do 180 Kč na jedno včelstvo splňující předmět dotace.
Poznámka:
zazimovaným včelstvem pro účely této dotace se
rozumí včelstvo, které plně obsedá nejméně sedm
plástů rámkové míry 39 x 24 cm (odlišná míra se pře-
počítává).
Dotace se poskytne prostřednictvím Českého svazu
včelařů, o.s. a jeho organizačních složek (dle jmen-
ného seznamu včelařů a počtu chovaných včelstev
v příslušném roce). Podmínkou pro poskytnutí dota-
ce je umožnění komisionálního hodnocení poskyt-
nutých údajů přímo na stanovišti včelstev pověřený-
mi zástupci Českého svazu včelařů, o. s.
Včelař podává žádost u základní organizace České-
ho svazu včelařů, o.s. jejímž je členem, neorganizo-
vaný včelař u základní organizace Českého svazu
včelařů, o.s. na jejímž území má umístěná včelstva.
Český svaz včelařů, o.s. vypracuje „Vnitřní směrnici
k administraci a kontrole dotací“.
Obsah žádosti:
a) identifikační údaje zpracované podle vzoru
v části C,
b) doklad o registraci,
c) doklad o zřízení bankovního účtu žadatele
(bankovní výpis předmětného účtu nebo smlou-
va o zřízení bankovního účtu apod.),
d) jmenný seznam včelařů,
e) vyplněná tabulka v části C na požadovanou do-
taci.
Zhodnocení účinnosti:
doklad o vývoji stavu včelstev od roku 1990 (před-
kládá Český svaz včelařů, o.s.).

Déčko z těch zazimovaných včelstev vyházelo vždycky. Je to proto, že se předpokládá že takové bylo schopno odvést dostatek opylovací činnosti Celá situace vychází pak z praxe a technologie chovu v budečácích kde se včelstvo na zimu stahuje na 7 - 10 rámků. Také to souvisí s dobou kdy se vyplácely ty dotace 2. 1) Za opylování dnes ta 1D 2) příspěvek na zimování ,( zrušený vr. 2000) pro obě platili ten počet rámků, který nám zůstal do dneška a dělá tento zmatek.
Ministř dnes musí řešit mnohem důležitější věci, (třebas jak si namastit kapsu), než to naše slovíčkaření.


pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: 1D
> Datum: 02.9.2012 21:42:19
> ----------------------------------------
> 1D nyní vychází ze zazimovaných včelstev. Nedělej z druhých pitomce._gp_
> ................
>
> (e-mailem) --- 2. 9. 2012
> Re: 1D (58406) (58409) (58423) (58425) (58426) (58427) (58428) (58433)
> (58437) (58452) (58453) (58457) (58458) (58460) (58466) (58469) (58471)
> (58473) (58475) (58478)
>
> Déčko není o zimování ale o opylování.
>
> pepan
>
>
>

Problém není v oplodnění, ale mladá matka se rozklade a včely spotředojí zásoby a včelstvo v zimě umře hladem, pokud se mu nebudou dodávat plné plásty zásob.

pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol???ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Bezmate?n? v?elstvo
> Datum: 02.9.2012 14:32:10
> ----------------------------------------
> Matka se oplodnit může, trubci ještě klidně mohou být.
> Ale ze silného včelstva bude na jaře nejspíš slabé včelstvo nebo oddělek.
> Stejně tak se matka nemusí oplodnit a situce ke konci září může být stejná,
> jen s o 3 týdny staršími včelami. Ve včelách taky nemusí být kvalitní
> zimní generace, tu mladá matka, co se rozklade až po polovině září, už
> nenadělá. A pokud ta zimní generace je, mladá matka ji zatíží odchovem
> svého plodu.
> Přidání oplozené matky je mnohem spolehlivější. Pokud nemáš, leckteří
> chovatelé ještě budou mít matky na prodej.
> Je třeba odhadnut kvalitu včel, pokud původní matky v červenci a srpnu málo
> plodovaly, nebude vytvořena dobrá zimní generace a potom bude lepší včely
> spojit a matku přidat jen jednu.
>
>
>

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re:
> Datum: 03.9.2012 09:02:07
> ----------------------------------------
> Prý se to může stát pokud je matka menší a protáhne se přes mřížku, tak
> jsem to slyšel od těch co našli mladou matku rozkladenou v medníku, ačkoliv
> před tím starší matka se do medníku nedostala.
>
>
>

Prý se to může stát pokud je matka menší a protáhne se přes mřížku, tak jsem to slyšel od těch co našli mladou matku rozkladenou v medníku, ačkoliv před tím starší matka se do medníku nedostala.

Podpora včelařství v roce 2012.

Zásady, kterými se stanovují podmínky ....

Účel: - zabezpečení opylování zemedělských hmyzosnubných plodin.

Předmět dotace: - včelstvo, které je v příslušném roce zazimováno.

Zdroj informace: zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství ve znění pozdějších předpisů ... dle ust. § 2 a § 2d

Hezký den JK

jednou jsem na oddělku proti vykrádání udělal malej otvor respektive jsem tam zapoměl mřížku proti hlodavcům,takže matka nemohla ven a stejně jsem ju našel rozkladenou,to mě zaskočilo

loni jsem to pokusně nechal....,mladá matka se spářila v září!během krmení(na konci srpna vytáčím pohanku) vyzimovala středně v hodně silným včelstvu přes léto,na jaře ji brzo vyměnily,neměla výkon,trubci tam jsou už pár let po sobě přes zimu

kdo oddělky netvoří ten potom živoří

na tomto stanovišti byl letos průměr 68 KG
ostatní 45 kg

Nebo je šance, že novou matku včely přijmou, aniž bych hledal vylíhlou matku?

Nie nie je!, vyhľadať matku až taká ťažká vec nie, ak to nevyjde na prvýkrát, tak sa pokúsi aj druhý a tretíkrát. Matka sa po vyliahnutí zdržuje najskôr na pláste, kde sa vyliahla.
Dodatok, mladá M nemusí bán tou horšou alternatívou, ale to len v tom prípade keď včelstvo má dostatok včiel (z tých sa vygenerujú dlhoveké včely) a mladá M už nemusí klásť vajíčka. Ani pridaná M v tomto čase už nemusí klásť vajíčka a keď aj, z vyliahnutých včiel už nemusia byť dlhoveké. Človek do tohoto procesu už nemôže zasiahnuť. Nakoniec tento nedostatok môže na jar mladá M eliminovať a dobehnúť.

1D nyní vychází ze zazimovaných včelstev. Nedělej z druhých pitomce._gp_
.................

(e-mailem) --- 2. 9. 2012
Re: 1D (58406) (58409) (58423) (58425) (58426) (58427) (58428) (58433) (58437) (58452) (58453) (58457) (58458) (58460) (58466) (58469) (58471) (58473) (58475) (58478)

Déčko není o zimování ale o opylování.

pepan