78508

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



gp (93.92.52.23) --- 17. 2. 2011
Re: Ustav v Dole (50530) (50531) (50533) (50548) (50554) (50555) (50556) (50559) (50741)

Bohužel tato konference nemá přehledné řazení témat. Toto se tu rozebíralo. Takže vzevrubně.

Dol určitě ne. Ten maximálně může zhotovit nějakou metodiku když jsou peníze nebo může poskytnout základní informační zdroje nebo doporučující soubor informací z EU, pro stanovení indikace různých léčiv nebo účinných látek. Na povolování použití účinných látek do nějakého léčiva nebo přípravku je tu Úřad co povoluje podle EU veterinární léčiva a přípravky. Praxe je taková, že jestli se veterina rozhodne použít to či ono, ověří si a nechá si to povolit u Úřadu, který to buď podle směrnic EU požehná nebo zavrhne a nepovolí, protože to EU zkrátka nepovoluje.

http://www.uskvbl.cz/

_gp_
.........
Mel bych zde dotaz pro verejnost- schvalovani leciv biologickych , tzn kys.mravenci,stavelova, ktere si volne muzete koupit, prece nemusi podlehat zadnemu schvaleni z Dolu ???
Je pak na nas jestli si koupime formidol, nebo kys. mravenci ci stavelovou a budeme si lecit.Zodpovednost za sve vcely si neseme sami.
Co si otom myslite ???

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50744


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (85.70.20.53) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724) (50726) (50730) (50731) (50732)

2011/2/17 Ale Molčík

> Šablony nafotit a poslat můžu, ta šablona je velmi jednoduchá věc.A je tam
> i úspora elektřiny, když těch šablon je několik, tak než se to do nich
> naskládá, fréza stojí a samotné frézování v šabloně, zabere míň času než to
> naskládání, třebaže se loučky do ní skládají po několika kusech, co se
> vejde do ruky.
>
----
Nešlo by to třeba vystavit na www.vcelarskeforum.cz

Možná by to bylo jednodušší - a pak sem dát link.

Je tam však nastaveno, že zvětšit si je může jen přihlášený - což však může být každý.:-)

Díky.

Karel


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50743


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Prochazka (217.77.165.46) --- 17. 2. 2011
Re: Ustav v Dole (50530) (50531) (50533) (50548) (50554) (50555) (50556) (50559) (50741)

Skoro kazde vyberove rizeni je vypsano v momente,kdy je znam vitez a hleda se "krovi",kterym se vitez "zlegalizuje",tedy alespon v pripadech,kdy ma zdani legalnosti vydrzet.Zajimalo by mne,kdo by takove vyberove rizeni na kys.mravenci rozhodoval?Ted vazne:nase ZO vloni nezaradila formidol na objednavku leciv a to svorne z duvodu,ze si ho KAZDY vcelar MUZE KOUPIT SAM ZA SVOJE.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50742


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Zajicek (88.102.9.94) --- 17. 2. 2011
Re: Ustav v Dole (50530) (50531) (50533) (50548) (50554) (50555) (50556) (50559)

Vcera jsme meli na vyborove schuzi rozepri ohledne nasazeni formidolu. Me celkem zarazi, ze SVS naridi leceni formidolem ( na cem by nebylo nic spatneho,spise naopak) , ALE jak postupovat v pripade, ze nektery z vcelaru ze ZO odmitne formidol, s tim, ze leci Nassenheidrem. Kdyz jsem sel do dusledku, tak by z toho mohl byt i nemaly maler, kdyby se nekdo v EU dozvedel, ze veterina predepisuje pro povinne leceni pripravek s kys.maravenci a my na nej bereme dodatace ze SZIF ve vysi tusim 70%. Kdyz si vezmete, jak velka castka to musi byt pro celou CR. Moje zena se zabyva dodacemi ze SZIF, vsude se pise ze pri castce dotace prevysujici 500 000 CZK je nutne oficialni vyberove rizeni. Abychom typenize treba nemuseli jednou vracet zpet do EU, za nedodrzeni podminek pro zadavani vyber.rizeni.
Mel bych zde dotaz pro verejnost- schvalovani leciv biologickych , tzn kys.mravenci,stavelova, ktere si volne muzete koupit, prece nemusi podlehat zadnemu schvaleni z Dolu ???
Je pak na nas jestli si koupime formidol, nebo kys. mravenci ci stavelovou a budeme si lecit.Zodpovednost za sve vcely si neseme sami.
Co si otom myslite ???

PZ

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50741


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50717) (50722) (50723)

Zdravím,
můžu taky poprosit o přeposlání emailu? mikulas.stibor/=/seznam.cz
Díky
Mikuláš

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr Boleloucký <boleloucky.petr/=/gmail.com>
> Předmět: Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> Datum: 17.2.2011 11:38:38
> ----------------------------------------
> Dobrý den, chtěl bych se zeptat na totéž co kolega výše. Můžete mi ty fotky
> prosím poslat také.
> Mail: boleloucky.petr/=/gmail.com
> Děkuji
> S pozdravem
> Petr Boleloucký
>
> 2011/2/17 Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
>
> > Pošli mi svoůj e-mail, pošlu fotky, z nich je to jasné.
> > Radek
> > > ------------ Původní zpráva ------------
> > > Od: M. Futera <e-mail/=/nezadan>
> > > Předmět: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> > > Datum: 17.2.2011 10:39:31
> > > ----------------------------------------
> > > Jaké rozměry drážek máte v horní a dolní loučce, v jakém medometu
> > > (tangenciální, radiální) vytáčíte, o kolik je rozměr mezistěny menší
> > > oproti rozměrům mezi "dny" drážek rámku z důvodu roztažnosti vosku?
> > > Případně prosím o další rady, zkušenosti, informace atd.- Pozn.: v
> > letošním
> > > roce přecházím na NN.
> > > Děkuji
> > > M. Futera
> > >
> > > Radek Hubač: .... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez
> > > drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí
> > >
> > >
> > >
> >
>
>
>
> --
> Ing. Petr Boleloucký
> 777840488, 737267011
> boleloucky.petr/=/gmail.com
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50740


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gusto (195.168.246.47) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720) (50735)

ja uz 10r pouzivam otocny odvieck.drziak vyrobeny podla p.Turcaniho,mozem odporucit,nizky ramik pokladam a aretujem na bocne latky,cize je na kant...so Sapakovou vidlickou sam odvieckujem a vytocim 400kg medu za den..ak je toto pravek vcelarenia,tak som v nom rad..:-)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50739


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

a.turčáni (94.229.32.130) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720) (50735) (50736)

A Vy Anton máte jaký pohled na věc. Co byste doporučil na odvíčkování?
Jestli můžu rád se zeptám každého Děkuji.

Viete, každá líška si svoj chvost chváli, ale pre mňa je už min. 15 rokov tým najlepším pomocníkom, svoj vynález na odviečkovanie rámikov som označil ANTI. Vymyslel a vyrobil som si ho sám a čo som nedokázal (zváranie kostry a nadstavby, dal som urobiť majstrovi) a vznikla z toho veľmi efektívna pomôcka. Náklady na toto zariadenie boli skoro nulové, všetko som si nazbieral na šrotovisku vtedy bohatého poľnohospodárskeho družstva.

Hlavná nádoby je 100 x 430 (šírka rámika 420 mm) x 350 mm, na tejto hĺbke je sieť s očkami 2x2 mm (dá sa vybrať) a pod ňou nádoba na asi 80 kg medu s vypúšťacím ventilom, nádoby sa ukladajú odviečkované plásty, v 1avej časti je nadstavba pre kolmé uchytenie plástu, plást sa dá otáčať a je upravený na obojstranné odviečkovanie, na hrane nádoby je hranol z tvrdého dreva alebo plastu, so zárezom pre očistenie pílonoža. Na sieť sa dajú uložiť odviečkovance zo 400 plástov.

Článok aj fotodokumentáciou je na webe vcely.sk v časti TÉMY. Netvrdím, že je to najlepšie riešenie, ale mne slúži ku spokojnosti a vidličku už nepoužívam 20 rokov. Pri tomto spôsobe zrezávanie viečok pílonožom je, že aj "tučné" plásty zrežete na rovnakú hrúbku a kývanie medometu nepoznám. Nôž je vhodný aj na rámiky s plieckami a medzerníkmi na bočnej latke rámika.

Nikomu ho nevnucujem, ale momentálne by som iné zariadenie nechcel. Nie je to niečo svetoborné, každý plást musím zobrať do ruky a opracovať ho, nedá sa porovnať ani len so slávnym "maslostrojom" Voskovca a Wericha, a tobôž nie s americkými linkami, do ktorej na začiatku vložím vložím plást a na konci odoberiem celú debničku s vytočenými plástami.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50738


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

a.turčáni (94.229.32.130) --- 17. 2. 2011
Odviečkoavanie

Pre zmenu skúste si pozrieť túto ponukovú včelársku stránku, čo ponúkajú ruským včelárom výrobcovia. je to dobré na porovnanie.

http://www.pchelovod.com/
100 rublov = 2,52 eur

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50737


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.1) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720) (50735)

A Vy Anton máte jaký pohled na věc. Co byste doporučil na odvíčkování?
Jestli můžu rád se zeptám každého Děkuji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50736


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(94.229.32.130) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720)

Odvíčkovací vidličky od Sapáků můžu doporučit. Zpočátku trochu nezvyk, ale po zapracování podstatné zrychlení práce. Mám ji již 3 roky a jsem maximálně spokojen.

Páni vraciate sa do praveku včelárenia. Anton

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50735


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: N? oby?ejn? (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50715) (50719)

Pokud by bylo jen na odvíkování tak ano. Jeho výhodou je však neomezené množství dalších funkcí, počínaje od zábavy až po fyziky námáhavé práce .Jeho nevýhodou je velká hlučnost, zvláště když se pak zábavě vě
nujem jinde.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: N? oby?ejn?
> Datum: 17.2.2011 10:50:46
> ----------------------------------------
> Jo jo,
> Pepane, ale to je poradne drahe odvickovaci zarizeni.
>
> P.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50734


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(78.141.118.64) --- 17. 2. 2011
ramik bez drotika (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50717)

http://vcely.sk/index.php?name=coppermine&file=displayimage&meta=search&cat=0&pos=18

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50733


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr Boleloucký (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724) (50726) (50730) (50731)

Mnohokrát děkuji, času není nikdy nazbyt a každé udělátko, které jej ušetří
je fajn.
Petr Boleloucký

2011/2/17 Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>

> Šablony nafotit a poslat můžu, ta šablona je velmi jednoduchá věc.A je tam
> i úspora elektřiny, když těch šablon je několik, tak než se to do nich
> naskládá, fréza stojí a samotné frézování v šabloně, zabere míň času než to
> naskládání, třebaže se loučky do ní skládají po několika kusech, co se
> vejde do ruky.
>



--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50732


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724) (50726) (50730)

Šablony nafotit a poslat můžu, ta šablona je velmi jednoduchá věc.A je tam i úspora elektřiny, když těch šablon je několik, tak než se to do nich naskládá, fréza stojí a samotné frézování v šabloně, zabere míň času než to naskládání, třebaže se loučky do ní skládají po několika kusech, co se vejde do ruky.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50731


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr Boleloucký (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724) (50726)

Dobrý den, mohl by jste ty šablony postupem času nafotit a poslat. Rád bych
si je taky zhotovil.
Petr Boleloucký

2011/2/17 Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>

> Takhle nějak podobně jsem to dělával také, že jsem první frézoval drážky a
> potom rozřezával na jednotlivé loučky. Teď jsem přešel na šablony. Kdy si
> první připravím přesně rozměrově loučky, vyřadím suky apod. jednotlivé
> loučky naskládám za sebe do šablony a frézuji 30 horních, 50 bočních a 50
> spodních louček najednou. Těch šablon mám na jednotlivé loučky několik čímž
> se ten počet, kolik udělám na jedno nastavení frézy, zvyšuje. Půdorys
> šablony je dřevotříska, šiřka podle loučky, délka podle kusů louček kolik
> chci frézovat. Po obvodu dřevotřísky mám našroubovány tenké laťky aby
> loučky neujížděly, na každém konci šablony mám provrtané díry na vratové
> šrouby, abych mohl ze shora přitáhnout loučky hranolkem, aby se při
> frézování nezvedaly. Když je šablon dost, tak těch tisíc rámků za den se dá
> udělat, s předešlým postupem bez šablon mi to zabralo mnohem víc času.
>



--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50730


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ales Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720) (50728)

No tak jste mě přesvědčily, letos vyzkouším vidličku od Sapaka. Za tip děkuji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50729


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gusto (195.168.246.47) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720)

..suhlasim,odkedy mam vidlicku od sapaka,prestal som uvazovat o odv.zariadeni,vecer doveziem 30nadstavkov 42x17,ulozim do termokomory 38-40C,rano odvieckovavam a tocim..nizky ramik a teply plast su faktory ktore neuveritelne ulahcia a urychlia vytacanie..

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50728


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724) (50726)

díky za dobrý nápad..
Radek
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> Datum: 17.2.2011 12:15:43
> ----------------------------------------
> Takhle nějak podobně jsem to dělával také, že jsem první frézoval drážky a
> potom rozřezával na jednotlivé loučky. Teď jsem přešel na šablony. Kdy si
> první připravím přesně rozměrově loučky, vyřadím suky apod. jednotlivé
> loučky naskládám za sebe do šablony a frézuji 30 horních, 50 bočních a 50
> spodních louček najednou. Těch šablon mám na jednotlivé loučky několik čímž
> se ten počet, kolik udělám na jedno nastavení frézy, zvyšuje. Půdorys
> šablony je dřevotříska, šiřka podle loučky, délka podle kusů louček kolik
> chci frézovat. Po obvodu dřevotřísky mám našroubovány tenké laťky aby
> loučky neujížděly, na každém konci šablony mám provrtané díry na vratové
> šrouby, abych mohl ze shora přitáhnout loučky hranolkem, aby se při
> frézování nezvedaly. Když je šablon dost, tak těch tisíc rámků za den se dá
> udělat, s předešlým postupem bez šablon mi to zabralo mnohem víc času.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50727


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718) (50724)

Takhle nějak podobně jsem to dělával také, že jsem první frézoval drážky a potom rozřezával na jednotlivé loučky. Teď jsem přešel na šablony. Kdy si první připravím přesně rozměrově loučky, vyřadím suky apod. jednotlivé loučky naskládám za sebe do šablony a frézuji 30 horních, 50 bočních a 50 spodních louček najednou. Těch šablon mám na jednotlivé loučky několik čímž se ten počet, kolik udělám na jedno nastavení frézy, zvyšuje. Půdorys šablony je dřevotříska, šiřka podle loučky, délka podle kusů louček kolik chci frézovat. Po obvodu dřevotřísky mám našroubovány tenké laťky aby loučky neujížděly, na každém konci šablony mám provrtané díry na vratové šrouby, abych mohl ze shora přitáhnout loučky hranolkem, aby se při frézování nezvedaly. Když je šablon dost, tak těch tisíc rámků za den se dá udělat, s předešlým postupem bez šablon mi to zabralo mnohem víc času.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50726


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Futera (93.153.25.4) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50717) (50722)

Předem děkuji
mfutera/=/tiscali.cz

> Pošli mi svoůj e-mail, pošlu fotky, z nich je to jasné.
> Radek
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: M. Futera
> > Předmět: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> > Datum: 17.2.2011 10:39:31
> > ----------------------------------------
> > Jaké rozměry drážek máte v horní a dolní loučce, v jakém medometu
> > (tangenciální, radiální) vytáčíte, o kolik je rozměr mezistěny menší
> > oproti rozměrům mezi "dny" drážek rámku z důvodu roztažnosti vosku?
> > Případně prosím o další rady, zkušenosti, informace atd.- Pozn.: v
> letošním
> > roce přecházím na NN.
> > Děkuji
> > M. Futera
> >
> > Radek Hubač: .... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez
> > drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50725


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50718)

Drážky jsou v bočních loučkách, nahoře 20*6mm dole nepamatuji přesně cca 6*10mm. Na horní loučce se udělá o 8mm delší ouško, které se opře o boční loučku a dolní dělám z 6cm fošen, nedříve odfrézuji těch 6x10mm a pak podélně nařežu 5 louček. Pokud jde o to velkovčelaření Aleši, nechci aby sis myslel, že se do Tebe opírám, ale Provazníkovi, Volejník, Benda, Holec co si teď zrovna uvědomuji trny na dolních loučkách mají, trošku složitější výroba, ale úspora času, když neotravují podrážděné včely... Taky se snažím dělat vše jednoduše, nemám čas, jsem v zahraničí a včely vidím v sezóně 1-2x měsíčně.
Radek
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> Datum: 17.2.2011 10:47:31
> ----------------------------------------
> Spodní přesazení loučky do strany se dělá 6 mm a mělo by být z boku loučky
> zuženo na polovinu hloubky, aby ta dosedací plocha byla co nejmenší. Proti
> mačkání včel je to dobrá věc. A jaké koliv zasazení horní či dolní loučky
> do bočních louček se mi také líbý, protože ten rámek pěkně drží pohromadě,
> má přesné rozměry a behem používání se nepohne. Někde jsem viděl obrázek
> Langstrothova rámku, kde spodní strana horní loučky, byla frézovaná do
> dovnitř prohnutého V. Šlo o rámek, do kterého se nedávala mezistěna a včely
> vždy stavbu začinaly dole na špičce toho V frézování. Technicky vyrobit
> dokonalý rámek, aby vyhovoval včelám a včelaři, to není problém, ale
> bohužel to nesedí do dnešní doby, rychle a levně. Já ačkoliv nemám farmu,
> tak se také snažím si věci zjednodušovat a spíš se dívám po metodách
> velkoprovozu, protože v sezóně nemám toho času nazbyt.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50724


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr Boleloucký (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50717) (50722)

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na totéž co kolega výše. Můžete mi ty fotky
prosím poslat také.
Mail: boleloucky.petr/=/gmail.com
Děkuji
S pozdravem
Petr Boleloucký

2011/2/17 Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>

> Pošli mi svoůj e-mail, pošlu fotky, z nich je to jasné.
> Radek
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: M. Futera <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> > Datum: 17.2.2011 10:39:31
> > ----------------------------------------
> > Jaké rozměry drážek máte v horní a dolní loučce, v jakém medometu
> > (tangenciální, radiální) vytáčíte, o kolik je rozměr mezistěny menší
> > oproti rozměrům mezi "dny" drážek rámku z důvodu roztažnosti vosku?
> > Případně prosím o další rady, zkušenosti, informace atd.- Pozn.: v
> letošním
> > roce přecházím na NN.
> > Děkuji
> > M. Futera
> >
> > Radek Hubač: .... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez
> > drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí
> >
> >
> >
>



--
Ing. Petr Boleloucký
777840488, 737267011
boleloucky.petr/=/gmail.com

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50723


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716) (50717)

Pošli mi svoůj e-mail, pošlu fotky, z nich je to jasné.
Radek
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. Futera <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> Datum: 17.2.2011 10:39:31
> ----------------------------------------
> Jaké rozměry drážek máte v horní a dolní loučce, v jakém medometu
> (tangenciální, radiální) vytáčíte, o kolik je rozměr mezistěny menší
> oproti rozměrům mezi "dny" drážek rámku z důvodu roztažnosti vosku?
> Případně prosím o další rady, zkušenosti, informace atd.- Pozn.: v letošním
> roce přecházím na NN.
> Děkuji
> M. Futera
>
> Radek Hubač: .... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez
> drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50722


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50720)

Manželka je hlavně nedostupné odvíčkovací zařízení. By mi ta vidlička skončila zapíchnutá v zadku.(:-D)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50721


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bronislav Gruna (89.235.18.247) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712)

Odvíčkovací vidličky od Sapáků můžu doporučit. Zpočátku trochu nezvyk, ale po zapracování podstatné zrychlení práce. Mám ji již 3 roky a jsem maximálně spokojen.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50720


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel Zajicek (213.155.229.110) --- 17. 2. 2011
Re: N? oby?ejn? (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712) (50715)

Jo jo,
Pepane, ale to je poradne drahe odvickovaci zarizeni.

P.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50719


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716)

Spodní přesazení loučky do strany se dělá 6 mm a mělo by být z boku loučky zuženo na polovinu hloubky, aby ta dosedací plocha byla co nejmenší. Proti mačkání včel je to dobrá věc. A jaké koliv zasazení horní či dolní loučky do bočních louček se mi také líbý, protože ten rámek pěkně drží pohromadě, má přesné rozměry a behem používání se nepohne. Někde jsem viděl obrázek Langstrothova rámku, kde spodní strana horní loučky, byla frézovaná do dovnitř prohnutého V. Šlo o rámek, do kterého se nedávala mezistěna a včely vždy stavbu začinaly dole na špičce toho V frézování. Technicky vyrobit dokonalý rámek, aby vyhovoval včelám a včelaři, to není problém, ale bohužel to nesedí do dnešní doby, rychle a levně. Já ačkoliv nemám farmu, tak se také snažím si věci zjednodušovat a spíš se dívám po metodách velkoprovozu, protože v sezóně nemám toho času nazbyt.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50718


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Futera (93.153.25.4) --- 17. 2. 2011
Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699) (50716)

Jaké rozměry drážek máte v horní a dolní loučce, v jakém medometu (tangenciální, radiální) vytáčíte, o kolik je rozměr mezistěny menší oproti rozměrům mezi "dny" drážek rámku z důvodu roztažnosti vosku? Případně prosím o další rady, zkušenosti, informace atd.- Pozn.: v letošním roce přecházím na NN.
Děkuji
M. Futera

Radek Hubač: .... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50717


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697) (50699)

Ahoj Aleši,
proto se dělali spodní loučky delší a přesahující trn zabraňoval mačkání. Já ty trny u dolních louček mám a včely se na rozdíl od klasiky s hladkými bočními stěnami nemačkají ani při vysouvání nahoru. Pokud chceš můžu na e-mail poslat fotky. V minulosti jsem viděl ve frézování problém, dneska mám zafrézované boční loučky nahoře i dole, což dělá rámek mnohem pevnější - pokud je to dobře udělané, tak rámek drží po kupě i bez hřebíků.... mezistěny zatavuji do drážky v horní loučce bez drátkování, což funguje velmi dobře, dílo se mi nebortí. Kdysi jsem ale taky začínal s takovými složitostmi jako je drátkování a příprava rámků pro 15 včelstev byla pomalu na celou zimu, už na to nerad i jenom vzpomínám, natož to někdy dělat znovu... nízké nástavky znamenají mít radost ze včelaření !!!
Radek
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: distan?n? h?ebeny x Hoffmany
> Datum: 16.2.2011 14:46:12
> ----------------------------------------
> Od klasických hoffmanů jsem v rámci uspory času, na výrobu polorámku do
> medníku, také odstoupil a to tak, že boční loučky mám bez toho bočního
> zůžení dole a horní loučku dělám stejně širokou jako spodní abych nemusel
> frézovat osazení na boky. Zkušel jsem i vyřadit na horní loučce frézování
> na ouška a dát tam pouze laťku v síle ouška, ale to se mi neosvědčilo,
> protože se to při zanesení medem prohýbalo. Rozdělávání takových rámků od
> sebe mě nepřipadá nijak strašné, je to nejspíš o tom jak se používá
> rozpěrák, Já ho dám do mezery a potočím s ním jak s klikou od dveří a rámek
> vytahuji povolený pohodlně rukama. Když jsem byl u některých včelařů, když
> prohlížely včelstva, bez rozdílu věku včelaře, byly i takový co obyčejné
> rámky s mezerníky doslova rozpěrákem páčily nahoru zapřeni o stěnu nebo
> vedlejší rámek. A tom, že většina ani neumí odložit nástavek na zadní stěnu
> a zbytečně mačkají včely na spodní straně je už možná i zbytečné mluvit.
> Absence základního vzdělání technologie. Distanční hřebeny jsem měl dvě
> sezóny v medníku. Protože jsem dával do medníku o jeden rámek míň, aby
> buňky byly hlubší a matka je nezakladla, což se jí ovšem dařilo stejně
> dobře jak při normálním počtu rámků. Takže to nefungovalo,to širší dílo.
> Hřebeny co se týká udržení mezery, absolutně v pohodě. Ale rámky je potřeba
> z toho vytahovat rozpěrákem nahoru, takže se zase dostávám do problému,
> abych nemačkal včely u boku spodní loučky, když ten rámek při povolování je
> šikmo to si myslím že byl pro mě větší problém než to čištění nástavku. Pro
> mě je jaké koliv mačkání včel při rozborce nebo zborce nepříjenmé.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50716


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 17. 2. 2011
Re: N? oby?ejn? (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711) (50712)

To je vůbec to nejlepší odvíčkovací zařízení. Ta žena samozřejmě!

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: N? oby?ejn?
> Datum: 17.2.2011 09:15:47
> ----------------------------------------
> Presne tak,
>
> za vidlicku od Sapaku si sice musite priplatit, ale uz po prvnim dni
> odvickovani pochopite, ze to stalo za to. Ja uz nevim, jak sirokou - kolik
> jehel mame, protoze s ni dela zena, tak Lang. 15,9 - v pohode za 12 sekund
> stihnete. S vidlickou jedete jeden tah tam, na hrotu otocit druhou stranu
> zase jednim tahem. Kdyz pane Sapaka zavolate, tak se Vas vypta na ramkovou
> miru a pak Vam doporuci optimalni velikost, at stihate Vasemu medometu.
>
> PZ
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50715


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jan Burgel (82.113.48.14) --- 17. 2. 2011
Re: Aktuální téma (543) (555) (556) (567) (568) (639) (50710)

Škrob v opráškovém cukru.
Rozpouštěl jsem práškový cukr a roztok zhoustl jako škrob.
Myslil jsem nejdříve že se jedná o tu bakterii v cukru co napadá cukerné roztoky a slizovatí je, pak mi také došlo že v cukru je asi škrob.
J. Burgel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50714


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.5.96) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711)

Ano Já mám takovou vidličku držadlo jinak tvarované, ale to není podstatné. Ty lomené to Vám nepovím, to přesně nevím. Údaj o průměrné denní kapacitě nemám, to jako drobný včelař nepotřebuji. Těch nezavíčkovaných rámků ve slabší snůšce je minimum, takže to odvíčkování pořád zabere dost času v poměru co zvládne medomet. A beru-li v úvahu, že vytáčení medu je postup na sebe navazujících pracovních úkonů takže, ať jde o velkého nebo malého včelaře, pořád je to na způsobu linky. A výkon produkce každé linky je závyslí na nejpomalejší operaci linky. O jiné vidličce jsem také uvažoval, širší s delšímy jehlami, pokud ji nekoupím mohu ji vyrobit, ale ať si v hlavě promítnu jakou koliv vidličku, tak pořád si myslím, že to zabere víc času něž chci a potřebuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50713


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pavel zajicek (213.155.229.110) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708) (50711)

Presne tak,

za vidlicku od Sapaku si sice musite priplatit, ale uz po prvnim dni odvickovani pochopite, ze to stalo za to. Ja uz nevim, jak sirokou - kolik jehel mame, protoze s ni dela zena, tak Lang. 15,9 - v pohode za 12 sekund stihnete. S vidlickou jedete jeden tah tam, na hrotu otocit druhou stranu zase jednim tahem. Kdyz pane Sapaka zavolate, tak se Vas vypta na ramkovou miru a pak Vam doporuci optimalni velikost, at stihate Vasemu medometu.

PZ

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50712


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708)

Tuto?

http://www.vpjested.cz/dalen/ir/1150-vidlicka/1150_vidlicka--mm640x480_500.jpg

A ti kolegové, co si pořídily lomené, tak jde přesně o tuto?
http://www.vpjested.cz/dalen/ir/1100-vidlicka/1100_vidlicka--mm640x480_500.jpg

Jinak bych měl oprášit jedno rolnické pořekadlo, že strhat se dá i těžký vůl a tím chci říci, že počítání produktivity vytáčení medu, se neodvíjí od kapacity medometu nebo odvíčkovací kapacity za hodinu nebo den, ale denní kapacity počítané v průměru za celou sezonu. Máte takový údaj?

Zlepšení se dostaví, až si pořídíte od pánů Sapáků normální vidličku. A mohu doporučit navštívit jejich stránku a dávám Vám odkaz na vidličku, s kterou je spokojený jeden můj kolega, který má také nízké rámky a na dotaz, že to¨to je hrozné hrablo mi řekl, že i přesto je naprosto vyhiovující. Osobně mám od nich vidličky se zahlými konci a tuším, že 4x lomené. Často je neprodává, ale mám ji vytypovanou a osvědčenou na světlejší víčka.

http://vcelpotreby.sweb.cz/Jep04-30.html

_gp_
..........
(89.24.7.87) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707)
Moje vidlička je standartní z Ještědu. Standartní to je rovná, bez nějakého lomení jehel či nejakého jiného tvarování rukojeti nebo těla. Ty tvarovavané, co si je pořídily nekteří včelaří v okolí,aby zrychlily odvíčkování, fungují stejně rychle jak vidličky standartní.Takže absolutně bez významného zlepšení. Ale to jaký mám typ a od kterého výrobce, to podle mě na fundovanou odpověď, která vidlička nad ostatnímy vyniká, není podstatné. Podstatné je to, že ze standartní vidličkou nejde mému medometu stíhat. Medomet nemám rovněž žádný speciální, je to standartní medomet původně na 4 rámky tangenciálně s manuální elekronikou, dopředu/dozadu a regulace otáček, a jen jsem do něj dal radiální koš.
Pokud bych stíhal odvíčkovat, tak mohu říct, že jeden člověk by mohl zvládnout i po silné snůšce vytočit med od 50 včelstev za den i s úklidem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50711


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(89.203.176.19) --- 17. 2. 2011
Aktuální téma (543) (555) (556) (567) (568) (639)

Dnes se prodává práškový cukr s obsahem škrobu.
Ovlivňuje obsah protihrudkujících látek kvalitu medocukrového těsta?
B.V.


Mne takto vylitla nosema jednou po jarnim prikrmovani cukernym roztokem.
Ano, to je velmi pravděpodobná příčina. Krmení cukrem na jaře včely dost vyčerpává, proto ho používejme jen jako poslední možné řešení, když už nemáme zásoby v plástech, případně i medocukrové těsto je lepší než roztok cukru, jen k tomu musí včely mít k dispozici vodu.
O náročnosti krmení cukrem (roztokem sacharózy, kterou musí včely pracně štěpit) na jaře cosi říká i pokus, který jsem před léty udělal. Zajímal jsem se o invertázu (to je ten potřebný enzym na sacharózu) ve včelích hltanových žlázách. V září, možná to bylo v říjnu, jsem ze včelstva dávno po zakrmení vzal skupinu včel. U části z nich jsem změřil aktivitu invertázy, byla velmi nízká, druhou část včel jsem dal do klícky a pokrmoval roztokem cukru (sacharózy) - po pár dnech jsem u nich změřil aktivitu invertázy. A ejhle - byla velmi vysoká. Včely (zimní dlouhověkké, před zimou) dovedly rychle ze svých tělesných zásob uvolnit potřebné bílkoviny a aktivovat svůj enzym. Totéž jsem potom opakoval se včelami po přezimování (asi březen), a výsledek byl: aktivita invertázy velmi nízká. Včely už neměly z čeho enzym vytvořit a aktivovat.
To je vysvětlení fyziologické podstaty Vámi zmíněného problému. Musí-li totiž včely i v takovéto situaci na jaře cukr zpracovávat, je to pro ně velká zátěž, vyčerpává je to a nelze se divit, že je pak nosema "přemůže". Zvlášť když zrovna nemají k dispozici žádný pyl.

Květoslav Čermák
Pokusný včelín v Zubří

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50710


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.7.87) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707) (50708)

Podpis k předešlému příspěvku. Děkuji

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50709


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(89.24.7.87) --- 17. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705) (50707)

Moje vidlička je standartní z Ještědu. Standartní to je rovná, bez nějakého lomení jehel či nejakého jiného tvarování rukojeti nebo těla. Ty tvarovavané, co si je pořídily nekteří včelaří v okolí,aby zrychlily odvíčkování, fungují stejně rychle jak vidličky standartní.Takže absolutně bez významného zlepšení. Ale to jaký mám typ a od kterého výrobce, to podle mě na fundovanou odpověď, která vidlička nad ostatnímy vyniká, není podstatné. Podstatné je to, že ze standartní vidličkou nejde mému medometu stíhat. Medomet nemám rovněž žádný speciální, je to standartní medomet původně na 4 rámky tangenciálně s manuální elekronikou, dopředu/dozadu a regulace otáček, a jen jsem do něj dal radiální koš.
Pokud bych stíhal odvíčkovat, tak mohu říct, že jeden člověk by mohl zvládnout i po silné snůšce vytočit med od 50 včelstev za den i s úklidem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50708


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705)

Prosím Vás o odpověď. Jaký je výrobce Vaší vidličky, kterou nazýváte standardní nerezovou vidličkou. Děkuji po a napočtvrté už nemám sílu se ptát na základní informace._gp_
......
Aleš Molčík (89.24.7.86) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704)
Samozřějmě,že chci přesnou odpověď, vždyť se na to ptám už minimálně podruhé. Kromě výrobce a typu mě také hlavně zajímá o kolik se zvýší počet odvíčkovaných rámků ve srovnání s klasikou, což je podle mě hlavní ukazatel produktivity práce a rozdílu mezi typy vidliček, jestli ten rozdíl tam je.
Medomet za hodinu, pokud nebude mít výrazné prostoje, zvládne pohodlně vytočit 7 včelstev tj. 143 rámků 390x240. V tý hodině je zahrnuta i manipulace s nástavky, rámky, cezení medu do nádob apod. Vezmu-li přesný čas, těch 5 minut na jeden polorámek, tak máte 12,5 s na to polorámek vzít, odvíčkovat oboustraně a uložit. A nebo převodem na rámek 390x240 jde o 18,8 s na kus.
--------------------------------------------------------------------------------
gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703)
Výrobce vidličky, typ, chcete přesnou odpověď, tak nebagatelizujte._gp_
........
Aleš Molčík (89.24.4.225) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702)
Vidličku mám nerez standartní


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50707


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JK (77.237.138.60) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704) (50705)

Jen jsestli to není rukama??? :o)). Ono od klávesnice to jde rychleji .......
Půjdem si odpočinout JK

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50706


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.7.86) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703) (50704)

Samozřějmě,že chci přesnou odpověď, vždyť se na to ptám už minimálně podruhé. Kromě výrobce a typu mě také hlavně zajímá o kolik se zvýší počet odvíčkovaných rámků ve srovnání s klasikou, což je podle mě hlavní ukazatel produktivity práce a rozdílu mezi typy vidliček, jestli ten rozdíl tam je.
Medomet za hodinu, pokud nebude mít výrazné prostoje, zvládne pohodlně vytočit 7 včelstev tj. 143 rámků 390x240. V tý hodině je zahrnuta i manipulace s nástavky, rámky, cezení medu do nádob apod. Vezmu-li přesný čas, těch 5 minut na jeden polorámek, tak máte 12,5 s na to polorámek vzít, odvíčkovat oboustraně a uložit. A nebo převodem na rámek 390x240 jde o 18,8 s na kus.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50705


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702) (50703)

Výrobce vidličky, typ, chcete přesnou odpověď, tak nebagatelizujte._gp_
........
Aleš Molčík (89.24.4.225) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702)
Vidličku mám nerez standartní

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50704


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.4.225) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700) (50702)

Vidličku mám nerez standartní a u medometu to vázne, protože do medometu se mi vleze 24 polorámků a naskládat je tam a vytočit mi zabere 6 minut.Pro medník mám míru 448x159 a když těch 24 polorámků převedu na plástovou plochou na míru 390x240 tak jde o 16,4 rámků. A na odvíčkování je zhruba 5 minut. Už jsem měl u odvíčkování dva co tvrdily, že jeden musí stíhat v pohodě. A také nestíhaly. To, že to musí jít mi většinou tvrdí ti co mají zvratný medomet, kde se jim vejde míň rámků a ten celkový čas na vytočení 16 rámků je delší.
Tak se Vás př. Pazderko, a nejen Vás, zeptám přesně podle Vašeho příspěvku, aby i moje reakce byla přesná. Jestli někdo má vyzkoušeno, se kterou vidličkou se dělá rychleji a o kolik se dá s ní odvíčkovat víc než s klasickou vidličkou. Za reakce děkuji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50703


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698) (50700)

Srovnejte si reakci. Nic o vyhřívané vidličce nepíšu. Jakou máte vidličku nyní, že to u medometu tak vázne?_gp_


........
gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696)
Aleš Molčík: kromě vydličky,ta je pro změnu náročná časově.
.........
Jaká vidlička není časově náročná? S kterou se zkrátka dělá rychleji? Tak by měla nějak znít určitš první otázka před nějakým strojem na odvíčkování. I ježek jde totiž nejlépe, když je ohřívaný. _gp_


Aleš Molčík (89.24.4.33) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698)
Všechno co nahřáté při odvíčkování je určitě lepší. A jestli jsem to pochopil ze správného konce, tak př.Pazderka doporučuje spíš než odvíčkovač tak vyhřívanou vidličku. Nikoho kdo má zkušenost s vyhřívanou vydličkou naznám, aby mi to osvětlil,co výrobce nebo prodejce je jen reklama aby prodal, takže mě to zajímá. Jestli bych Vás mohl požádat o trochu osvěty na téma vyhřívaná vidlička.Koupit si vyhřívanou vidličku je určitě jednoduší.

Aleš Molčík (89.24.4.129) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695)
K tématu odvíčkování se dá říct, že "vše podstatné už bylo vymyšleno" a nejen k tématu odvíčkování. Jak už jsem napsal odvíčkování mi zabere nejvíc času a nějaký odvíčkovač časem rozhodně přijde. Proto jsem spíš uvažoval použít rám, pod kterým bude váleček(ježek), pohánět jej bude akušroubovák na 12V a v rámu budou polodrážky na usazení a posuv rámku přes odvíčkovacího ježka. Jak tak různě sleduji odvíčkovací udělátka, tak mi tohle připadne jako nejmíň energeticky náročné, kromě vydličky,ta je pro změnu náročná časově. Asi mi nezbývá nic jiného než to sestrojit a vyzkoušet.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50702


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 16. 2. 2011
vytapeni ulu

http://www.pchelovod.com/

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50701


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.4.33) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696) (50698)

Všechno co nahřáté při odvíčkování je určitě lepší. A jestli jsem to pochopil ze správného konce, tak př.Pazderka doporučuje spíš než odvíčkovač tak vyhřívanou vidličku. Nikoho kdo má zkušenost s vyhřívanou vydličkou naznám, aby mi to osvětlil,co výrobce nebo prodejce je jen reklama aby prodal, takže mě to zajímá. Jestli bych Vás mohl požádat o trochu osvěty na téma vyhřívaná vidlička.Koupit si vyhřívanou vidličku je určitě jednoduší.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50700


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.4.33) --- 16. 2. 2011
Re: distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687) (50697)

Od klasických hoffmanů jsem v rámci uspory času, na výrobu polorámku do medníku, také odstoupil a to tak, že boční loučky mám bez toho bočního zůžení dole a horní loučku dělám stejně širokou jako spodní abych nemusel frézovat osazení na boky. Zkušel jsem i vyřadit na horní loučce frézování na ouška a dát tam pouze laťku v síle ouška, ale to se mi neosvědčilo, protože se to při zanesení medem prohýbalo. Rozdělávání takových rámků od sebe mě nepřipadá nijak strašné, je to nejspíš o tom jak se používá rozpěrák, Já ho dám do mezery a potočím s ním jak s klikou od dveří a rámek vytahuji povolený pohodlně rukama. Když jsem byl u některých včelařů, když prohlížely včelstva, bez rozdílu věku včelaře, byly i takový co obyčejné rámky s mezerníky doslova rozpěrákem páčily nahoru zapřeni o stěnu nebo vedlejší rámek. A tom, že většina ani neumí odložit nástavek na zadní stěnu a zbytečně mačkají včely na spodní straně je už možná i zbytečné mluvit. Absence základního vzdělání technologie. Distanční hřebeny jsem měl dvě sezóny v medníku. Protože jsem dával do medníku o jeden rámek míň, aby buňky byly hlubší a matka je nezakladla, což se jí ovšem dařilo stejně dobře jak při normálním počtu rámků. Takže to nefungovalo,to širší dílo. Hřebeny co se týká udržení mezery, absolutně v pohodě. Ale rámky je potřeba z toho vytahovat rozpěrákem nahoru, takže se zase dostávám do problému, abych nemačkal včely u boku spodní loučky, když ten rámek při povolování je šikmo to si myslím že byl pro mě větší problém než to čištění nástavku. Pro mě je jaké koliv mačkání včel při rozborce nebo zborce nepříjenmé.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50699


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695) (50696)

Aleš Molčík: kromě vydličky,ta je pro změnu náročná časově.
.........
Jaká vidlička není časově náročná? S kterou se zkrátka dělá rychleji? Tak by měla nějak znít určitš první otázka před nějakým strojem na odvíčkování. I ježek jde totiž nejlépe, když je ohřívaný. _gp_

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50698


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek Hubač (e-mailem) --- 16. 2. 2011
distanční hřebeny x Hoffmany (50658) (50660) (50687)

Aleš napsal, že se mu zdá, že kvůli čištění jsou hřebeny špatné a preferuje Hoffmany. Když jsem se rozhodoval jak dál, ptal jsem se pana Volejníka ( má Hoffmany, ve svých přes 80 letech 240 včelstev, výnosy skvělé, prostě fenomén) co by dělal jinak a on mi řekl, že by šel jednoznačně do hřebenů a důvod jsem při vytáčení u něj viděl sám - rozebrat rámky od sebe a zvláště při prvním točení je katastrofa, pokud je třeba mrknout na plod, to samé. A teď si představ ráj, kdy máš úly, ze kterých můžeš vyndat každý jednotlivý rámek přímo, nebo po mírném nadzvednutí sousedního, víš kolik ušetříš práce při výrobě rámků, kolik ušetříš času a námahy u běžné kontroly včelstva a při medobraní? Já třeba bydlím 500km od mých 25 včelstev a zvládám se o ně postarat bez nejmenších problémů. Umíš to s Hoffmany?Jen dodávám, že mám hřebeny od pana Sapáka, které velmi chválím!!! a už se nikdy nevrátím k jinému systému.... Na čištění samozřejmě není problém vyrobit jednoduchou škrabku dle rozměru osazení, včely hřebeny nijak extra nezanášejí, řekl bych, že méně, než běžné rámky... Jediné, co dílčím způsobem vytýkám hřebenům je, že nemám nijak fixované spodní části rámků a než včely prostaví nástavky mohou se rámky uložit šikmo, je tedy třeba dávat trochu pozor, když vkládám mezistěny. Nezaznamenal jsem žádný problém ani při kočování.
Radek


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: gp <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Zase trochu ke v?ela?en?...
> Datum: 15.2.2011 21:41:48
> ----------------------------------------
> Zpomaluje to, že se zbytečně manipuluje a zatím jsem stroj přímo na
> odvíčkovávání nepotřeboval. Stačí jen kvalitní vidlička.
>
> Ty vyhřívané nože jsou dotykové, spotřeba tepla co jde do medu kvůli
> nahřátí a udržení teploty je obrovská. Pár watů na to rozhodně stačit
> nebude._gp_
>
> ......
> Aleš Molčík (89.24.4.129) --- 14. 2. 2011
> Re: Zase trochu ke včelaření... (50658)
> Celkem zajímavý odvíčkovač. Bohužel u většiny odvíčkovačů, není možné
> použít mezerníky. A použití hřebenů místo mezerníků je, podle mě, z
> hlediska čištění ůlu nepraktické. Výhodnější je používání rámků s
> hoffmannovou boční loučkou. Já osobně odvíčkovač určitě chci v čase
> budoucím řešit, protože 24 polorámků mám naskládáno do medometu a vytočeno
> za 6 minut, takže odvíčkování je u mě nejpomalejší operace při vytáčení.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50697


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.4.129) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694) (50695)

K tématu odvíčkování se dá říct, že "vše podstatné už bylo vymyšleno" a nejen k tématu odvíčkování. Jak už jsem napsal odvíčkování mi zabere nejvíc času a nějaký odvíčkovač časem rozhodně přijde. Proto jsem spíš uvažoval použít rám, pod kterým bude váleček(ježek), pohánět jej bude akušroubovák na 12V a v rámu budou polodrážky na usazení a posuv rámku přes odvíčkovacího ježka. Jak tak různě sleduji odvíčkovací udělátka, tak mi tohle připadne jako nejmíň energeticky náročné, kromě vydličky,ta je pro změnu náročná časově. Asi mi nezbývá nic jiného než to sestrojit a vyzkoušet.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50696


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Polášek (85.71.180.241) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692) (50694)

U zavíčkovaných mezistěn a hodně světlých rámků mně vychází z různých zkušeností jako bezproblémové spíš řezání hladkým naostřeným ostřím a za tepla, třeba za těch 30 st C uváděných tím rusem. U spíš tmavých plástů mně jako bezproblemovější vychází mít ozubený nůž a pracovat s ním jako s pilkou kmitavými pohyby za vzniku voskových pilin.

V opačných případech dochází u světlých plástů k nalepování vosku na zuby a u tmavých plástů jde řezání hodně ztuha a vytrhávají se buňky z hloubky plástu nebo se dokonce bortí celý plást.

Předpokládám tedy, že na bezproblémové použití nože je třeba mít ty plásty s medem, co se týká světlosti a počtu zakladení, mít víceméně stejné. Na rozdíl od ručního odvíčkovávání třeba vidličkou, kdy to je jedno a vadí to maximálně v medometu při vytáčení.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50695


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jakub (83.240.117.122) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690) (50692)

...volně přeloženo:
dříve než koupím drahý nůž (parní, elektrický) je třeba si položit otázku - co jím budu dělat?
Jestli dodržím stanovené parametry ostření nože, pak problém s odvíčkováním rámků nebude.
Hlavní je při vytáčení medu jeho teplota od 20 do 30
stupňů, tehdy není nutno nůž nahřívat a teplý med je v momentě vytočen a rámky (nebo spíš plásty)se nelámou.
Pokud je med studený - tak ho byť nahřátý žehličkou (vytápěným nožem?) nevytočíš.

прежде чем покупать дорогой нож (паровой,электро, )нужно задать себе вопрос - что я им буду делать?
если соблюдать определенные параметры заточки ножа , то проблем с окрыванием рамок не будет.
главное при откачке меда - его температура от 20 до 30 градусов тогда нож не придется греть и теплый мед откачивается в момент и рамки не ломаются.
если мед холодный - ты его хоть утюгом грей ,не откачаешь.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50694


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 16. 2. 2011
Re: N? oby?ejn? (50690) (50692)


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Libor V. <libor/=/humlak.cz>
> Předmět: Re: N? oby?ejn?
> Datum: 16.2.2011 06:45:51
> ----------------------------------------
> Já měl skoro celou základní školu z ruského jazyka jedničky, neboť jsme
> měli pilnou soušku učitelku, která to do nás prostě dostala. No tedy ovšem
> teď, když se na ty písmenka podívám, tak vidím jen hromádku mimozemských
> hieroglyfů.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50693


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Libor V. (62.168.45.106) --- 16. 2. 2011
Re: Nůž obyčejný (50690)

Já měl skoro celou základní školu z ruského jazyka jedničky, neboť jsme měli pilnou soušku učitelku, která to do nás prostě dostala. No tedy ovšem teď, když se na ty písmenka podívám, tak vidím jen hromádku mimozemských hieroglyfů.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50692


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jakub (83.240.117.122) --- 16. 2. 2011
Doplněk

...jinak je to šikovný chlapík a hlavně má hezký včelstva.

Popis jeho technologie a další vychytávky jsou na kanálu
http://www.youtube.com/user/ThePopovSergey#p/a

Celkem 112 videí a další odkazy.


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50691


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jakub (83.240.117.122) --- 16. 2. 2011
Nůž obyčejný

http://www.youtube.com/watch?v=hwZ7k3vySL8&feature=related
http://www.youtube.com/user/ThePopovSergey#p/u/110/hwZ7k3vySL8

ale asi vybrušované ozubení resp. zuby:
http://www.youtube.com/user/ThePopovSergey#p/u/58/_UPAm_pFD3M

To , co uvádí má logiku....

прежде чем покупать дорогой нож (паровой,электро, )нужно задать себе вопрос - что я им буду делать?
если соблюдать определенные параметры заточки ножа , то проблем с окрыванием рамок не будет.
главное при откачке меда - его температура от 20 до 30 градусов тогда нож не придется греть и теплый мед откачивается в момент и рамки не ломаются.
если мед холодный - ты его хоть утюгом грей ,не откачаешь.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50690


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jakub (83.240.117.122) --- 16. 2. 2011
Parní nůž

http://www.youtube.com/watch?v=gsLPDjDA42E&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=rNZ39GsNndM&NR=1

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50689


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(83.240.117.122) --- 16. 2. 2011
Re: Zase trochu ke včelaření... (50658) (50659) (50678) (50679)

http://www.youtube.com/watch?v=zi6tDEEQR_g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=jMSkk7vczYU&feature=related

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50688


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gp (93.92.52.23) --- 15. 2. 2011
Re: Zase trochu ke včelaření... (50658) (50660)

Zpomaluje to, že se zbytečně manipuluje a zatím jsem stroj přímo na odvíčkovávání nepotřeboval. Stačí jen kvalitní vidlička.

Ty vyhřívané nože jsou dotykové, spotřeba tepla co jde do medu kvůli nahřátí a udržení teploty je obrovská. Pár watů na to rozhodně stačit nebude._gp_

.......
Aleš Molčík (89.24.4.129) --- 14. 2. 2011
Re: Zase trochu ke včelaření... (50658)
Celkem zajímavý odvíčkovač. Bohužel u většiny odvíčkovačů, není možné použít mezerníky. A použití hřebenů místo mezerníků je, podle mě, z hlediska čištění ůlu nepraktické. Výhodnější je používání rámků s hoffmannovou boční loučkou. Já osobně odvíčkovač určitě chci v čase budoucím řešit, protože 24 polorámků mám naskládáno do medometu a vytočeno za 6 minut, takže odvíčkování je u mě nejpomalejší operace při vytáčení.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50687


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.7.86) --- 15. 2. 2011
Re: Zase trochu ke včelaření (50658) (50660) (50661) (50663) (50665) (50670) (50671) (50673) (50675) (50677) (50684)

Čepované nástavky mám od jiného včelaře co je dostal jako dárek a nehodily se mu k budečákům. Řikal kdo je vyrobil, ale nebudu dělat negativní reklamu. Úly mám volně na paletě, takže ošlehány větrem, děštěm, sluncem sice držely o něco víc než šroubované,ale vrutům se stejně nevyhly. Proto mě čepování nepřesvědčilo, třebaže čepovačku mám. Ovšem je i otázka jaké lepidlo bylo použito.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50686


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 15. 2. 2011
Re: Zase trochu ke v?ela?en? (50658) (50660) (50661) (50663) (50665) (50670) (50671) (50673) (50675) (50677) (50684)


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Burgel <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Zase trochu ke v?ela?en?
> Datum: 15.2.2011 16:25:28
> ----------------------------------------
> MOLČÍK:
> Každý nástavek ať je čepovaný nebo šroubovaný stejně časem povolí a začne
> se v rozích vyklat.
>
> Před 25ti lety jsem vyrobil 5x25 nástavků optimal čepovaných.
> Do dnes se nezačal viklat ani jeden.
> J.B.
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50685


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jan Burgel (82.113.48.14) --- 15. 2. 2011
Re: Zase trochu ke včelaření (50658) (50660) (50661) (50663) (50665) (50670) (50671) (50673) (50675) (50677)

MOLČÍK:
Každý nástavek ať je čepovaný nebo šroubovaný stejně časem povolí a začne se v rozích vyklat.

Před 25ti lety jsem vyrobil 5x25 nástavků optimal čepovaných.
Do dnes se nezačal viklat ani jeden.
J.B.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 50684


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 78508 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 50684 do č. 50744)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu