Včelařská konference

>Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
>vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout"
Myslím, že se tu bavíme o dvou různých věcech. Jedna věc je technické provedení zdanění a to je jistě věc
složitá (pokud je nová právní úprava zjednodušuje, díky za to). Při přílišném zkoumání detailů ovšem
hrozí, že "pro stromy není vidět les". A to je ta druhá věc.
Smyslem daní není jen "nahrabat dost peněz" do státní pokladny, ale také podpořit činnosti dobré a
potlačovat špatné. Daň z příjmu resp. ze zisku nebo z přidané hodnoty funguje přitom přesně opačně -
vyměřuje se totiž podle hesla "každá iniciativa budiž po zásluze potrestána".
EU už snad kráčí jiným směrem, byť dosud dosti krkolomně a neuměle: snaží se daň z příjmu zmenšovat a
naopak
zvyšovat daně z činností poškozujících společnost. Tedy např. z produkce škodlivých emisí (nepřímo přes
spotřebu energie) atp. Nepotěšilo by nás kdyby například byly zdaněny insekticidy? Jde v podstatě
spotřební daň (tedy to na co jme zvyklí u benzinu, cigaret,
alkoholu).
Včelaři dostávají dotace na chov včelstev - to si překládám jako pokyn, že chov včel je výborná,
celospolečensky prospěšná věc (i když sám si myslím, že to tak jednoduché není). Proč ale pak ti nejlepší
včelaři,
kteří mají hodně včelstev dobré zisky
jsou daněni a ti neschopní ne? A proč se daní také dotace, to už můj mozek nebere vůbec.

>Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo.
O tomto platí totéž: odměňováni jsou ti nejméně schopní včelaři. Jistě, úhyny měly svůj důvod, ale v mnoha
případech včelařova aktivita mohla včelstva zachránit. Mě padlo jedno včelstvo - právě to o kterém jsem
věděl,
že má špatně rozložené zásoby (vzniklo spojením dvou slabších málo zakrmených včelstev pozdě na podzim),
ale vyflák' jsem se na to, řekl jsem si ono to nějak dopadne. Nedopadlo. Teď za svoji neschopnost budu
odměněn. Včelaři, kteří neměly žádné úhyny, nebo se jim v letošním roce podařilo zvýšil počet včelstev
přitom nedostanou nic... Jakou to proboha má logiku?
Souhlasím, mravní škoda může být
větší než celá skvělá podpora. To, že se někdo snaží vymyslet daňový únik je právě důsledek.

Vita Vydra
home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra

----- Original Message -----
From: Pavel Prchal <prchal/=/dup.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 11, 2003 2:56 PM
Subject: Re: Stacirna medu - daně


Dovolím si pár slov.

Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout", tedy
vymyslet daňový únik. A to v okamžiku, kdy nejsou přesně vysvětleny
základní věci kolem daní všeobecně a kolem "daně ze včel" už vůbec ne.
Takhle se nedá argumentovat. To je podobné, jako palcový článek v
novinách "Do důchodů možná až v 73 letech". Daňová problematika je tak
složitá, že si alespoň základní vysvětlení vyžaduje a na to tu není
místo. Bohužel ale pak bude konference zavalená rozhořčenými dopisy. Mně
se v té souvislosti líbí reakce P. Lokvence, protože je z ní znát, že se
problematikou zabývá a asi o tom i něco ví.

Asi by se v té věci měl více angažovat svaz, spíše pokud jde o
vysvětlování, ale nejsem členem, tak nevím jaké informace na schůzích
dostali.

Zdraví PP.


Jan Čáp napsal(a):


>>naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
>>práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.
>
>
> Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
> vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
> větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
> nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).
>
> Honza Čáp
>
>


--
Pavel Prchal
DUP - družstvo Pelhřimov
Řemenovská 1999
39317 Pelhřimov
www.dup.cz
info/=/dup.cz
-------------------------