78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazeníPříspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- J. Matl (213.151.87.2) --- 22. 10. 2010
Re: Fumigace (47689) (47691) (47693) (47694) (47701) (47706) (47722) (47725)
Na www.vigorbee.cz/clanky/varrooza/ je uveden pro bezplodové období ještě vyšší koeficient.
A to už pak jsme na stovkách.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ano, to je fakt, díky za připomenutí ...:-)
xxxxxxxxxxx
Také má leckdo zkušenost, že pokud mají včely pod sebou neobsednuté plásty, zapadnou do nich roztoči a jejich úklid včelami je na jaře nebo při oteplení je na podložce patrný. Takže pokud během chladných zářijových nebo říjnových dnů odpadne z chumáče několik roztočů a část z nich se někde zachytí v plástu, může být denní spad zkreslen.
Tím chci říct, že i ty koeficienty mohou být podle konkrétních podmínek (např. poloha zimního sediště) ještě odlišné. A nezjistíme to, pokud nebudeme monitorovat a vyměňovat si informace...
xxxxxxxxxxxxxx
Dá se tedy uvažovat o nějakém kompromisu pro zimování tak, aby bylo dobré pro včely, ale také moc nekomplikovalo monitoring? Ptám se proto, protože se teď třeba hodně hovoří o prospěšném zimování ve větším počtu nástavků, ale tu je myslím právě ta komplikace ... Sám jsem podstavil pod 2 či 3 VN 39x24 polonástavek z více či méně postavených plástů jako "polštář", což řada kolegů doporučovala a mi se to taky zdálo dobré a včely si nestěžovaly, ale právě tohle ten monitoring asi dost komplikuje ... Asi nelze sloužit více pánům najednou ... (?) Pokud ano, pak jak? Pokud ne, pak které z obou zvolit? Pohodlí včel či přesnost monitoringu? Možná to ale takhle postaveno neplatí ...
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 47727
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu