Včelařská konference

Jarolím Libor napsal(a):
> Ahoj!
> Není co řešit. Ošetření aerosolem a fumigace (obojí správně provedené) jsou rovnocenné a vzájemně nahraditelné ošetření. Závisí jen na venkovní teplotě a Tvojí volbě.
> Přeju příjemné svátky
>        Libor Jarolím
>        Stará Bělá
>
>
>>Otázkou zůatává kolikrát ošetřit a v jakých intervalech. To bychom
>>mohli do příští sezony vyřešit. Co vy na to přátelé?
>
>
V principu ano, ale mohlo by dojít k tomu, čemu Ing. Veselý říká
rezistence roztočů na způsob ošetření. Pokud je použit pouze jeden
způsob ošetření, takje výrazně vyšší pravděpodobnost opakování některé
chyby, ke které může při ošetřování dojít. Takže bych radši i nadále oba
způsoby ošětření kombinoval.


Jinak počet ošetření je jasný, a termíny, ve kterých se má provádět
také. To vše určuje ve své vyhlášce krajský úřad a vyhláška má závaznou
platnost pro všechny chovatele. Tady jako včelaři nic nevyřešíme, od
toho si svými daněmi platíme státní zaměstnance.

S pozdravem

Lněnička

Ahoj!
Není co řešit. Ošetření aerosolem a fumigace (obojí správně provedené) jsou rovnocenné a vzájemně nahraditelné ošetření. Závisí jen na venkovní teplotě a Tvojí volbě.
Přeju příjemné svátky
       Libor Jarolím
       Stará Bělá

> Otázkou zůatává kolikrát ošetřit a v jakých intervalech. To bychom
> mohli do příští sezony vyřešit. Co vy na to přátelé?

Tak mě napadlo, zda by se nemohla fumigace úplně nahradit ošetřením aerosolem. Naše organizace si pořídila nový lehký kompresor s vyvíječem a ošetření včelstev je s ním perfektní, bez rozebírání, bez otevírání, náš školený pracovník prováděl ošetření česnem a bylo to provedeno velmi rychle.Co by na to řekli odborníci, kdyby tam, kde jsou k tomu podmínky, se jenom ošetřovalo aerosolem? Bylo by to zřejmě dražší, protože za ošetření se většinou musí platit. Přesto by možná mnozí tuto možnost využili. Otázkou zůatává kolikrát ošetřit a v jakých intervalech. To bychom mohli do příští sezony vyřešit. Co vy na to přátelé?

Nový soubor:
===========

Včelařské noviny 03:
Další (tištěná) podoba Včelařských novin
http://vcelarskenoviny.wz.cz/download.php?soubor=7

S pozdravem
redakce

Banky mají den na zúčtování a den na clearing, za dva dny to MUSÍ být na
cílovém účtě.

Zdraví PP.


>>
> Peníze jsou již odesílány. Kdy dorazí na účty jednotlivých ZO, to ví
> pouze Bůh a Banky.
>
> S pozdravem
>
> Lněnička
>
>


--
Pavel Prchal
DUP - družstvo Pelhřimov
Řemenovská 1999
39317 Pelhřimov
www.dup.cz
info/=/dup.cz
-------------------------

       

Petr Lokvenc napsal(a):
> Copak oběžník 6 ... Ale prašulky kdy se budou odsílat :-) ?
> A slíbený oběžník se na internetu také včera neukázal ... :-(.
> S pozdravem Petr
>
Peníze jsou již odesílány. Kdy dorazí na účty jednotlivých ZO, to ví
pouze Bůh a Banky.

S pozdravem

Lněnička

Copak oběžník 6 ... Ale prašulky kdy se budou odsílat :-) ?
A slíbený oběžník se na internetu také včera neukázal ... :-(.
S pozdravem Petr


----- Original Message -----
From: "CSV" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, December 17, 2003 10:26 AM
Subject: Příspěvek na obnovená včelstva


> Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo. Dnes a zítra o
> tom odchází oběžník číslo 6/2003. Odpoledne jej dám na svazovou www
stránku.
>
> S pozdravem
>
> Lněnička
>
>
>

Nové články:
===========

Spojování včelstev v zimě:
http://vcelarskenoviny.wz.cz/view.php?cisloclanku=2003121801

S pozdravem
redakce

Kolik bylo téch vzorků celkem

Pepan

----- Original Message -----
From: "Emanuel Vesely" <eman.v/=/email.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, December 15, 2003 10:52 AM
Subject: Peroutka (P) v P?elou?i


> Kdo tam nebyl, je zase zdravý, nemusel 3 hodiny mrznout v nevytopeném sále
> restaurace Na křižovatce v Břehách. Chtěl bych znát % účastníků, co to
> odleží s chřipkou. Já to šel odpoledne rychle rozběhat s aerosolem mezi
> včely. Inhalace acetonu dělá divy.
>
> Jsou to dále jen některé zajímavé (pro mě) momenty s minikomentáři.
> -------------------------
> P má 37 včelstev s 20-30 kg/vč. za rok (Kutná Hora-Benešov).
> Letos na jaře měl taky větší úhyny.
>
> Krize včelařství je v celé Evropě, u nás je relativně nejmenší (Jak jinak
s
> tak dobrým vedením :-)). EU se proto snaží včelaře silně podporovat.
> Poslední zima znamenala velké úhyny všude v Evropě (2 mil. v Rusku), nejen
> kvůli cementovému medu, ale včely většinou nebyly dlouhověké (chybělo
> tukové tělísko) a neví se proč.
>
> U nás jsou pro včelaře nejmenší náklady na léčení, v Maďarsku znamená
> léčení 1 včelstva cenu 4 kg medu.
>
> V soutěži o med roku bylo 20% vzorků s více jak 20% vody. Včelaři nedokáží
> vyrobit vyzrálý med. Při průběžném vytáčení během snůšky se do medu
dostává
> sladina.
>
> Podpora - dotace od MZe bude i příští rok zase asi 150 Kč, dotované léky
> byly letos už podle vzoru v EU.
> V EU byla podpora 15 milionů Euro. Rozpočítává se podle počtu včelstev na
> jednotlivé země.
>
> Ve Francii je prý 1/3 medu nastavovaného hydrolyzáty cukru. u nás se to
> nedaří dokázat.(??přístroje? :-( ). Ta zpráva CZPI o znečištěných medech
> antibiotiky atd. vyvolala rozruch i v parlamentu a byly uloženy MZE
> opatření aby se to neopakovalo. U nás distributoři míchají med z Číny atd.
> s naším medem. Objevené spory moru pak svádějí na med z našich včelstev
> "zamořeným" medem. Někde tady prodával včelař med, který přímo morem
smrděl
> a přišlo se tak oklikou na ohnisko.
>
> Medu budou v EU pouze 2 druhy: nektarový a medovicový - hranice je
vodivost
> 8 mikroSiemens.
>
> Okresy stále zůstávají, zanikly jen okresní úřady.
> Plzeňský kraj se například "baví" jen s jednotlivými OV ćsv. V jiném krají
> to je zas jinak. (:-( Já taky nechápu proč by se měl jeden okres starat o
> sousední, leda při nutné koordinaci řešení nemocí, ale to se ty dotyčné
> okresy vždy dohodnou).
>
> Mor ve včelstvu se projeví až za 2-3 roky po napadení úhynem po zimě.
> Táhnoucí se vlákno z buńky je jen u čerstvé napadené larvy, po čase to
> vyschne (příškvar).
> V jednom příškvaru je až 5 miliard spor paenibacilus larvae larvae. (na
> přeloučsku je totiž mor aktuální problém :-( ).
>
> Za obnovené včelstvo po zimních úhynech se dostane asi 1400 Kč, i ti co na
> jaře nic nehlásili (kvůli (zásluhou?) neorganizovaným včelařům -
> rovnoprávnost) pokud si sehnali 1 svědka. Bylo nahlášeno asi 100 000
úhynů,
> a o 50 000 je nižší stav včelstev. (70 mil. Kč děleno 50000 = 1400).
>
> Dotace léčiv by měla být jen pro organizované včelaře, ostatní (2000
neorg.
> včelařů) by měli platit na recept od veteriny plnou cenu za dobírku z
Dolu.
> ZO není povinna léčit neorganizovaným včely, neboli těm by to v extrémním
> případě měli léčit veterináři za úplatu.
> (už to vidím, jak si neorganizovaní sami kupují léky a platí za léčení
:-))
>
> Eman
>

Musí se dát příspěvek do příjmů jako dotace a zdanit? Nebo je od daně osvobozen, případně už zdaněn.
Podhájecký

Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo. Dnes a zítra o
tom odchází oběžník číslo 6/2003. Odpoledne jej dám na svazovou www stránku.

S pozdravem

Lněnička

Víš, záleží z jakého úhlu se na to podíváš a co hlavně co z toho má vzniknout - tedy za jakým účelem.

ˇPanu Táborskému si myslím že o židli nejde - zdá se milým člověkem, ale reálnost být od mládí tj. 20 let živen včelami a postavit se z nuly na životaschopný provoz je dosti zkreslené - zejména bez těch dotací.

Mám to za sebou a pohled dopředu naskýtá pouze čísla tzv. terciálního sektoru - zemědělství. Tj. sem ¨tam se zadaří, ale rizikovost !!! a vůbec nějak reálně vyčíslený plat je stále a bude stále úplně někde jinde než je průměrná mzda občana ČR 17 tis. hrubého.

Mirek

Byla zde v příspěvku poznámka, že 20% vzorků zaslaných do soutěže nevyhovělo obsahem vody. Soutěže jsem se také zúčastnil a myslím, že jsem dopadl velmi dobře. Zajímalo by mne kompletní vyhodnocení vzorků (anonymní). Nebylo by možné toto vyhodnocení umístit v "download" konference nebo nějakým jiným způsobem zveřejnit? Otázka asi pro přítele Lněničku nebo někoho z redakce Včelařství?

Klidné zimování
Pavel Benda

Přátelé, opakuji prosbu:
nebude běkdo ochoten natočit na video přednášku významného včelařského vědeckého pracovníka Ing.Přidala v úterý 16.prosince v 18 hodin na téma Práce se včelami na jaře. Vytvářím databázi videozáznamů včelařských akcí a tento den nebudu moci na přednášku přijet.
Děkuji předem Honza
Můj kontakt: jan.jindra/=/centrum.cz nebo mobil 608 98 32 97

Vazeni priatelia,
preco stale niekdo miesa hovno s makom. Chcete s toho urobit obchod zo zmiesanym tovarom. Koho to dnes zaujima. Dalej spajate nespojitelne, boha s narodnym frontom. Napiste radsej ako lepsie celit chorobam vcelieho plodu a pod.
Michal Senican
____________________________________________________________
Udělejte radost svým blízkým i sobě. Vánoční katalog Braun přináší tisíce inspirací na vánoční dárky. Vyslovte přání a Braun Vám ho splní!
http://seznam.hit.gemius.pl/hitredir/id=9X6rUA0WEAtM7sEWuY3lr/=/m7/id=9X6rUA0WEAtM7sEWuY3lr/=/m7/url=http://vanoce.novinky.cz/braun/index.php

Pouze jednou,v roce 1985 strana jmenovala :
Zdenka Dobíška,dr.Miloslava Peroutku CSc,Vlastimila Sobotu,ing.Josefa Mandíka,/Vojtěch Sojka???/za kandidáty do ústředního výboru.

Zato my,můžeme se těšit každý den z jejích postů,7300krát.
Kandidáti prověřeni Národní frontou a Komunistickou stranou jsou v nejvyšší složce čSV dnes nenahraditelní.
Jsou prostě nejlepší,lepší než kdokoliv z nás.

Sláva Bohu na výsostech a pokoj lidem dobré vůle

>Proboha hlavně neberte výroky našeho p. Peroutky jako radu >nejlepší.

To nás máš za takový tupce, že bychom se FÚ vymlouvali na to, co někdo řekl nebo napsal? O jakém účetnictví a 10 letech tu meleš? Skoro nikdo (100? 200?) z těch 50000 včelařů si ho pro FÚ nevede. Myslím že to kromě tebe tady každý pochopil.
:-(

Proboha hlavně neberte výroky našeho p. Peroutky jako radu nejlepší.Podání daňového přiznání má nějaké regule a to že někdo řekne příjem ze včelstva je min. 500,- nemusí ho podávat do 40 včelstev jsou předvolební mázy medem kolem h... .Účetnictví se musí uchovávat 10 let.Co bude za pár let si dovedu vzhledem k členství v EU představit a vidím živě pány z FÚ jak vybírají penále za neznalost zákona.

:-)))

> Medu budou v EU pouze 2 druhy: nektarový a medovicový - hranice je
vodivost
> 8 mikroSiemens.

Spravny udaj je 80 mS.m-1 ! Stav v nove Vyhlasce c 76/2003 je poplatny
soucasnemu redukcionismu. Vyhlaska 374/1977 byla nohem presnejsi, protoze
nepopirala existenci smisenych medu, ktere ted podle nove Vyhlasky budou
rovnomerne rozdeleny do kvetovych a medovicovych medu. Konzumenti, kteri
budou si chtit koupit kvetovy med, tak klidne koupi med smiseny. Bohuzel,
ale trendy jsou spise rozdily stirat, nez je vystihovat. Navic zmizely i
parametry pro pylovou analyzu, jako nastroje pro stanoveni typu medu, jeho
druhu a geografickeho puvodu, coz rovnez znesnadnuje spravne hodnoceni medu.

Mozna, ze v norme Cesky med by takove parametry mohly byt ponechany! Tedy,
ponechat vsechyn tri typy medu a jakou soucast zkouseni medu ponechat i
vyznam analyzy pylove. Dosud je v norme cesky med jen podminka, ze
medovicove medy museji byt pravotocive pred i po inverzi, coz je dobre, ale
pak smisene medy nad 80 ms/m a s levotocivym vysledkem v navaznosti na Vyhl.
76/2003 spadnou do kvetovych medu - to pak bude teprve chaos ... Moza, ze
neni treba vse prejimat slepe z predpisu EU!

Antonin Pridal

Kdo tam nebyl, je zase zdravý, nemusel 3 hodiny mrznout v nevytopeném sále restaurace Na křižovatce v Břehách. Chtěl bych znát % účastníků, co to odleží s chřipkou. Já to šel odpoledne rychle rozběhat s aerosolem mezi včely. Inhalace acetonu dělá divy.

Jsou to dále jen některé zajímavé (pro mě) momenty s minikomentáři.
-------------------------
P má 37 včelstev s 20-30 kg/vč. za rok (Kutná Hora-Benešov).
Letos na jaře měl taky větší úhyny.

Krize včelařství je v celé Evropě, u nás je relativně nejmenší (Jak jinak s tak dobrým vedením :-)). EU se proto snaží včelaře silně podporovat. Poslední zima znamenala velké úhyny všude v Evropě (2 mil. v Rusku), nejen kvůli cementovému medu, ale včely většinou nebyly dlouhověké (chybělo tukové tělísko) a neví se proč.

U nás jsou pro včelaře nejmenší náklady na léčení, v Maďarsku znamená léčení 1 včelstva cenu 4 kg medu.

V soutěži o med roku bylo 20% vzorků s více jak 20% vody. Včelaři nedokáží vyrobit vyzrálý med. Při průběžném vytáčení během snůšky se do medu dostává sladina.

Podpora - dotace od MZe bude i příští rok zase asi 150 Kč, dotované léky byly letos už podle vzoru v EU.
V EU byla podpora 15 milionů Euro. Rozpočítává se podle počtu včelstev na jednotlivé země.

Ve Francii je prý 1/3 medu nastavovaného hydrolyzáty cukru. u nás se to nedaří dokázat.(??přístroje? :-( ). Ta zpráva CZPI o znečištěných medech antibiotiky atd. vyvolala rozruch i v parlamentu a byly uloženy MZE opatření aby se to neopakovalo. U nás distributoři míchají med z Číny atd. s naším medem. Objevené spory moru pak svádějí na med z našich včelstev "zamořeným" medem. Někde tady prodával včelař med, který přímo morem smrděl a přišlo se tak oklikou na ohnisko.

Medu budou v EU pouze 2 druhy: nektarový a medovicový - hranice je vodivost 8 mikroSiemens.

Okresy stále zůstávají, zanikly jen okresní úřady.
Plzeňský kraj se například "baví" jen s jednotlivými OV ćsv. V jiném krají to je zas jinak. (:-( Já taky nechápu proč by se měl jeden okres starat o sousední, leda při nutné koordinaci řešení nemocí, ale to se ty dotyčné okresy vždy dohodnou).

Mor ve včelstvu se projeví až za 2-3 roky po napadení úhynem po zimě. Táhnoucí se vlákno z buńky je jen u čerstvé napadené larvy, po čase to vyschne (příškvar).
V jednom příškvaru je až 5 miliard spor paenibacilus larvae larvae. (na přeloučsku je totiž mor aktuální problém :-( ).

Za obnovené včelstvo po zimních úhynech se dostane asi 1400 Kč, i ti co na jaře nic nehlásili (kvůli (zásluhou?) neorganizovaným včelařům - rovnoprávnost) pokud si sehnali 1 svědka. Bylo nahlášeno asi 100 000 úhynů, a o 50 000 je nižší stav včelstev. (70 mil. Kč děleno 50000 = 1400).

Dotace léčiv by měla být jen pro organizované včelaře, ostatní (2000 neorg. včelařů) by měli platit na recept od veteriny plnou cenu za dobírku z Dolu. ZO není povinna léčit neorganizovaným včely, neboli těm by to v extrémním případě měli léčit veterináři za úplatu.
(už to vidím, jak si neorganizovaní sami kupují léky a platí za léčení :-))

Eman

Nové soubor:
===========

Evidence členů ZO:
Program pro evidenci členů ZO. Po kliknutí se objeví stránka autora
programu, kde je možné stáhnout jak samotný program, tak řadu textů a
doplňků.
http://vcelarskenoviny.wz.cz/download.php?soubor=4

Tisk žádostí o dotace:
Program vytáhne ze ZOE databázi včelařů a po doplnění o počty obnovených
včelstev vytiskne sestavu formulářů "Seznam včelařů žádajících o dotaci na
obnovená včelastva" řazenou po obvodech (každý obvod na jeden list) nebo
abecedně. Vyžaduje RunTime soubor.
http://vcelarskenoviny.wz.cz/download.php?soubor=5

RunTime:
Potřebný RunTime pro běh programu pro tisk žádostí o dotace.
http://vcelarskenoviny.wz.cz/download.php?soubor=6


S pozdravem
redakce

Ptal jsem se Peroutky na výklad toho co znamená 500.-Kč výnosu včelstva a on mi potvrdil, že jednoznačeně to znamená možnost chovat 40 včelstev a nemuset kvůli tomu podávat daňové přiznání, bez ohledu na přijímané dotace (ty jsou jaksi zahrnuty v těch 500 kč). Já si to vysvětluji dále tak, že pokud se ale daň.příznání podává, pak se musí zahrnout všechny prokazatelné příjmy, samozřejmě včetně dotací.

Na moji připomínku k jeho odpovědi tomu "vrahovi" Mockovi co vymetl 30 včelstev na sníh mi vysvětlil, že to je Mocka věc a s tím si může dělat co chce. Jako když si chovatel prasat udělá zabijačku. Z hlediska morálního to jako včelař ale odsuzuje. Dotace na ta včelstva s "týkaly opylování" v uplynulém roce. Asi jsem se zbytečně vzrušoval.

Jinak mluvil pěkně a uváděl zajímavá čísla a fakta. To je ale na jiné téma, kdyby byl zájem, mám pár poznámek.
Eman

Dr. Farrar z USA, podle něhož jsme nízkonástavkové včelaření kdysi zkoušeli, ponechával otevřené očko v nejvyšším nástavku a velmi silně redukované česno (na 2 cm) ve dně. (Měli tam však velmi tvrdé zimy)
Já ponechávám otevřené očko v předposledním nástavku počítáno zdola a část česna ve dnu o šířce asi 12 cm. Horní nástavek ponechávám bez očka, aby tam včelstva uložila maximum zásob a v případě, že z nějakých důvodů zeslábnou, aby měla kam uhnout. Na jaře otevírám očka ve spodních nástavcích, jamile včelstvo začne sílit z líhnoucího se plodu a zejména, když jedno očko nestačí přílivu pylu a nektaru. Přes léto jsou tři v nástavcích u dna a hlavní česno, nebo podle situace široké dno a očka jen v prvním nebo i druhém nástavku. V suchém povětří na Mendlově včelíně jsem měl včelstvo též jen s dolním česnem 4 x 35 cm.
Vše dobré,
Vladimír Ptáček

Názor.
1 - instinkt včelám velí umístiti místo posledního plodu a sediště zimního
chumáče u česna, v místě, kde je přívod vzduchu.
2 - instinkt včelám velí umístiti místo posledního plodu a sediště zimního
chumáče tak, aby zásoby byly nad včelstvem nebo vedle včelstva, ne pod ním.
Otevřením všech oček byly tyto instinkty v rozporu, převládl buď jeden nebo
druhý.
U těch, co sedí úplně nahoře, budou muset stačit zásoby, co jsou vedle
včelstva. Pochybuji, že v zimě za minusových teplot půjdou včely za zásobami
dolů. U těch, co sedí dole, budou zásoby dostupné za předpokladu, že chumáč
není od zásob oddělen větší souvislou plochou prázdných rámků. Takovou
plochu plástů bez zásob zimní chumáč v zimě za minusových teplot není
schopen překonat.
Situace se změní, jakmile včely začnou plodovat, oteplí se a uvnitř úlu se
aspoň přes poledne zvýší teplota nad zhruba 10 st C. Taková teplota stačí na
to, aby včely začaly přenášet zásoby k místu sediště a k plodu.

Myslím, že hlavně kvůli správnému umístění zimního chumáče by při krmení v
srpnu a hlavně v září neměly být otevřené všechny dostupné otvory. V
nejhořejším nadstavku bych očko zavřel, v druhém odshora otevřel naplno, u
něho by se měl zimní chumáč správně usadit a z ostatních otvorů nechal
otevřené jen ty, kde jsou zalétané létavky a to jen na velikost pár včel.
Otázka je, jak se bude projevovat zasíťované dno.
Ostatně, když použiju "univerzální argument" - v dutém stromě byl obvykle
taky jen jediný otvor.
Kromě toho letos bylo dost riskantní nechat takhle otevřená všechna očka,
teplé počasí bylo dlouho po nakrmení do října a tím pádem bylo i velké
nebezpečí loupeže. Nedivil bych se, kdyby u včelstva, co sedí nahoře byla
více než polovina zásob vyloupena a včely sedí na zbytku, tudíž zákonitě
nahoře.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "pavel benda" <pavel_benda/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, December 12, 2003 8:20 PM
Subject: Které očko otevřené na zimu?


> Zajímal by mě váš názor na otevřená očka v jednotlivých nástavcích. Letos
> jsem zazimoval část včelstev ve třech nízkých nástavcích (39x17) a
ponechal
> otevřená očka ve všech nástavcích. Zakrmeno cca 22 kg + zbytky medu v
> plástech. U jednoho včelstva se mi stalo, že i přes množství zásob si
> včelstvo utvořilo chumáč těsně pod strůpkem. Ostatní v prvním až druhém
> nástavku. Je možné, že to způsobilo otevřené očko ve vrchním nástavku?
> Jednotliví autoři technologií se na uzavírání oček na zimu rozcházejí.
> Otevřená očka - všechna, pouze druhé od shora atd.
> S přáním klidného zimování
> Pavel Benda

V posledních dnech dostáváme na adresu casopis/=/n-vcelari.cz velké množství fotografií do fotosoutěže a někdy nestíháme včas mailbox vyprázdnit. Proto se Vám v uplynulých dnech mohlo stát, že se Vaše pošta vracela jako nedoručitelná. Za tuto situaci se omlouvám.

Zároveň si dovoluji požádat soutěžící, kteří posílají digitální fotografie o celkové velikosti souborů 2 MB a více, aby je poslali vypálené na CD na adresu
MODERNÍ VČELAŘ
P.O.BOX 11
691 03 Rakvice

Upozorňuji také, že uzávěrka pro příjem soutěžních fotografií byla prodloužena o 2 dny, tedy do 17.12.2003 včetně.

V. Protivínský

> Pekne, ale podla uvedeneho prikladu v navode na meranie buniek mi
> vychadza rozmer bunky 5,1 mm a nie 5,6.

preklep je uz srovnanej

\vov

Přátelé,
nebude běkdo ochoten natočit na video přednášku Ing. Přidala v úterý 16. prosince v 18 hodin na téma Práce se včelami na jaře. Vytvářím databázi videozáznamů včelařských akcí a tento den nebudu moci na přednášku přijet.
Děkuji předem Honza
Můj kontakt: jan.jindra/=/centrum.cz nebo mobil 608 98 32 97

Zajímal by mě váš názor na otevřená očka v jednotlivých nástavcích. Letos jsem zazimoval část včelstev ve třech nízkých nástavcích (39x17) a ponechal otevřená očka ve všech nástavcích. Zakrmeno cca 22 kg + zbytky medu v plástech. U jednoho včelstva se mi stalo, že i přes množství zásob si včelstvo utvořilo chumáč těsně pod strůpkem. Ostatní v prvním až druhém nástavku. Je možné, že to způsobilo otevřené očko ve vrchním nástavku?
Jednotliví autoři technologií se na uzavírání oček na zimu rozcházejí. Otevřená očka - všechna, pouze druhé od shora atd.
S přáním klidného zimování
Pavel Benda

Naše dotace jsou tak zvané "neinvestiční" a ty podléhají zdanění.
(Investiční dotace by patrně nepodléhaly).
A teoreticky není jedno, na co je včelař použije - vždyť už v podmínkách pro
jejich získání je stanoveno, na jaká včelstva se poskytují (síla, vysoká
pravděpodobnost úspěšného vyzimování). Prakticky si ale včelař může koupit
co chce, protože to, na co jsou určeny už koupil před tím (například cukr).
S pozdravem
Petr Lokvenc
lokvenc.petr/=/volny.cz

----- Original Message -----
From: "Raska Josef" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, December 12, 2003 10:12 AM
Subject: prijem,zisk,dane


> Janu Cervenkovi-dotace je nedanovy prijem,ktery se do zisku nezapocitava a
> je pouze veci vcelare na co ji vyuzije.Pokladni doklad,.ktery obdrzel pri
> nakupu cukru da samozrejme do nakladu v ucetnictvi,pokud uvadi v prijmech
> trzby za med.
>
>

Takového poradce bych nechtěl mít. Dotace se samozdřejmě daní. Snad stačí příklad, že to bylo několikrát napsáno v časopise Včelařství od právničky ČSV. Při vydávání dotací Vás na povinost zdanění upozorňují.
Tonda.

>dneska jsem se ptal danoveho poradce, a bylo mi zdeleno, ze dotace se do dan.
priznani neuvadi - neni to prijem ke zdaneni.Je to davka, v nasem pripade na
cukr, a pocita se stim, ze se utrati.

Janu Cervenkovi-dotace je nedanovy prijem,ktery se do zisku nezapocitava a je pouze veci vcelare na co ji vyuzije.Pokladni doklad,.ktery obdrzel pri nakupu cukru da samozrejme do nakladu v ucetnictvi,pokud uvadi v prijmech trzby za med.

Dne čt 11. prosinec 2003 16:14 V.Banýr napsal(a):

> přiznání jen při počtu 30 včelstev.protože s dotací a/150 Kč by se dostal
> na příjem 20000.Anyní příklad:1)Včelař nemá podle § 10 jiný příjem než od

Dobry den,

dneska jsem se ptal danoveho poradce, a bylo mi zdeleno, ze dotace se do dan.
priznani neuvadi - neni to prijem ke zdaneni.Je to davka, v nasem pripade na
cukr, a pocita se stim, ze se utrati.Potom samozrejme takovyto cukr,
zaplaceny z dotace, nelze dat do nakladu.Ja osobne danim as tak dobre
nerozumim, a sam jsem dotaci v minulosti jako prijem uvadel.

--
S pozdravem

                     Jan Cervenka

Nové články:
===========

Kalendárium - prosinec:
http://vcelarskenoviny.wz.cz/view.php?cisloclanku=2003121202

S pozdravem
redakce

Nové články:
===========

Zatmelení česna jako ochrana včelstva před nepřáteli:
http://vcelarskenoviny.wz.cz/view.php?cisloclanku=2003121201

S pozdravem
redakce

V.B
> Autor článku si zřejmě odvodil,že když příjem od 40 včelstev bude pevně
> stanoven 500*40 , 20000Kč,nebude muset včelař podávat daňové přiznání.Pokud
> nebude mit ale žádný jiný příjem podle § 10.Autor bude mít pravdu pokud se
> ještě v zákoně neojeví slůvko nejméně 500 Kč.Slůvko nejméně v článku nebylo
> a tak budeme-li vycházet z toho,že tam ani nebude,vznikne

Není v zákonu, který ostatně sněmovna schválila a Klaus podepsal.

S pozdravem

Lněnička

Přátelé, mohl by se někdo, kdo včelaří v nízkých nástavcích, trochu rozepsat na téma technologie včelaření v tomto typu úlu? Hlavně by mě zajímalo, jestli se opravdu dá v praxi použít metoda manipulace s celými nástavky (bez listování rámky), odebírání plných medníků bez vytahování a prohlížení rámků, používání výkluzů nebo vyfukovačů apod.

Michal

Vážení a milí,
spolu s přátelskými pozdravy dávám na vědomí, že na úterý 16. prosince v 18 hodin plánuje Brno-střed přednášku Dr. Ing. Antonína Přidala z Mendlovy zemědělské univerzity na téma "Práce se včelami na jaře". Místo - budova Československého červeného kříže (zastávka tramvaje do Kr.Pole na konci Lužánek a šikmo přes křižovatku - je červenobíle malovaná). Jde se do Prvního poschodí.
Zveme srdečně všechny zájemce.
Vladimír Ptáček

> na webu www.vcely.or.cz/files je nov PDF soubor od Oldy jak m it
> velikost bun k

1. nejedna se o plastovy bunky, ale o jakykoliv

2. soubour se jmenuje cellsize.pdf a je kolem +100 kilo velikej

\vov

Zmiňovaný článek o daních jsem V Právu četl několikrát.
Tak jak bylo napsáno:1) Částka příjem pro povinnost dávat dle § 10 daňové přiznání,se zvyšuje z 10 tisíc na 20 tisíc Kč. 2) Nově se upravuje příjem ze včelstev tak,že příjem z 1 včelstva se pevně stanovuje na 500Kč.Nevstahuje se na zem. činnost registrovanou jako živnost § 7.
Zde upozorňuji: příjem není zisk a příjem se také nezdaňuje. Výše příjmu je jen rozhodující pro povinnost podat daňové přiznání.Zdaňuje se jenom zisk,to je rozdíl mezi příjmem a vydáním a to částkou od 15 do 32 % podle toho jek velký byl souhrn příjmů celkem podle ostatních paragrafů a to podle tabulky.
Autor článku si zřejmě odvodil,že když příjem od 40 včelstev bude pevně stanoven 500*40 , 20000Kč,nebude muset včelař podávat daňové přiznání.Pokud nebude mit ale žádný jiný příjem podle § 10.Autor bude mít pravdu pokud se ještě v zákoně neojeví slůvko nejméně 500 Kč.Slůvko nejméně v článku nebylo a tak budeme-li vycházet z toho,že tam ani nebude,vznikne následující.1)Zákonodárce neměl v úmyslu osvobodit od daně všechny včelaře do 40 včelstev.2)Dodatečně bude muset být upřesněno jestli dotace a prodej medoviny patří do oněch 500 Kč a nebo tvoří samostatný příjem podle § 10.Pokud by dotace samostatný příjem tvořily,včelař by nemusel podávat přiznání jen při počtu 30 včelstev.protože s dotací a/150 Kč by se dostal na příjem 20000.Anyní příklad:1)Včelař nemá podle § 10 jiný příjem než od včel,do 20000,Dańové přiznání nepodává. 2)Včelař má mimo příjem od včel 12000 Kč ještě další příjem 8000 Kč ,dańové přiznání rovněž nepodává.3) Včelař má mimo příjmu od včel 12000,ještě jiný příjem podle § 10 a to 9000 Kč,celkem 21000,dáňové přiznání podává.Pokud to bude jen za zemědělskou činnost,může použít variantu 50% nákladů,a vykáže zisk 10500 Kč, nebo náklady vykáže ve skutečné výši a v tom případě mohou prokazatelné náklady dosáhnout výše příjmů a pak by také dań neplatil.Tuto variantu doporučuji uplatňovat jen s odbornikem.Posunutí hranice příjmů na 20000 Kč je jistě pokrok, který dosti malým včelařům umožní lepší ekonomický efekt,pokud však nebudou mít ještě další příjem podle § 10.Přirovnávání se švestkami není možné,jde o něco jiného.Nejsem právník ani daň.poradce.Moje názory jsou jen podle skušeností.

V.Banýr

Zdravím včelaře

na webu www.vcely.or.cz/files je nový PDF soubor od Oldy jak měřit
velikost buněk




J. P. B.

Dovolím si pár slov.

Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout", tedy
vymyslet daňový únik. A to v okamžiku, kdy nejsou přesně vysvětleny
základní věci kolem daní všeobecně a kolem "daně ze včel" už vůbec ne.
Takhle se nedá argumentovat. To je podobné, jako palcový článek v
novinách "Do důchodů možná až v 73 letech". Daňová problematika je tak
složitá, že si alespoň základní vysvětlení vyžaduje a na to tu není
místo. Bohužel ale pak bude konference zavalená rozhořčenými dopisy. Mně
se v té souvislosti líbí reakce P. Lokvence, protože je z ní znát, že se
problematikou zabývá a asi o tom i něco ví.

Asi by se v té věci měl více angažovat svaz, spíše pokud jde o
vysvětlování, ale nejsem členem, tak nevím jaké informace na schůzích
dostali.

Zdraví PP.


Jan Čáp napsal(a):


>>naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
>>práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.
>
>
> Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
> vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
> větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
> nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).
>
> Honza Čáp
>
>


--
Pavel Prchal
DUP - družstvo Pelhřimov
Řemenovská 1999
39317 Pelhřimov
www.dup.cz
info/=/dup.cz
-------------------------

       

> Nejde o to, že je brán výnos z jednoho včelstva minimálně 500, ale je do
> 40 včelstev považován za maximální a proto se vejde do příslušných 20
> tisíc Kč. Takže majitel do 40 včelstev neplatí z výnosu ze včel daň. To
> je hlavním důvodem proč to tam je. Takže to není pro včelaře ztížení ale
> naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
> práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.

Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).

Honza Čáp

Jan Čáp napsal(a):

>
> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře, že
> ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
> je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
> ..
>
> Honza
>
>
Nejde o to, že je brán výnos z jednoho včelstva minimálně 500, ale je do
40 včelstev považován za maximální a proto se vejde do příslušných 20
tisíc Kč. Takže majitel do 40 včelstev neplatí z výnosu ze včel daň. To
je hlavním důvodem proč to tam je. Takže to není pro včelaře ztížení ale
naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.

S pozdravem

Lněnička

Josef Blinka napsal(a):

> OV
>
> Blinka
>
>
Tak to byl čistě jejich výmysl. Někteří lidé, pokud to není na
vytištěném formuláři a napsáno rukou, tak to neberou. Ze strany
Sekretariátu ÚV ČSV nejsou pochopitelně naprosto žádné námitky proti
použítí formulářů, pocházejících z programu ZOE. Nikomu ani nevadí
formuláře, které si někdo udělá v Excelu, pokud obsahují všechny údaje,
které jsou v originálních formulářích. Jediné problémy bývávaly v době,
když byl příspěvek na proces zazimování a dotace D1 a někteří chytří
funkcionáři si udělali vlastní formulář, který sdružoval obě částky a
nebylo jim možno vysvětlit, že formulář na podpisi pro dotaci je dílem
ministerstva a že u dotací platí "čí chleba jíš, toho píseň zpívej".

S podravem

Lněnička

S tím ovšem nelze nesouhlasit. Leda kdyby bylo možné zvolit alternativu :
paušál (500,- na včelstvo) nebo skutečnost. Podobně jako volba: skutečné
náklady nebo 50% příjmů u prokazování nákladů při příjmech ze zemědělské
činnosti. Což ale asi nepůjde, protože by to popíralo samotný účel nařízení
:-)!
PS.: To už vyšlo jako platný dokument, nebo to je dosud ve stavu jednání?

> > Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně.
>
> Jak se to vezme. Problém není jestli se člověk vleze nebo nevleze do
> nějakého pásma, ale v principu zdanění. Kdyby se analogicky přistupovalo k
> ovoci, dejme tomu švestkám, tak by člověk co má na zahradě 3 švestky musel
> platit spotřební daň ze 3 litru slivovice, bez ohledu na to, jestli:
>
> * se urodilo nebo ne
> * sklidil úrodu nebo ne
> * pálil nebo ne
> * zvrhnul se mu kvas nebo ne
> * atd.
>
> Prostě princip je neprosto otřesný - zdanění ne skutečného, ale
> potenciálního teoretického příjmu!
>
> Honza

> Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně.

Jak se to vezme. Problém není jestli se člověk vleze nebo nevleze do
nějakého pásma, ale v principu zdanění. Kdyby se analogicky přistupovalo k
ovoci, dejme tomu švestkám, tak by člověk co má na zahradě 3 švestky musel
platit spotřební daň ze 3 litru slivovice, bez ohledu na to, jestli:

* se urodilo nebo ne
* sklidil úrodu nebo ne
* pálil nebo ne
* zvrhnul se mu kvas nebo ne
* atd.

Prostě princip je neprosto otřesný - zdanění ne skutečného, ale
potenciálního teoretického příjmu!

Honza

Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně. Povinnost podat daňové
přiznání ještě neznamená daň také skutečně platit. Mívám kolem 30. včelstev.
Osobně podávám jako invalidní důchodce poctivě vypracovaná daňová přiznání
každý rok a ještě nikdy jsem ale daň platit nemusel, protože je rozdíl mezi
příjmem a ziskem a zisk se vždy vešel do výše nezdanitelných částek. A
příjmy byly vždy vyšší, než 500,- Kč na včelstvo, takže využití této "taxy"
by pro mne bylo výhodou. Daňové přiznání nakonec stejně tak jako tak
podávat musím - vždyť se do příjmů započítávají i státní dotace.
S pozdravem
Petr Lokvenc

lokvenc.petr/=/volny.cz
----- Original Message -----
From: "Jan Čáp" <capjan/=/ekolog.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 11, 2003 9:56 AM
Subject: Re: Stacirna medu - daně


> Ta informace je z Prava - rozhovoru s reditelem odboru dane z príjmu
> fyzických osob ministerstva financí (Petr Pelech) na téma Novela zákona o
> dani z príjmu.
>
> mimo jiné se tam píše:
>
> Napríklad se zvýsí cástka tzv. prílezitostných príjmu, které jsou
osvobozeny
> od dane, a to z dnesních 10 000 na 20 000 korun. Mezi ne patrí napríklad
> príjmy z prodeje ovoce a zeleniny z vlastní zahrádky, odmena za pomoc
> sousedovi, z prílezitostného pronájmu movitých vecí. "Nemuze ale jít v
> zádném prípade o príjmy ze zivnosti, z pronájmu nemovitostí ci príjmy
> samostatne hospodarícího rolníka," upozornil Pelech.
> V této souvislosti novela nove ocenuje príjmy vcelare - jedno vcelstvo
> cástkou 500 korun. "Vcelar tedy nebude platit zádnou dan, jestlize má
> maximálne 40 vcelstev a nebude mít príjmy z jiné prílezitostné cinnosti."
>
> Honza
>
>
>
>

> Jako zisk, nebo jako příjem? Protože
> těch 500 představuje zhruba 5 kg medu a to zase tak mnoho není.

Asi jako příjem (viz předchozí citace). Když vemu v úvahu úřední logiku,
odpovídá to statisticky vykazovanému průměrnému výnosu ze včelstva (10 kg)
krát průměrná výkupní cena (50 Kč) - tedy snaha zdanit všechno o čem se může
úředník "oprávněně" domnívat že existuje. No a hlídat počet včelstev je
pochopitelně snažší než prodej medu.

Další viz můj příspěvek "Tak nám zdanili včely" z 22.11.2003, podrobnosti a
přesnou citaci zákona jsem zatím nehledal.

Honza

Ta informace je z Prava - rozhovoru s reditelem odboru dane z príjmu
fyzických osob ministerstva financí (Petr Pelech) na téma Novela zákona o
dani z príjmu.

mimo jiné se tam píše:

Napríklad se zvýsí cástka tzv. prílezitostných príjmu, které jsou osvobozeny
od dane, a to z dnesních 10 000 na 20 000 korun. Mezi ne patrí napríklad
príjmy z prodeje ovoce a zeleniny z vlastní zahrádky, odmena za pomoc
sousedovi, z prílezitostného pronájmu movitých vecí. "Nemuze ale jít v
zádném prípade o príjmy ze zivnosti, z pronájmu nemovitostí ci príjmy
samostatne hospodarícího rolníka," upozornil Pelech.
V této souvislosti novela nove ocenuje príjmy vcelare - jedno vcelstvo
cástkou 500 korun. "Vcelar tedy nebude platit zádnou dan, jestlize má
maximálne 40 vcelstev a nebude mít príjmy z jiné prílezitostné cinnosti."

Honza

Dne čt 11. prosinec 2003 07:01 Jan Čáp napsal(a):

> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře,
> že ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky
> nějakej je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo

Dobry den,
mohl by jste byt presnejsi, primo v jakem zakonu, nebo vyhlasce se toto pise?
Je tam nejak definovan rozdil mezi produkcnim vcelstvem a oddelkem ?

Honza

Jak je to, prosím, formulováno přesně? Jako zisk, nebo jako příjem? Protože
těch 500 představuje zhruba 5 kg medu a to zase tak mnoho není.

...
> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře,
že
> ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
> je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
> ..
>
> Honza

> Svatá pravda, jedna paní mi povídala, že zdanění podléhají i naturální
zisky,
> tedy zřejmě i nepradaný med v konvích. Možná dokonce i nevytočený med
> v úlech - je to chyba včelaře, že ho nevytočí ne? Kdoví kam až
> daleko daňoví inspektoři v budoucnu půjdou?

A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře, že
ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).

Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
..

Honza

Prvě jsem aktualizoval seznam filmů na www.sweb.cz/jjvcela:
LOM - seminář na téma zakládání komerčních včelařských farem.
Zdravím Honza

OV

Blinka


> Předsednictvu čeho? OV nebo ÚV ?
>
> Pokud ÚV, tak se zeptám MVDr. Peroutky nebo RNDr. Šmieda o co šlo. Pokud
> se jedná o OV tak nevím.
>
> S pozdravem
>
> Lněnička
>
>

> To ještě nikde neuvádíte, žemed je sám osobě desinfekční prostředek. Dokáží
> vnšm pršžít jen bakterie způsobující choroby včel. Ty jsou zase neškodné pro
> člověka .

A co botulismus??? Pravda, ten zrovna s hygienou vytáčení nesouvisí...

> > Vidím v tom jen daňové důvody, aby veškerý prodej byl evidován a podléhal
Svatá pravda, jedna paní mi povídala, že zdanění podléhají i naturální zisky, tedy zřejmě i nepradaný med
v konvích. Možná dokonce i nevytočený med v úlech - je to chyba včelaře, že ho nevytočí ne? Kdoví kam až
daleko daňoví inspektoři v budoucnu půjdou?

Vita Vydra
home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra
----- Original Message -----
From: Mensik Josef <josef.mensik/=/seznam.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 04, 2003 10:59 PM
Subject: Re: Stacirna medu

Dík ze podrobný popis technologie, odzkoušel jsem to a funguje to, snat jen tlouštka mezistěn je trochu větší než bych si představoval, ale nejspíš to bude otázka určité praxe.

ze strany svazu jistě - můj dotaz směřoval na podporu státu - respektive ministerstva

Nezbeda Martin
(alias nezmar)

----- Původní zpráva -----
Od: Frantisek Rousek <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Datum: středa, 10. prosince 2003 v 8:23 dop
Předmět: vcelari po povodnich

>
> Na poslednim zasedani UV CSV nas informovala
> mgr. Machova, ze vsechny pozadavky na
> svepomocny fod v souvislosti s povodnemi
> jsou v plne vysi vyrizeny.
> Frantisek Rousek
>
>
>
>
> ahoj,
>
> zda se mi to a nebo vcelari postizeni
> povodnemi byli ministerstvem v tichosti
> odlozeni do nejakeho zapraseneho ( zapraseny
> od slova prach :-) ) supliku ?
> mate nekdo nejake informace ?
>
> Nezbeda Martin
> (alias nezmar)
>
>
>

Jsem na rozpacích,co chtěl vlastně autot říci,i když se to závěrem článku snaží vysvětlit.
Používá-li slovo nepravidla,tak to znamená,že pravidla jsou to,co hlásají dle něho kapacity a tak proč je u toho slovo plebejské,když je zřejmé,že takovým spůsobem včelaří i on sám.Nebo snad chtěl autor oslovit sám sebe? Pokud by ale chtěl vyjádřit to,co asi myslel,tak by to muselo být napsáno jinak.Ale takhle to stačí.

Hezké svátky. V Banýr

Na poslednim zasedani UV CSV nas informovala mgr. Machova, ze vsechny pozadavky na svepomocny fod v souvislosti s povodnemi jsou v plne vysi vyrizeny.
Frantisek Rousek




ahoj,

zda se mi to a nebo vcelari postizeni povodnemi byli ministerstvem v tichosti odlozeni do nejakeho zapraseneho ( zapraseny od slova prach :-) ) supliku ?
mate nekdo nejake informace ?

Nezbeda Martin
(alias nezmar)

>
> PS.: Na nedávném předsednictvu kritizovali našeho předsedu
> (a ještě další 2), že pro vyplacení dotací jsme použili
> seznamy vytištěné z programu ZOE, místo oficiálních
> tiskopisů, zaslaných s Oběžníkem z Prahy. Nevíte někdo něco
> bližšího? Jak to proběhlo u vás? Proč bych musel zdlouhavě
> ručně vypisovat nějaké seznamy, když mi to po několika
> kliknutích vyjede z tiskárny? Prozatím si nedělám žádné
> závěry, protože nevím nic konkrétního, ale když mi to
> předseda říkal, vzpomněl jsem si na debatu, která tady
> proběhla ohledně digitální podoby Včelařství.

Předsednictvu čeho? OV nebo ÚV ?

Pokud ÚV, tak se zeptám MVDr. Peroutky nebo RNDr. Šmieda o co šlo. Pokud
se jedná o OV tak nevím.

S pozdravem

Lněnička

ahoj,

zda se mi to a nebo vcelari postizeni povodnemi byli ministerstvem v tichosti odlozeni do nejakeho zapraseneho ( zapraseny od slova prach :-) ) supliku ?
mate nekdo nejake informace ?

Nezbeda Martin
(alias nezmar)