78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazeníPříspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- Radek Hubač (e-mailem) --- 26. 1. 2010
Re: Re: Re: Norsk? zimov?n?. (40155) (40157) (40158) (40160) (40161) (40169) (40170) (40254) (40257) (40258) (40260) (40262)
Protože to je sožité. Pokud přijmeme tvrzení, že loupež úplně nesouvisí s matkou, můžeme tvrdit, že naprosto zásadní je, že včelstvo umí při loupežipřinést mnoho roztočů během krátké doby a ty odělky na to prostě neměli. Myslím s, že bez ohledu na matku, které včelstvo bude mít šanci využít situace a přinést, tak to udělá. Proto je loupež tak nevyzpytatelná anebezpečná. Radek > ------------ Původní zpráva ------------ > Od: PavelN <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Re: Norsk? zimov?n?. > Datum: 26.1.2010 20:42:33 > ---------------------------------------- > Proč by na matce nezáleželo? > > řekl jsem, že: > Loupeživé včelstvo trpělo varoózou a neloupilo z hladu. > Včelstva s matkou Singer (i když v polovině června přidanou) neloupežila a > netrpěla varoózou. > > Rozdíl mezi loupeživým a ostatními včelstvy byl v matce a samozřejmě v > trubcích, kteří ji oplodnili, možná v něčem dalším, co jsem neviděl. > > přítel Pavel Streit psal, že po léčení trpí varoózou včelstva s matkami > singer, já mám zkušenost jinou. Proto píšu, že vše není jednoznačné podle > pravítka. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 40263
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu