78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazeníPříspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- Baudis Jan P. --- 4. 3. 2002
Re[2]: Langstroth + nálada + a do konce (318) (326) (339) (351)
>> < Domnívám se, že rozvoji českého včelařství by prospělo, kdyby >> byly více propagovány čtvercové nástavkové úly na rámkovou délku 39 >> cm, aby se usnadnil přechod mladým (i jiným) včelařům z jejich >> starých dvouprostorových úlů na nástavkovou technologii.
> V čem pomůže v rozvoji a kdo mladým brání? Možná jim brání jen špatné > informování od lidí, kteří jim nechtějí dát možnost výběru a informují je > jen o své pravdě.
Ano, informování lidí - to je právě ten problém. Příkladem za všechny může být pojmenování oné společnosti nástavkových včelařů, které když obecně mluví o nástavkovém včelaření, tak jakoby mlčky předpokládalo, že se jedná jen o Langstroth. To je ten jev, který považuji za nedostatek v jejich snažení, a to je to, co mne na jejich dílu mrzí. (Ale to je pouhý můj názor, mohu se mýlit.)
Rád bych řekl, že si vážím př. Boháče pro jeho články o principech nízko-nástavkového včelaření. Čtu je - a rád.
Svým příspěvkem jsem chtěl kriticky poukázat na určitý rys, který se vyskytuje v propagaci nízkonástavkového systému, a ukázat na to, co se mi zdá být na langstrothovské proklamaci problematické. V žádném případě tím nechci shazovat všechno, co př. Boháč a skupina včelařů kolem něj dělají.
Myslím, že je potřeba na toto téma stále diskutovat.
P.S. Téma jednotného úlového systému v sobě nese podivně ideologický nádech. Mám dojem, že právě to je důvod, proč se nám zatím nedaří na toto téma klidně, věcně a dlouhodobě debatovat.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 360
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu