Včelařská konference

Chápu výhrady přítele Lněničky vůči pokusu sjednotit úlové systémy na
půdorysu Langstrothova úlu.

Nechápu ale, jak s tím souvisí šíření informací, že někdo chtěl údajně někam
vstoupit a údajně uváděl jiné počty včelstev, než chová.

vojta


----- Original Message -----
From: "Cesky svaz vcelaru" <uv.csv/=/tiscali.cz>
To: "'Vcelarska konference'" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 04, 2002 3:19 PM
Subject: RE: To fakt nemame na lepsi kulturu projevu?


Předpokládám, že všichni tady už četli celou Boháčovu sérii článků. Na
téma úl se s ním hádám pravidelně, protože považuji za nesmyslné
pokoušet se urychleně přenášet všechno, co se kde objeví do našich
podmínek.

Lněnička

P.S.

Když už o tom mluvíme, kdo dal společnosti nástavkových včelařů právo se
tak označit? Nejsou snad nástavkovými včelaři ti, kdo používají
například tachováky a třeboňáky? Proč se spolek nenazve nějak
nezavádějícím způsobem?

A takle je možno diskutovat několik měsíců nebo let. Ať mi členové
společnosti, připojení do diskusní skupiny odpoví.

Proč se mluví o evropském úlu, když se jedná o úl americký?

Proč se mluví o jednotném úle? - stačí se podívat do nabídky různých
výrobců.

Proč se bere jako jediná možnost tenkostěnný dřevěný úl, který začínají
američtí výrobci nahrazovat úly z tvrzeného polystyrenu?

Proč chovatelé včel v Kanadě, v našich zeměpisných šířkách tyto úly,
vynikající pro zimování, dodatečně uteplují, nebo svážejí do
klimatizovaných, patřičně drahých hal?

Proč někdo sugeruje chovatelům včel, že Langstroth je jedinou možnou
alternativou?