Archiv Včelařské konference

To sádlo na různé masti má být vnitřní

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jaroslav Malý <JARDA.MALY/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Odstran?n? star? jizvy
> Datum: 02.2.2009 09:23:50
> ----------------------------------------
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Jirka P. <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Odstran?n? star? jizvy
> > Datum: 02.2.2009 08:14:46
> > ----------------------------------------
> > Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> > jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> > čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> > Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> > nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> > produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.
> >
> > Na jizvy se obecně doporučovalo doma vyškvařené,nesolené vepřové sádlo-jak v
> případě starých jizev zabere nevím.Ze včelích
> produktů by bylo do něho vhodný panenský vosk.Zdraví J.M.
> >
>
>
>

Práskačka je již dávno zrušená za Klasových vlád důvodem byla nulová výtěžnost a velká administrativa

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:33:02
> ----------------------------------------
> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel
>
>
>

Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
proč ne?
J.T.


> On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> >
> > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > domácnosti.<<<
> > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > podává každý sám za sebe
>
> pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> vlastnictvi). Deti se to netyka.
>
>
> Honza

společné zdanění je již zrušeno

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: trestik <trestik/=/trestik.cz>
> Předmět: RE: Prodej
> Datum: 02.2.2009 09:44:05
> ----------------------------------------
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li výhodné,
> proč ne?
> J.T.
>
>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v rodině
> > > podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza
>
>
>
>

Asi krátké budou. Myslím, že včelařské a jiné takové alternativní produkty
mohou maximálně jizvy udělat méně viditelné. Je pozměněna minimálně živá
spodní část kůže, která tak produkuje svrchní mrtvou část kůže už odlišnou
od ostatní kůže. Před nějakou dobou byl článek v MF Dnes, kde se o tom
psalo. Nejúčinnější by měl být příslušný dermatologický laser, kterým se
nějak upravuje ta živá část kůže a pokud z těch jizev je velký vzhledový
problém, jsou třeba na obličeji, mělo by to být hrazeno pojišťovnou. Ten
článek vyšel nějak před 2 - 4 roky ? už nevím.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jirka P." <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 8:14 AM
Subject: Odstranění starí jizvy


> Dobrý den, nemáte prosím vás někdo zkušenosti s odstraňováním již starších
> jizev pomocí včelích produktů. Vím, že např. propolis pomáhá při hojení
> čerstvých ran, ale je možné třeba i jen částečně odstranit jizvu starší?
> Dostal jsem tento dotaz od maminky dítěte po operaci, ale bohužel jsem
> nedokázal odpovědět. Domnívám se však, že na starší jizvy jsou včelí
> produkty již "krátké". Děkuji za případné odpovědi a rady.

Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.

Nevím, jak to je s "práskačkou", ale automaticky všechno, co jde přes
faktury, by mělo být dohledatelné. Jestli tedy FÚ udělá kontrolu třeba u
výkupce medu a najde tam fakturu, že nějaký včelař s nějakou adresou dostal
vyplaceno za med, může si ve svých databázích zjistit, jestli ten včelař
zdanil příjmy za včely. Když při prověrce někoho získá čísla jeho konta,
může banku požádat o výpis z toho konta, takže zjistí čísla kont všech, kdo
mu tam něco platil nebo komu on něco platil. Nebo úplně stačí, když někdo
zaplatí daň pohodlně z domu internetovým bankovnictvím, FÚ zná číslo konta a
pokud je podezření, může požádat o ten výpis. Fakturu dneska dává kdejaký
intenetový obchod a spousta kamenných obchodů, hlavně při větších nákupech.
Nežijeme ve vzduchoprázdnu.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 9:32 AM
Subject: Re: Prodej


> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem
> diskutovat
> ----
> A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat?
>
> V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda
> dost.
>
> Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu
> FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká.
>
>
>
>
> Ale když tady máme daňové koncilium.
> Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do
prodejen
> a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet
> částek víc jak 20 000Kč.
> Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
>
> Tak mi ten paragraf vysvětlete.
> Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená
> (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU
> ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě
> peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.
>
>
> Karel

Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil. Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ, kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
Tonda
>vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží

(83.208.196.187) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33884)
Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.
........

Jako blbý, hloupý, nevzdělaný a najivní poplatník daně si určitě najdu na doporučení jednoho úředníka, dalšího úředníka - daňovýho poradce, který se platí.

Popravdě a ruku na srdce. Proč by se takto hazardovalo s volebními hlasy, když do jisté míry je takové řešení s daněním včelařů vlastně dobré řešení? Pokud vím, tak v seznamu zrušit tuto klauzuli o příjmu z chovu včel byl a neprošlo to. Jedině, že by to odporovalo směrnicím nebo nařízení EU nebo to odporovalo ústavě ČR nebo dobudoucna i EU.

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

On Monday 02 of February 2009 09:46:27 trestik wrote:
> Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu
> na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů
> nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění
> příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> výhodné, proč ne?
> J.T.

Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o prijmech
podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).

Honza


>
> > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote:
> > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže.
> > >
> > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné
> > > domácnosti.<<<
> > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v
> > > rodině podává každý sám za sebe
> >
> > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy
> > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem
> > vlastnictvi). Deti se to netyka.
> >
> >
> > Honza

To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.


..........
lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869)

Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From:
To: "Včelařská konference"
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej


Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .

Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
daní?
J.T.


> > Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez
> ohledu
> > na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví
> manželů
> > nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné
> zdanění
> > příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li
> > výhodné, proč ne?
> > J.T.
>
> Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o
> prijmech
> podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna
> jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).
>
> Honza

Teoreticky vzato, biologickým včelstvem je také oplodňáček vyrobený z krabice od mléka protože má matku která začíná klást a hrst včel. Za včelstvo je považováno právě to na které dostáváme tu 1D a právě v podmínkách této dotace je to uvedeno
Na tvém případě máme jedenáct kmenových včelstev které používáme k výrobě včelích produktů. ty oddělky jsou pak tím produktem, vedle medu , propolisu , pylu a matek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 10:21:48
> ----------------------------------------
> Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to
> schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není
> obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal
> oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil.
> Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost
> zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku
> ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ,
> kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne
> stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k
> tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych
> se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal
> správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
> Tonda
> >vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru.
> Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží
>
>
>

Máš pravdu
právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl


pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 11:17:18
> ----------------------------------------
> To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze.
> Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak
> 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to
> množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule.
> Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
>
>
> .........
> lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
> Re: Prodej (33856) (33869)
>
> Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
> polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
> kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
> období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
> metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
> zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
> včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
> shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
> záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
> daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
> druhé.
> (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
> účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
> přehlédl jsem ji?)
> S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
> Petr
> ----- Original Message -----
> From:
> To: "Včelařská konference"
> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
> nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
> vyzimovaných včelstev .
>
>
>

Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
Subject: Re: Prodej


a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný

pepan

takže já použiji oplodnáček jako obal amělbych být zodpovědný za to jestli ho někdo znovu nepoužije?
Jen se ptám?

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:01:23
> ----------------------------------------
> Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný
> ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku
> přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud
> oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek.
> Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný
>
> pepan
>
>
>
>

Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
Tonda
DOTAZ:
V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je počet od daně osvobozený?
ODPOVĚĎ:
Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného jmění
manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů podle
§ 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás musí podat
daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit. V případě,
že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba na výzvu
příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové přiznání vašeho
syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho příjem od daně
osvobozen.

>Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl

Od G. Pazderka >Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu. Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?
------------------------------------------------------------
1) Například to, že v rámci svého podnikání vykonáváte současně více činností. Zemědělství, hostinskou činnost, truhlářství, včelařství....
2)Pokud jste pořídil hmotný majetek ve smyslu ustanovení § 26 odst. 2, zákona o daních z příjmů a tento odepisujete dle ust. § 26 a následujících, zákona o daních z příjmů,
je tento majetek Vaším výlučným vlastnictvím (pokud jste fyzickou osobou). Tento majetek jste pořídil ze zdaněných prostředků a v rámci své podnikatelské činnosti jej rozpouštíte do daňově uznatelných nákladů (výdajů)dle podmínek stanovených zákonem. Pokud se jedná o právnickou osobu, můžete si tento majetek koupit, pozor však na ustanovení § 23 odst. 7 (ceny sjednané mezi spojenými osobami), zákona o daních z příjmů.
JK

Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 12:46:25
> ----------------------------------------
> Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ
> zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni
> si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
> Tonda
> DOTAZ:
> V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se
> staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán
> jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme.
> Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev,
> což je počet od daně osvobozený?
> ODPOVĚĎ:
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění
> manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
> 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů
> podle
> § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás
> musí podat
> daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a
> zaplatit. V případě,
> že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba
> na výzvu
> příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové
> přiznání vašeho
> syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho
> příjem od daně
> osvobozen.
>
> >Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v
> registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak
> i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které
> jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl
>
>
>

>Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
------
A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty. Alespoň já to tak dělám.
Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil. < Karel
----------------------------------------------------------
O tom hovoří ustanovení § 10 odst. (4) věta čtvrtá zákona o daních z příjmů: "Jde-li o příjmy ze zemědělské výroby, lze výdaje uplatnit podle § 7 odst. 7 písm. a)". Jste však povinen vést záznamy o příjmech. Výdaje dle tohoto ustanovení můžete uplatnit do výše 80% příjmů. (Hovoříme pouze o "ostatních příjmech" - neplést s podnikáním dle ust. § 7).
JK
JK

> ...loňský rok bylo možné podávat společné daňové přiznání . To je již však zrušeno protože stát tak přišel o hodně peněz. Pepan<
-----------------------------------------------------------
Dovolím si malé upřesnění. Do loňského roku bylo procentuelní zdanění odstupňováno podle výše příjmů. Od 1.1.2008 je stanovena jednotná daň 15% a proto společné daňové přiznání ztratilo smysl. Od 1.1.2009 bylo přislíbeno snížení zdanění na 12,5%, k tomu ale nedošlo. Tak i v roce 2009 můžeme očekávat stav setrvalý na 15%.
JK

Příjem z chovu včel nemůže být dle mého soudu příjmem plynoucím ze jmění.
Jedná se o příjem z určité činnosti (v tomto případě ze zemědělské výroby,
která není provozována podnikatelem), nikoliv z vlastnictví. O příjem ze
jmění by se mohlo jednat v případě, že by jste včelstva někomu pronajímal.
J.T.


> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného
> jmění manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte
> dohromady 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného
> manželů jmění podle § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví vás
> musí podat včelstev), proto jeden z daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší
> než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.´

>Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat. Jan tak dále.
Tím co zde píšete nahráváte státním úředníkům. Jak se říká čím víc do h.... pícháš, tím víc smrdí. Tato daňová úleva je k dobru nás všech a tím jak ji zde rozmazáváte přispíváte k tomu aby byla zrušena. Přeji všem klidný chov včelstev Vlasta<
-----------------------------------------------------------
To není tak daleko od věci. Nepodceňoval bych ale naše zákonodárce že na to nepříjdou sami. Na to naši konfereci nepotřebují. Návrh na zrušení osvobození pro včelaře dle § 10 se již v průběhu roku 2008 projednával. Snad je osvítil duch svatý, že to neprošlo.
JK

>Ale když tady máme daňové koncilium. Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč. Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.< Karel
------------------------------------------------------------
Máte na mysli takzvanou "práskačenku". Jedná se o ust. § 34 (Součinnost třetích osob) odst. (5), zákona o správě daní a poplatků. Právnické a fyzické osoby při úhradách fyzickým osobám za jejich samostatně výdělečnou činnost - je stanovena v ust. § 7 odst. 2 (sem ovšem činnost včelařství nepatří)..... a přesáhne-li úhrada 40 000,- Kč za kalendářní rok jsou povinny oznamovací povinností. Jelikož však jsou v podnikatelské sféře o tom nejasnosti, tak z obavy před postihem hlásí někteří raději vše. To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.
Daleko nebezpečnější je paní Poserkličková se svými anonymními udáními. Ty se bohužel prověřit musí.
JK

>Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň Pepan<
-----------------------------------------------------------
Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění, příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary, úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
JK

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

Nejspíš to máš tak , ze ty chováš včely a manželka utrácí cechtáky :-)) Neboj nejseš sám :-))

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 19:22:09
> ----------------------------------------
> On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu
> > daní?
> > J.T.
>
> je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
> tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.
>
> Honza
>
>
>
>
>

To pak sám odsouhlasí a podepíše zase každý sám a ne společně

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <josef.krapka/=/volny.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 02.2.2009 15:28:17
> ----------------------------------------
> >Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y
> Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání
> a platit daň Pepan<
> -----------------------------------------------------------
> Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede
> jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této
> optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění,
> příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary,
> úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá
> vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
> JK
>
>
>

Kdy už konečně si také něco přečtete ve "Včelařství" nebo na Webu ČSV pod
právní poradnou. Když tu konferenci člověk sleduje tak je jak v Jiříkově
vidění a to se netýká jen daní nebo léčení včelstev a stále se to opakuje.
Honza

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Jan
Cervenka
Sent: Monday, February 02, 2009 7:22 PM
To: Včelařská konference
Subject: Re: Prodej

On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote:
> Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka
> nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně
odvodu
> daní?
> J.T.

je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to

tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.

Honza

Měl jste to napsat jasně. Je to jak u BLBEJCH! U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.

U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.
------------
Jsem pro. Zrušit všechny vyjímky. Málokdy s nějakým ministrem souhlasím. Ale naštěstí máme parlament.-)

Já odst. 3 § 10 nevyužívám.

Karel

Ja tiež nič nevyuživam, ale dane platim. Lepsie je zaplatit a mať pokoj, vsak aj uradnici musia ziť, či nie?

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou.

Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou

===========================================================
od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.

http://aukro.cz/item545379318_rucne_vyrezavany_relief_obraz_na_zed.html
-Je to odkaz na aukci jednoho velice pěkného ,ručně vyřezávaného reliéfu (obrazu) na zeď za velice výhodnou cenu!!!!!!! Tak se mrkněte, doporučuji všem………

Když prodej tak teda jo.Prodám vánoční SIM kartu Vodafone s voláním do 5 minut za 3 Kč/min a do hodiny zdarma.

Shlédli jste CSV-NOVINKY_Rizika_Klikanec_Cukrovar.pps ?Velmi zajímavé.

I to je dotační politika EU.

>Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou Ferda<
------------------------------------------------------------
To že by medovina nepodléhala spotřební dani je mi novinkou.
Viz ust. § 92 a následujících, zákona o spotřebních daních.
Jinak doporučuji blog Fascinovaný včelař > Medovina, kde je na prodej medoviny ze dvora dotaz a odpověď od Mgr. Machové. Poučit by nás též mohli malovýrobci vína. Bylo by to přímo od zdroje.
JK

Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z něj a proto to nelze spojovat,

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 03.2.2009 15:53:48
> ----------------------------------------
> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.
>
>
>

Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM
Subject: Re: Prodej


Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z
něj a proto to nelze spojovat,

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 03.2.2009 15:53:48
> ----------------------------------------
> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.
>
>
>

Obávám se, že výroba medoviny pro její prodej je už zdaněná výroba
alkoholických nápojů. Jedině že by se medovina napasovala do kolonky výroba
hroznového vína, tam je povoleno prodávat ze dvora 2000 litrů ročně bez
zdanění. Pokud jsem vyhledal správné informace...

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ferda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, February 03, 2009 3:53 PM
Subject: Re: Prodej


> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
příjmu
> dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
>
> ===========================================================
> od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> medovinu - podléhá spotřebním daním.

Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta už hřeje jak má.

Kdy se musí platit sociální a zdravotní pojištění, např. u důchodce při včelaření?
Dík B.V.

Homebrewing neboli domácí výroba piva je zbavená daně, jen pokud se uvaří na
domácnost do 200 litrů za rok a pivo je pro vlastní potřebu a neprodává se.
I tak by se taková výroba měla evidovat na celním. Proč by měla medovina,
kde je toho alkoholu několikrát více, na tom volněji?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Míra.P" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:04 AM
Subject: Re: Prodej


> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14%
a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.

V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano
Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a řepy se také ořezává chrást
Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 06:17:13
> ----------------------------------------
> Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
> být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
> ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
> považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM
> Subject: Re: Prodej
>
>
> Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z
> něj a proto to nelze spojovat,
>
> pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: Prodej
> > Datum: 03.2.2009 15:53:48
> > ----------------------------------------
> > Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka
> > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z
> příjmu
> > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat
> > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o
> > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
> >
> > ===========================================================
> > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona
> > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské
> > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli
> > medovinu - podléhá spotřebním daním.
> >
> >
> >
>
>
>
>

To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 07:04:33
> ----------------------------------------
> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.
>
>
>

Od cca 12 % se kvasinky přestávají množit a zpomalují svou činnost, 14 -
16 - možná i 18 % lihu hynou. Řekl bych ale, že 18 % medovina se už dělá
běžně přilitím lihu do méněvykvašené medoviny. Někde tam je rozdělení mezi
kvašené nápoje a likéry.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:27 AM
Subject: Re: Prodej


To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky
nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 07:04:33
> ----------------------------------------
> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na
> lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14%
a
> nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta
> už hřeje jak má.
>
>
>

Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:23 AM
Subject: Re: Prodej


V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ
NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano
Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a
řepy se také ořezává chrást
Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného
syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu
kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Prodej
> Datum: 04.2.2009 06:17:13
> ----------------------------------------
> Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to
mají
> být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
> ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
> považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
> vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
>
> R. Polášek

I to je dotační politika EU.
------
Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou všichni spokojení. Až na včelaře.

Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu.
DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší.
ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené cukrovary (jako vedlejší produkt).
Ale to jde ruku v ruce.

Karel

"150 na včelstvo" (již dva roky je to do 180,- na včelstvo) je národní
dotace a s EU a její dotační politikou nemá nic společného.
S pozdravem Petr

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 8:05 AM
Subject: Re: cukrovar


I to je dotační politika EU.
------
Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou
všichni spokojení. Až na včelaře.

Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by
o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím
poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak
ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu.
DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v
pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší.
ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené
cukrovary (jako vedlejší produkt).
Ale to jde ruku v ruce.

Karel


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3824 (20090204)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Spolek Praha val.hromada.starosta V.Melichar,jednatel Netuka.V.Svarc predvedl 4typy ulu na siroko-nizkou miru. p.Mertl vyslovil se proti projednavani ulove otazky.Nemame vcelarum znechucovati vcelareni hanenim ulu,vubec o ulech ma byti opatrneji referovano.

ZU Praha val.hromada delegatů 53 zastupujicich 47 spolku.Ivan Kitzberger zada aby zprava jednatelska byla vzdy pred schuzi v casopise uverejnena.Jednatel pravil,ze mel zpravu jiz ze vsak pani revisori knihy dosud neevodovali,nepodepsali a revisni zpracu nepodali.O zrizeni trznice medu zavedena delsi debata.Usneseno by prodej medu ZU zprostredkovalo.

ZU Brno val.hromada V jednatelske zprave postrada p.Orel zminku o zalobe na neho podanou a zada vysvetleni.Tajemnik objasnuje neurcitosti v udajich.Volne navrhy toci se kol tvrzeni o nespravnostech v zachazeni se jmenim spolkovym a posledniho letaku podepsaneho p.Orlem.Pan rada Masa urednimi akty dokazuje ze val.hromade bylo ustanoveno zkoumati ucty jen za rok 1906 a prohlasuje ze vselike podezrivani je naprosto bezduvodne.Prijat navrh F.Adamce na zrizeni spolkove dilny.Vzhledem k tomu ze spolek od doby kdy zaplatil znacny obnos za spolkovy vcelin,nemuze vcas platiti za tisk V.M.cimz se cena o 10%zvysuje,vypujci primereny obnos a da jej pojistit spolkovym domem.

Vcelarsky spolek Sloup a okoli val.schuze.Usnesl se spolek pristoupiti za clena spolku ceskeho a odebirati cas.C.V.aby rok skonci poslednim cislem-Vcely Moravske-.

Sjezd v Blansku v hotelu Jezek(aby se rozcileni sporu mezi prateli stojanu a prukopniku amerikancu skoncilo navrhnut tento sjezd)Nedostavil se vsak referent pro stojany.Obhajce amerikanu Fr.Adamec hajil i stojanky.Vylicil vyvoj stojanu a uznal ze neni nikterak spatny.Stojany byly uhajeny,pro uly nizkosiroke schvalena dosavadni (prozatimni)mira.Doporuceny lezany Melhubovy a take uprava s jeho-excelsiory-Orginelni myslenku lesni spravce Wenig z Mollenburku:uly postaviti sikmo,tak aby predni stena vcelinu ozubena-schvaloval to i p.Martinovsky.(toto usporadani ulu pouzivam v zimnim obdobi kdy,kdy predni cesnovou stenu ulu odvracim od slunce a pritom se bocni steny ulu v zajemne prisknou k sobe.franta)

ZU Praha val.hromada predseda Kebrle oznamuje ze revisor uctu Fiser a pokladnik Holy se svych funkci vzdali. Tajemnikova zprava vzata s uspokojenim na vedomi.Do schuze se dostavuje okresni tajemnik z Nechanic,clen vyboru zemedelske rady Boh.Vancura(v budoucnu starostem ZU i Svazu) slibuje zasaditi se..zada aby spolek s duverou k nemu se obracel,sam pak dle sil svych ku prospechu vcelarstvi pracovati chce.Pan Jaks a Springr zadaji o presne zaprotokolovani obnosu,jenz na vydrzovani spolkove kancelare.Jednatel Smidlik podotyka ze 1600 K.Zprava uctu po nekterych vysvetlenich schvalena.:prijem 34311 K, vydani 32786 K,a mnoho uctu nevyrovnanych.

Spolek Pohoran val schuze,za slabe ucasti,jenz byla primerenym zakoncenim roku.Clenu 143,clensky prispevek 3K, prijem 141 K.vydani 146 K.Prodej medu ztrata 894 K. Vybor zvolil predsedou Dolezala jemuz svereno i pokladnictvi.

ZU Brno Vyrocni zprava:Vybor ucinil vse aby zabraneno vybudovani vcelarske skoly.Dolezal(puvodce)dospel k nazoru,ze i v nynejsich mistnostech spolkovych bylo by mozno skolu umistniti,kdyz by museum jinde bylo.Ujednano by zastupcun (delegatum)bylo hrazeno cestovne a naklady.Pro zvladnuti financnich zalezitosti-hypothekarni pujcka 1500 K. ZU zaplatilo na 2000 K a pak se nedostalo na ucty na tisk.

Ani slovem jsem se Pepane nezmínil že ta 18%-ní medovina co mi chutná je jen z kvašení!Zřejmě se do ní líh přidává ale to nebylo podstatou věci.
Jednalo se o daň pokud vím.
Míra

Tak předně med je živočišný produkt, bez ohledu tekutosti, nebo pastování. Pokud se nalije do spotřebitelského balení a uvádí na trh - viz příslušný zákon a vyhl. - stává se z něho potravina. Tedy žádný zemědělký produkt a ani zvyklosti nic neurčují.
==========================================================
Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.

R. Polášek

Slyšet a vědět je rozdíl. Otázka : proč na Dolské medovině nejsou kolky, když má 18% alkoholu? Proč je na faktuře uvádena odvedená spotřební daň z lihu ??? Není to tak, jak čtu na této konferenci. Přečtěme si příslušné zákony a pak diskutujme. Nepleťme daň z příjmu za výrobu a tedy prodej s daní spotřební, což daň z lihu.
===========================================================
Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta už hřeje jak má.

Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů korun.

Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A kvótu si berou domů.....

Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém,

Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají. Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou jinak pestré a hlavně jinak motivující...

Příteli, dnes ale opravdu není 1. dubna ...

S pozdravem Petr
----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 6:14 PM
Subject: Re: cukrovar


...Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný
pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou
opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí. ...

150 na včelstvo" (již dva roky je to do 180,- na včelstvo) je národní
dotace a s EU a její dotační politikou nemá nic společného.
S pozdravem Petr
-----
Proncipiálně je dotace jako dotace, je mi jedno jestli peníze vybrané na daních jdou přes PRAHU přes BRUSEL.

Pokaždé je moudrý úředník někomu sebral (pak si z toho rozdal výplatu, zaplatil kancl, aparát který peníze vybíral a zase rozdával ) a menší část z toho co byral někam poslal.
A v případě národní dotace zas včelař dostane menší část z té co mu byla poslána zpět, protože musí zaplatit svůj aparát, co mu to vyplácí a stará se, aby dotaci dostal a v parlamnetu prošla. A za to si znovu vybere svůj desátek, v našem případě spíše však třetinku.

Jánošík tomu říkal zboj, mi daně a dotace. Princip je stejný.

Karel

Dostali jste darem výrobní prostředek.
Pozor, nespojujte povinnost zaplatit spotřební daň a povinnost vylepit kolek.

Na chv matek se mi nejvíce osvědčila skleněná sekce na velikost jednoho rámku užívané míry.Zakladený rámek po odebrání matky a po ometení včel lze vložit zpět do včelstva.Na oddělky používám samostatné 4 rámkové zateplené plemenáče ve kterých lze bez problémů zimovat jak záložní matky tak nepřidané oddělky.Výhodou je že tyto lehké bedničky lze lehce kamkoli přestěhovat.V obou případech vychovám matky stejné kvality.Ve skle lehká kontrola bez většího rozrušení včel.Celá skleněná sekce vložena v zateplené bedničce.

Jiří napsal(a):
>
> Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace
> pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
> Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný
> pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou
> opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.


A kolik tedy musím chovat včelstev abych měl na jaře silný včely?
Prosím poraďte mi.....


petr j.

>Kdy se musí platit sociální a zdravotní pojištění, např. u důchodce při včelaření? Dík B.V. <
------------------------------------------------------------
Lapidárně řečeno, záleží to na tom, zda jste OSVČ ve smyslu ust. § 9 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, oder nicht. Na přesněnjší a správnou odpověď poskytujete málo informací. Nedivím se, nechcete se zde svlékat. Chcete-li konzultaci, použijte e-mail. Již jsme koresondovali v jiné věci. Přesnější informace na konkrétní dotaz se Vám dostane v osobním styku s příslušnými pracovníky zmíněných institucí.
JK

Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme.
S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní vládní garnitury.
Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře šlo vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí. Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš , že se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky označeny do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5 pater
S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák ,že nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v tomto vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří

Pepan



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ji?? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: cukrovar
> Datum: 04.2.2009 18:15:29
> ----------------------------------------
> Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu
> střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za
> socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v
> demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů
> korun.
>
> Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen
> z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a
> chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano
> třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost
> a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o
> naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty
> zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div
> se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A
> kvótu si berou domů.....
>
> Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako
> obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém,
>
> Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace
> pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
> Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný
> pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou
> opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
> A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy
> bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají.
> Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na
> plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou
> jinak pestré a hlavně jinak motivující...
>
>
>

Příteli, nepletete si sacharózu se celulózou?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 6:14 PM
Subject: Re: cukrovar


> Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu
> střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za
> socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v
> demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů
> korun.
>
> Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen
> z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a
> chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr?
Ano
> třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá
záležitost
> a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o
> naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty
> zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div
> se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A
> kvótu si berou domů.....
>
> Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako
> obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém,
>
> Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace
> pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
> Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný
> pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou
> opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
> A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy
> bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají.
> Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na
> plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou
> jinak pestré a hlavně jinak motivující...

Ono to zas není tak jednoduché. Drobní včelaři dozajista mají čas třeba na
to sledování rámků, do kterých úlů je dávají. Potom ale prohlídka jednoho
včelstva znamená třeba, že to trvá kolem hodiny, i když se jedná o
nástavkový úl, a takový včelař se potom pracností i manipulací s
jednotlivými rámky přibližuje včelaření v zadovácích. Zas jiní drobní
včelaři, dovedu si představit drobného včelaře s cca 10 nástavkovými úly na
jednom stanovišti, který s cílem získat z těch včelstev co nejvíc medu a
zároveň třeba kvůli zaměstnání, které mu bere mnohem více času než 8 hodin
denně, minimalizuje spotřebu času na jedno včelstvo ještě důsledněji než
profesionální velkovčelař, takže je nekontrolované střídání rámků a nastavků
a jeho včelstva jsou kvůli minimalizaci času na manipulaci k nákaze
náchylnější. Taky si dovedu představit malého včelaře třeba se 4 včelstvy na
zahradě, který zastává nějaký výrazně odlišný názor na včelaření než je
běžný, takže jeho včelstva mají podprůměrný výnos medu a třeba jsou
náchylnější k onemocnění než běžná včelstva ale nebo třeba naopak mnohem
odolnější. Ale v průměru těch 15 - 20 kilo medu z těch včelstev , které
potřebuje pro rodinu, vždy dostane a to mu stačí, protože med jinak
neprodává, rentabilitu chovu nevyžaduje a je s včelařením spokojený. Pak je
tady otázka odměn za opylování. Většina polí je v současné době v doletu
těch včelstev malých včelařů ze zahrad a obecně trvalých stanovišť,
zemědělce proto nijak zvlášť netlačí objednávat opylování přisunutými
včelstva za úplatu, třeba řepky, protože toto opylování mají nyní zadarmo.
S úbytkem těchto malých včelařů by se účinnost tohoto opylování zadarmo
snížila a zemědělci by byli nuceni hromadně objednávat přísun včelstev
podobně jako tomu bylo za socialismu. Začala by tedy zase vznikat vrstva
včelařů, od počtu 5 - 10 včelstev a od převážení včelstev v obyčejném
přívěsném vozíku , která by získávala značnou část příjmu ze včel z poplatků
za opylování.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, February 04, 2009 11:00 PM
Subject: Re: cukrovar


Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm
penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme.
S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní
vládní garnitury.
Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost
podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty
almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře šlo
vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné
včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí.
Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také
to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky
vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš , že
se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky označeny
do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5
pater
S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým
chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák ,že
nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen
draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v tomto
vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří

Pepan

Má pro to logické vysvětlení. Silné včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí. Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev
------
Včelstvo co je v síle není zdrojem MVP pro své okolí. MVP se zalétáváním v podstatě nešíří ani když jsou úly vedle sebe. O dvou pokusech je v posledním MV.
Silné včelstvo má smůlu, že se to na něm zjistí. O těch co okolo něho uhynuly (a včelař to mnohdy nenahlásil, nebo úl osadil novým rojem, staré plásty vyhodil a při prohlídce vypadá dobře bez kliniky) už nikdo neví.

Protože jsem přežíval na pokraji jednoho pásma, tak jsem se o to dost zajímal. A zajímavé zkušenosti jsou odtuď, z jižní Moravy (taky popsáno v MV) včetně posledních zkušeností z plošného screeningu měli a teď máme něco kolem Pardubic.
Nikdy nebyly podle toho co vím, primárním zdrojem nákazy silná včelstva, ale stanoviště se slabými zanebávanými včelstvy která postupně hynula.

A v podstatě málokdy nahlasí MVP ve svých včelách včelař, téměř 100% nálezů (i kliniky v pokročilém stadiu ) dělají až prohlížitelé. Problém moru je asi v tom, že jej nepoznáme při běžném ošetřování včelstev. A když tak to jsou právě ti pečliví a zodpovědní se světlým dílem bez ohledu na počet včelstev.

Karel

to co jsem popisoval byl případ nedaleko nás Nákaza se právě zjišťovala vždy u malých včelařů a bylo to stále dokola Pak ZO schrastila peníze na celoplošné vyšetření pro celý okres Pak se ukázalo těch stnoviš´více a nejhorší to bylo právě u jednoho kde by to nikdo nepředpokládal a on byl právě ve středu těch nákaz. Teď je tam klid.
Takže všechno nejde házet na malé včelaře Staré dílo má nepochybně negativní vliv na stav včelstev v tom jsem s tebou ale za jedno.
Také již jsem neviděl dudečáky na zahrádkách včelařů v okolí, ale kočovní včelaři je mají ve svých vozech stále. Mám třicet úlů a neumím si představit již tu práci jakou by to obnášelo. již jsem to zapomněl.

pepan

.
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: cukrovar
> Datum: 05.2.2009 07:58:31
> ----------------------------------------
> Má pro to logické vysvětlení. Silné včelstvo déle odolává patogenu, ale
> také ho déle rozšiřuje do okolí. Potvrzuje to mizení nákaz až po
> zlikvidování těchto silných včelstev
> ------
> Včelstvo co je v síle není zdrojem MVP pro své okolí. MVP se zalétáváním v
> podstatě nešíří ani když jsou úly vedle sebe. O dvou pokusech je v
> posledním MV.
> Silné včelstvo má smůlu, že se to na něm zjistí. O těch co okolo něho
> uhynuly (a včelař to mnohdy nenahlásil, nebo úl osadil novým rojem, staré
> plásty vyhodil a při prohlídce vypadá dobře bez kliniky) už nikdo neví.
>
> Protože jsem přežíval na pokraji jednoho pásma, tak jsem se o to dost
> zajímal. A zajímavé zkušenosti jsou odtuď, z jižní Moravy (taky popsáno v
> MV) včetně posledních zkušeností z plošného screeningu měli a teď máme něco
> kolem Pardubic.
> Nikdy nebyly podle toho co vím, primárním zdrojem nákazy silná včelstva,
> ale stanoviště se slabými zanebávanými včelstvy která postupně hynula.
>
> A v podstatě málokdy nahlasí MVP ve svých včelách včelař, téměř 100% nálezů
> (i kliniky v pokročilém stadiu ) dělají až prohlížitelé. Problém moru je
> asi v tom, že jej nepoznáme při běžném ošetřování včelstev. A když tak to
> jsou právě ti pečliví a zodpovědní se světlým dílem bez ohledu na počet
> včelstev.
>
> Karel
>
>
>

Máme tu ale také oblasti s lokalitami vzácných rostlin které nikdo nepojede opylovat protože o kus dál jsou mnohem lukrativnější plodiny Také vím o vesnicích kde již není jediný včelař Být pak těch vesnic víc vedle sebe již by to byl problém.
Nemůžu také pochopit proč vám těch pár korun na včelstvo tak leží v žaludku. Dostanete je všichni. Nevěřte tomu, že když je zruší, skončí ti malí a ti velcí shrábnou peníze za opylovaní. Př. pro řepku pro potravinářské účely je opylování nevýhodné ,řepka je částečně samosprašná a olej je z ní kvalitnější. A O PŘIMÍCHÁVÁNÍ TOHOTO OLEJE DO PALIV SE JIŽ VEDE MNOHO POLEMIK. Výrobci paliv je dovážejí levnější od jinud.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: cukrovar
> Datum: 05.2.2009 07:19:39
> ----------------------------------------
> Ono to zas není tak jednoduché. Drobní včelaři dozajista mají čas třeba na
> to sledování rámků, do kterých úlů je dávají. Potom ale prohlídka jednoho
> včelstva znamená třeba, že to trvá kolem hodiny, i když se jedná o
> nástavkový úl, a takový včelař se potom pracností i manipulací s
> jednotlivými rámky přibližuje včelaření v zadovácích. Zas jiní drobní
> včelaři, dovedu si představit drobného včelaře s cca 10 nástavkovými úly na
> jednom stanovišti, který s cílem získat z těch včelstev co nejvíc medu a
> zároveň třeba kvůli zaměstnání, které mu bere mnohem více času než 8 hodin
> denně, minimalizuje spotřebu času na jedno včelstvo ještě důsledněji než
> profesionální velkovčelař, takže je nekontrolované střídání rámků a nastavků
> a jeho včelstva jsou kvůli minimalizaci času na manipulaci k nákaze
> náchylnější. Taky si dovedu představit malého včelaře třeba se 4 včelstvy na
> zahradě, který zastává nějaký výrazně odlišný názor na včelaření než je
> běžný, takže jeho včelstva mají podprůměrný výnos medu a třeba jsou
> náchylnější k onemocnění než běžná včelstva ale nebo třeba naopak mnohem
> odolnější. Ale v průměru těch 15 - 20 kilo medu z těch včelstev , které
> potřebuje pro rodinu, vždy dostane a to mu stačí, protože med jinak
> neprodává, rentabilitu chovu nevyžaduje a je s včelařením spokojený. Pak je
> tady otázka odměn za opylování. Většina polí je v současné době v doletu
> těch včelstev malých včelařů ze zahrad a obecně trvalých stanovišť,
> zemědělce proto nijak zvlášť netlačí objednávat opylování přisunutými
> včelstva za úplatu, třeba řepky, protože toto opylování mají nyní zadarmo.
> S úbytkem těchto malých včelařů by se účinnost tohoto opylování zadarmo
> snížila a zemědělci by byli nuceni hromadně objednávat přísun včelstev
> podobně jako tomu bylo za socialismu. Začala by tedy zase vznikat vrstva
> včelařů, od počtu 5 - 10 včelstev a od převážení včelstev v obyčejném
> přívěsném vozíku , která by získávala značnou část příjmu ze včel z poplatků
> za opylování.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, February 04, 2009 11:00 PM
> Subject: Re: cukrovar
>
>
> Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm
> penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme.
> S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní
> vládní garnitury.
> Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost
> podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty
> almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře šlo
> vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné
> včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí.
> Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také
> to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky
> vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš , že
> se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky označeny
> do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5
> pater
> S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým
> chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák ,že
> nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen
> draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v tomto
> vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří
>
> Pepan
>
>
>
>

Nejvíc zadováků je asi nepoužívaných, ve starých včelínech nebo na půdách a
podobně. Jinak co se týká kočovných vozů, 60 včelstev do jednoho vozu nejde
osadit jinak než zadováky. Pokud kočují někde, kde uř nyní zemědělci za
opylování platí, mohou být ty zadováky i docela produktivní. Nevím, jestli
by je šlo nějak nahradit, třeba mít nastavky uvnitř ve dvou řadách nad
sebou....

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 05, 2009 8:57 AM
Subject: Re: cukrovar


to co jsem popisoval byl případ nedaleko nás Nákaza se právě zjišťovala vždy
u malých včelařů a bylo to stále dokola Pak ZO schrastila peníze na
celoplošné vyšetření pro celý okres Pak se ukázalo těch stnoviš´více a
nejhorší to bylo právě u jednoho kde by to nikdo nepředpokládal a on byl
právě ve středu těch nákaz. Teď je tam klid.
Takže všechno nejde házet na malé včelaře Staré dílo má nepochybně
negativní vliv na stav včelstev v tom jsem s tebou ale za jedno.
Také již jsem neviděl dudečáky na zahrádkách včelařů v okolí, ale kočovní
včelaři je mají ve svých vozech stále. Mám třicet úlů a neumím si
představit již tu práci jakou by to obnášelo. již jsem to zapomněl.

pepan

J. Křapka napsal:

> Medovina......Poučit by nás též mohli malovýrobci vína. Bylo by to přímo od zdroje. JK
..........

Nechci poučovat, ale vinaři využívají a na medovinu se vztahuje zřejmě toto:

Předpis:
Zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních
§ 92 Plátce daně z vína a meziproduktů až § 100znění účinné od 01.01.2007

§ 92
Plátce daně z vína a meziproduktů

(1) Plátcem není fyzická osoba, která na daňovém území České republiky vyrábí výhradně tiché víno (§ 93 odst. 3), za podmínky, že celkové množství vyrobeného tichého vína za kalendářní rok nepřesáhne 2 000 litrů.

(2) Tiché víno vyrobené fyzickou osobou na daňovém území České republiky za podmínky uvedené v odstavci 1 nemůže být dopravováno do jiného členského státu pro účely podnikání (§ 31)

(3) Tiché víno vyrobené fyzickou osobou na daňovém území České republiky za podmínky uvedené v odstavci 1 nemůže být uvedeno do režimu podmíněného osvobození od daně.

(4) Pokud fyzická osoba poruší podmínky stanovené v odstavcích 1 až 3, je povinna se zaregistrovat jako plátce nejpozději do 15 kalendářních dní ode dne porušení těchto podmínek.

§ 93
Předmět daně z vína a meziproduktů

(1) Předmětem daně pro účely tohoto zákona jsou vína a fermentované nápoje (dále jen "vína") a meziprodukty uvedené pod kódy nomenklatury 2204, 2205, 2206, které obsahují více než 1,2 % objemových alkoholu, nejvýše však 22 % objemových alkoholu.

(3) Tichým vínem se pro účely tohoto zákona rozumí výrobky, které nejsou šumivým vínem vymezeným v odstavci 2 a které jsou uvedené pod následujícími kódy nomenklatury:

d) 2206, pokud nepodléhají dani z piva, jejichž skutečný obsah alkoholu přesahuje 10 % objemových, ale nepřesahuje 15 % objemových, je-li alkohol, který je obsažený v hotovém výrobku, plně kvasného původu bez přídavku lihu.


§ 94
Vznik povinnosti daň z vína
a meziproduktů přiznat a zaplatit

(1) Při uvedení tichého vína vyrobeného fyzickou osobou na daňovém území České republiky do volného daňového oběhu povinnost daň přiznat a zaplatit nevzniká, pokud jsou splněny podmínky uvedené v § 92 odst. 1 až 3.

(2) Povinnost daň přiznat a zaplatit vzniká také fyzické osobě, která se stala plátcem podle § 92 odst. 4, dnem porušení podmínek stanovených v § 92 odst. 1 až 3, a týká se množství tichého vína vyrobeného od 1. ledna kalendářního roku, ve kterém povinnost daň přiznat a zaplatit vznikla .

§ 95
Základ daně z vína a meziproduktů

Základem daně je množství vína a meziproduktů vyjádřené v hektolitrech.

§ 96
Sazby daně z vína a meziproduktů

Sazby daně jsou stanoveny takto:
Text       
Sazba daně
Šumivá vína podle § 93 odst. 2       
2 340 Kč/hl
Tichá vína podle § 93 odst. 3       
0 Kč/hl
Meziprodukty podle § 93 odst. 4       
2 340 Kč/hl

§ 98a
Daňové přiznání k dani z vína
a splatnost této daně
(2) Nevznikne-li právnické nebo fyzické osobě, která vyrábí tiché víno (§ 93 odst. 3) podle § 99 odst. 3, ve zdaňovacím období daňová povinnost (§ 8 odst. 2), nejsou tyto osoby povinny podávat písemné sdělení podle zvláštního právního předpisu60f).


Víno jako produkt je zatříděn do TŘÍDY IV - VÝROBKY POTRAVINÁŘSKÉHO PRŮMYSLU; NÁPOJE, LIHOVÉ TEKUTINY A OCET;TABÁK A VYROBENÉ TABÁKOVÉ NÁHRAŽKY (kapitola 16-24).
V Kapitole 22 jsou zařazeny NÁPOJE, LIHOVINY A OCET. Pod jednotlivými kódy se dále objevují :

* 2204 - Víno z čerstvých hroznů, včetně vína obohaceného alkoholem; vinný mošt jiný než čísla 2009;
* 2205 - Vermut a ostatní víno z čerstvých hroznů, připravené pomocí aromatických bylin nebo jiných aromatických látek;
* 2206 - Ostatní kvašené (fermentované) nápoje (např. jablečné, hruškové, medovina); směsi kvašených (fermentovaných) nápojů a směsi kvašených (fermentovaných) nápojů s nealkoholickými nápoji jinde neuvedené ani nezahrnuté.

Radek Krušina

No, mně jsou ty poplatky na včelstvo vcelku jedno. Jsou vítané přilepšení,
ale nejsou vůbec rozhodující. Místa s lokalitami vzácných rostlin bývají
obvykle ošetřována přírodním způsobem, tudíž na takových místech bývá
průběžná včelí pastva stále po celý včelařský rok. Takové místo je tedy
vhodné pro trvalé stanoviště. Co se týká kočování, pokud tam nerostou
včelařské rostliny ve velkém množství pro nějakou nárazovou snůšku, bývá
potom takové místo nebo reálněji nějaká plocha těsně vedle takové lokality
vhodná jako zimoviště kočovníka, protože tam bývá v srpnu, září i na jaře
dostatek pylu.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 05, 2009 9:15 AM
Subject: Re: cukrovar


Máme tu ale také oblasti s lokalitami vzácných rostlin které nikdo nepojede
opylovat protože o kus dál jsou mnohem lukrativnější plodiny Také vím o
vesnicích kde již není jediný včelař Být pak těch vesnic víc vedle sebe již
by to byl problém.
Nemůžu také pochopit proč vám těch pár korun na včelstvo tak leží v žaludku.
Dostanete je všichni. Nevěřte tomu, že když je zruší, skončí ti malí a ti
velcí shrábnou peníze za opylovaní. Př. pro řepku pro potravinářské účely je
opylování nevýhodné ,řepka je částečně samosprašná a olej je z ní
kvalitnější. A O PŘIMÍCHÁVÁNÍ TOHOTO OLEJE DO PALIV SE JIŽ VEDE MNOHO
POLEMIK. Výrobci paliv je dovážejí levnější od jinud.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: cukrovar
> Datum: 05.2.2009 07:19:39
> ----------------------------------------
> Ono to zas není tak jednoduché. Drobní včelaři dozajista mají čas třeba na
> to sledování rámků, do kterých úlů je dávají. Potom ale prohlídka jednoho
> včelstva znamená třeba, že to trvá kolem hodiny, i když se jedná o
> nástavkový úl, a takový včelař se potom pracností i manipulací s
> jednotlivými rámky přibližuje včelaření v zadovácích. Zas jiní drobní
> včelaři, dovedu si představit drobného včelaře s cca 10 nástavkovými úly
na
> jednom stanovišti, který s cílem získat z těch včelstev co nejvíc medu a
> zároveň třeba kvůli zaměstnání, které mu bere mnohem více času než 8 hodin
> denně, minimalizuje spotřebu času na jedno včelstvo ještě důsledněji než
> profesionální velkovčelař, takže je nekontrolované střídání rámků a
nastavků
> a jeho včelstva jsou kvůli minimalizaci času na manipulaci k nákaze
> náchylnější. Taky si dovedu představit malého včelaře třeba se 4 včelstvy
na
> zahradě, který zastává nějaký výrazně odlišný názor na včelaření než je
> běžný, takže jeho včelstva mají podprůměrný výnos medu a třeba jsou
> náchylnější k onemocnění než běžná včelstva ale nebo třeba naopak mnohem
> odolnější. Ale v průměru těch 15 - 20 kilo medu z těch včelstev , které
> potřebuje pro rodinu, vždy dostane a to mu stačí, protože med jinak
> neprodává, rentabilitu chovu nevyžaduje a je s včelařením spokojený. Pak
je
> tady otázka odměn za opylování. Většina polí je v současné době v doletu
> těch včelstev malých včelařů ze zahrad a obecně trvalých stanovišť,
> zemědělce proto nijak zvlášť netlačí objednávat opylování přisunutými
> včelstva za úplatu, třeba řepky, protože toto opylování mají nyní zadarmo.
> S úbytkem těchto malých včelařů by se účinnost tohoto opylování zadarmo
> snížila a zemědělci by byli nuceni hromadně objednávat přísun včelstev
> podobně jako tomu bylo za socialismu. Začala by tedy zase vznikat vrstva
> včelařů, od počtu 5 - 10 včelstev a od převážení včelstev v obyčejném
> přívěsném vozíku , která by získávala značnou část příjmu ze včel z
poplatků
> za opylování.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, February 04, 2009 11:00 PM
> Subject: Re: cukrovar
>
>
> Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm
> penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme.
> S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní
> vládní garnitury.
> Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost
> podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty
> almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře
šlo
> vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné
> včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí.
> Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také
> to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky
> vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš ,
že
> se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky
označeny
> do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5
> pater
> S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým
> chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák
,že
> nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen
> draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v
tomto
> vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří
>
> Pepan
>
>
>
>

Loni jsem poprvé počátkem srpna aplikoval kyselinu mravenčí (KM)prostřednictvím odpařovače Nassenheider. Odpařovač jsem dal do třetího prázdného nástavku (nástavek na 11 ks rámků 39 x 24) zároveň s krmením 4 l sklenicí s prosakovacím víčkem. Použil jsem KM 80-ti%ní, včelky tuto koncentraci snášely dobře, lozily i po odpařovačích, pouze na počátku aplikace si daly distanc a stáhly se od odpařovačů. Odpařovač jsem se snažil dát doprostřed nástavku vedle sklenice, aby se KM rozptýlila do celého prostoru úlu. V návodu je sice psané, že by se na jedno včelstvo měly dát 2 ks odpařovačů vždy po straně plodu, ale známý, který tento odpařovač používá již několik roků, používá pouze jeden ks a údajně má velmi dobré výsledky. Po první fumigaci mi spadlo od 50 do 250 ks destruktora.
Máte někdo zkušenosti s odpařovačem Nassenheider, kam ho v úle umisťujete, jaké jste měli výsledky, přišli jste na nějaké vychytávky, které se dají použít ?

Díky za Vaše zkušenosti.

Jiří

Přátele nebudete mě věřit, ale diskuze se rozjela. Nevím na co dřív reagovat. Pokud se bavíme o dnešním zemědělství, tak je to opravdu průmysl. Neviděl bych to vůbec špatně, je totiž konkurenceschopné, trh má být pestrý od drobno až po velko. Cenovou hladinu určuje velko... .

Pokud jde o dolet včel, zemědělci mají opravdu opylovací službu zdarma, to je ale samozdřejmně pouze dočasné i na ně dolehne silnější konkurence a donutí je snižovat náklady a zvyšovat výnosy, nebo to uvidí u Frantu ve vedlejším podniku... Pokud mám dobré informace v Holandsku už to funguje, drtí je konkurence z Číny a tak hledají....

Pokud jde o opylování málo lukrativních plodin, tak jen na upřesnění, pokud je v doletu i 7 km kvetoucí řepka nebo svazenka nebo něco lukrativnějšícho, jdou včely po lepším, chovají se ekonomicky, počítají si vzdálenost a získanou energii v nektaru......

Pálení silných včelstev, tak to je bomba, díky Výzkumáku máme super metodu na odhalování ohnisek a hlavně zdrojů moru včelího plodu hnedka z měli. Má to strašnu výhodu, dvě mouchy jednou ranou a hlavně pokud to někdo neofušuje tak další informace kde hledat mor.
U těch silných včelstev je ale jiný problém, mají vyšší odolnost, ale pokud jsou v okolí nějaká nemocná včelstva, tak si donesou, a nejen med..... a proto je potřeba vyšetřovat všechny včelstva....

A k těm kočovným vozům bych se ani nevyjadřoval... Když jsem byl ještě mladý a blbý tak jsem uvažovatl a chtěl nějaký koupit, ale ty nevýhody předčily výhody, brutálně....
2 strany.... sever a jih// chyba na severu zaostávají a jihu utíkají z úlu, pořizovací cena/// hrůza, chtěli mi je prodat za 50 000, síla, u tenkostěných úlů omezený kontakt včelstva se sluncem/// chyba opožděný rozvoj/// koč vůz potřebuje na převoz traktor/// chyby//d rahý 400 kč hodina traktoristy// a při kočování do sadů, velký, blbě manipulovatelný a navíc sadaři chtějí spíše palety a rovnoměrně rozmístít, takže kočovné vozy opravdu ne, jo a ještě když je v létě vedro, luxus v nich pracovat..... jednu výhodu mají, včelstva jsou chráněny proti zlodějům, což bohužel v našich podmínkách výhoda, bohužel...

> Máte někdo zkušenosti s odpařovačem Nassenheider, kam ho v úle
> umisťujete, jaké jste měli výsledky, přišli jste na nějaké vychytávky,
> které se dají použít ?

Ja vkladal odparovace hned vedle plodoveho hnizda - take jen jeden na vcelstvo, take prvni pokusy.

Na hodnoceni ucinku mi chybi data - flakal jsem v tu dobu poznamky a navic roztoci u nas moc nebyly, nasledna fumigace do 20-30 v.d.

Plneni KM do odparovace celkem v pohode akorat mi vadi pomalost pri nalevani z dodane plnici lahve - to se chystam priste poresit.

Pak je otazka kdy aplikovat, velikost odparovaciho knotu - stalo se mi, ze u slabsiho oddelku v zari trvalo odpareni celeho objemu o min tyden dele.

Jinak moc dik za nove tema a doufam ze se rozvine podobne kosate jako tema dane :-)

T.H.

Kyselinu mravenčí jsem sehnal v 1 l lahvích a v 5 l kanystru. Poprvé jsem odpařovače rovněž plnil plastovou plničkou, bylo to zdlouhavé a nic moc. Proto jsem je začal plnit přímo z 1 l láhve, do prostoru pro knot ( naklonit a naplnit asi do 3/4) a teprve zbytek jsem doplnil plničkou. Samozřejmě, že jsem plnění prováděl v přírodě kvůli případnému úkapu KM. Nejlepší je dát na zem nějaké noviny, aby KM nešla do půdy a nespálila trávu. Bylo to mnohem rychlejší a příjemnější. Proto KM z kanystru bude lepší přelít do menších skleněných lahví a z těchto odpařovače plnit. S rychlostí odpařování jsem měl ty samé zkušenosti, místo 14 dnů se kyselina odpařovala někdy i 20 dnů.

> Kyselinu mravenčí jsem sehnal v 1 l lahvích a v 5 l kanystru. Poprvé jsem
> odpařovače rovněž plnil plastovou plničkou, bylo to zdlouhavé a nic moc.
> Proto jsem je začal plnit přímo z 1 l láhve, do prostoru pro knot (
> naklonit a naplnit asi do 3/4) a teprve zbytek jsem doplnil plničkou.
> Samozřejmě, že jsem plnění prováděl v přírodě kvůli případnému úkapu KM.
> Nejlepší je dát na zem nějaké noviny, aby KM nešla do půdy a nespálila
> trávu. Bylo to mnohem rychlejší a příjemnější. Proto KM z kanystru bude
> lepší přelít do menších skleněných lahví a z těchto odpařovače plnit. S
> rychlostí odpařování jsem měl ty samé zkušenosti, místo 14 dnů se kyselina
> odpařovala někdy i 20 dnů.
>
>

Vyzkousim to takhle plnit. Kde jsi tu KM kupoval? Ja si ji nechal poprve poslat z brna i s odparovaci. Ted uz budu muset koupit.

Diky

T.H.

KM v 1 l lahvích jsem rovněž odebral od dodavatele odpařovačů (celkem 2 l). KM v 5 l kanystrech nám objednali ve velkoskladě Drogerie TETA v Novém Jičíně. Přišla jim celá paleta a včelaři si ji celou rozebrali. Odkud ta KM byla Ti teď neřeknu, musím se podívat na štítek, což bude možné až o víkendu. Podívám se na něj a výrobce napíšu.

Jiří

>>>(Po první fumigaci mi spadlo od 50 do 250 k destruktora.)<<<
Musíš taky napsat kdy jsi to použil a jestli tomu předcházelo nějaké léčení, případně jaký byl spad po opakovaném přeléčení jinak je tvá informace bezcenná

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ji?? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Zkuenosti s odpa?ova?em Nassenheider
> Datum: 05.2.2009 10:05:03
> ----------------------------------------
> Loni jsem poprvé počátkem srpna aplikoval kyselinu mravenčí
> (KM)prostřednictvím odpařovače Nassenheider. Odpařovač jsem dal do třetího
> prázdného nástavku (nástavek na 11 ks rámků 39 x 24) zároveň s krmením 4 l
> sklenicí s prosakovacím víčkem. Použil jsem KM 80-ti%ní, včelky tuto
> koncentraci snášely dobře, lozily i po odpařovačích, pouze na počátku
> aplikace si daly distanc a stáhly se od odpařovačů. Odpařovač jsem se
> snažil dát doprostřed nástavku vedle sklenice, aby se KM rozptýlila do
> celého prostoru úlu. V návodu je sice psané, že by se na jedno včelstvo
> měly dát 2 ks odpařovačů vždy po straně plodu, ale známý, který tento
> odpařovač používá již několik roků, používá pouze jeden ks a údajně má
> velmi dobré výsledky. Po první fumigaci mi spadlo od 50 do 250 ks
> destruktora.
> Máte někdo zkušenosti s odpařovačem Nassenheider, kam ho v úle
> umisťujete, jaké jste měli výsledky, přišli jste na nějaké vychytávky,
> které se dají použít ?
>
> Díky za Vaše zkušenosti.
>
> Jiří
>
>
>

Já měl po aplikaci gabonu p týdnů VII VIII měsíc při první fumigaci v X u varidolem 0 - 5 u 28 včelstev a u 2 přes 200 druhá fumicace po 2 týdnech u všech 0 - 2 a po aerosolu v polovině XII 0
To by pak potvrzovalo menší účinnost odpařovačů jinak pro alternativní chovy velmi dobré

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Tomáš Heřman <Herman.T/=/seznam.cz>
> Předmět: Re:Zkuenosti s odpa?ova?em Nassenheider
> Datum: 05.2.2009 10:16:59
> ----------------------------------------
> > Máte někdo zkušenosti s odpařovačem Nassenheider, kam ho v úle
> > umisťujete, jaké jste měli výsledky, přišli jste na nějaké vychytávky,
> > které se dají použít ?
>
> Ja vkladal odparovace hned vedle plodoveho hnizda - take jen jeden na vcelstvo,
> take prvni pokusy.
>
> Na hodnoceni ucinku mi chybi data - flakal jsem v tu dobu poznamky a navic
> roztoci u nas moc nebyly, nasledna fumigace do 20-30 v.d.
>
> Plneni KM do odparovace celkem v pohode akorat mi vadi pomalost pri nalevani z
> dodane plnici lahve - to se chystam priste poresit.
>
> Pak je otazka kdy aplikovat, velikost odparovaciho knotu - stalo se mi, ze u
> slabsiho oddelku v zari trvalo odpareni celeho objemu o min tyden dele.
>
> Jinak moc dik za nove tema a doufam ze se rozvine podobne kosate jako tema dane
> :-)
>
> T.H.
>
>
>
>
>

Já měl po aplikaci gabonu p týdnů VII VIII měsíc při první fumigaci v X u varidolem 0 - 5 u 28 včelstev a u 2 přes 200 druhá fumicace po 2 týdnech u všech 0 - 2 a po aerosolu v polovině XII 0
To by pak potvrzovalo menší účinnost odpařovačů jinak pro alternativní chovy velmi dobré

Pepan
-------
Tomu nerozumím. Jak lze srovnávat něco co není vedle sebe.

Já měl jedno stanoviště, kde kdybych tam dal vlétě toaleták, tak by mi taky vyšla skoro 100% účinnost. Roztoči tam prostě nebyli. Ani v létě a na podzim mizimvě. Kdybych to srovnal s Gabonem na jiných stanovištích podle spadu po první fumigaci, tak by z toho gabon proti toaletáku vyšel dost špatně:-)

Vím o pár lidech, co to zkoušeli vedle sebe a hodnotili. Ale porušovali vyhlášku, tak s tím nikam na veřejnost nechodí. :-)

Karel

Začal jsem krmit 03.08.2008 a možná o týden později jsem dal odpařovače. Rovněž kolem 10.08. jsem dal Gabony. Při první fumigaci (jak jsem už psal) byl spad od 50 do 250 ks VD. Po druhé fumigaci byl spad u devíti včelstev od 0 do 5 ks destruktora. Vysoký spad při 1.f. přičítám tomu, že jsem stavební rámky, které se mají s trubčinou vyřezávat dle metodiky LBV koncem června, začátkem července, nechal v úlech. Začínal jsem a neměl jsem rámky v čem vytavit (teď už mám). Trochu jsem věřil tomu, že KM destruktora zdecimuje, i když jsem rámky nevyřezal.

Jiří

A k těm kočovným vozům bych se ani nevyjadřoval... Když jsem byl ještě
> mladý a blbý tak jsem uvažovatl a chtěl nějaký koupit, ale ty nevýhody
> předčily výhody, brutálně....
> 2 strany.... sever a jih// chyba na severu zaostávají a jihu utíkají z
úlu,
> pořizovací cena/// hrůza, chtěli mi je prodat za 50 000, síla, u
> tenkostěných úlů omezený kontakt včelstva se sluncem/// chyba opožděný
> rozvoj/// koč vůz potřebuje na převoz traktor/// chyby//d rahý 400 kč
> hodina traktoristy// a při kočování do sadů, velký, blbě manipulovatelný a
> navíc sadaři chtějí spíše palety a rovnoměrně rozmístít, takže kočovné
vozy
> opravdu ne, jo a ještě když je v létě vedro, luxus v nich pracovat.....
> jednu výhodu mají, včelstva jsou chráněny proti zlodějům, což bohužel v
> našich podmínkách výhoda, bohužel...

Ono taky kočovné vozy vznikly za úplně jiných podmínek za socialismu.
Vyřazené různé autobusové či zemědělské vleky nebo maringotky šlo koupit za
zůstatkovou nebo šrotovou cenu, od čtvrtiny měsíčního platu výše, za
investici dalšího 1 - 5 měsíčních platů si je včelaři sami upravili na
včelíny. Traktoristu s traktorem na převoz šlo sehnat za babku, cenu cca 4
krabiček kvalitních cigaret nebo cca 10 - 20 piv v hospodě nebo ho dokonce
zdarma poskytovaly družstva, kde řepku pěstovali. Cena medu, ať už z prodeje
ze dvora nebo do výkupu byla výrazně výše než dnes. Investice do kočovného
včelína se tehdy splatily tak za 2 roky. Dneska je kočovný vůz tažený
traktorem po silnici ekonomický nesmysl, snad kromě těch vozů zaměřených na
opylování, kde se podařilo nacpat těch aspoň 60 včelstev Spíše tak přívěs za
auto nebo paleta umístitelná na korbu náklaďáku.

R. Polášek

> >>>(Po první fumigaci mi spadlo od 50 do 250 k destruktora.)<<<
> Musíš taky napsat kdy jsi to použil a jestli tomu předcházelo nějaké léčení,
> případně jaký byl spad po opakovaném přeléčení jinak je tvá informace bezcenná


Pri krmeni bylo psano...

Když si to přečteš tak ty dvě včelstva nejsou srsrovnatelá a byly uprostřed řady přes 2 úly od sebe

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Zkuenosti s odpa?ova?em Nassenheider
> Datum: 05.2.2009 12:05:48
> ----------------------------------------
> Já měl po aplikaci gabonu p týdnů VII VIII měsíc při první fumigaci v X u
> varidolem 0 - 5 u 28 včelstev a u 2 přes 200 druhá fumicace po 2 týdnech u
> všech 0 - 2 a po aerosolu v polovině XII 0
> To by pak potvrzovalo menší účinnost odpařovačů jinak pro alternativní
> chovy velmi dobré
>
> Pepan
> -------
> Tomu nerozumím. Jak lze srovnávat něco co není vedle sebe.
>
> Já měl jedno stanoviště, kde kdybych tam dal vlétě toaleták, tak by mi taky
> vyšla skoro 100% účinnost. Roztoči tam prostě nebyli. Ani v létě a na
> podzim mizimvě. Kdybych to srovnal s Gabonem na jiných stanovištích podle
> spadu po první fumigaci, tak by z toho gabon proti toaletáku vyšel dost
> špatně:-)
>
> Vím o pár lidech, co to zkoušeli vedle sebe a hodnotili. Ale porušovali
> vyhlášku, tak s tím nikam na veřejnost nechodí. :-)
>
> Karel
>
>
>

Pepan:
Když si to přečteš tak ty dvě včelstva nejsou srsrovnatelá a byly uprostřed řady přes 2 úly od sebe
-----
Ale já z toho nepochopil, která včelstva byla léčena odpařovači. Měl jsme dojem že žádná a porovnáváš své spady s jinými.
Karel

jistě já jen upozornil že i na jednom stanovišti při stejném ošetřování bývají výsledky velmi rozdílné Ta srovnání naší tradiční léčby a KM již dělal výzkumák A doporučil ji hlavně pro alternativní včelaření i když s mírně horším účinkem a nadále se s ní počítá pro případ kdy by již stávající léčba přestala účinkovat Počítá se i s thymolinem

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Zkuenosti s odpa?ova?em Nassenheider
> Datum: 05.2.2009 16:54:04
> ----------------------------------------
> Pepan:
> Když si to přečteš tak ty dvě včelstva nejsou srsrovnatelá a byly uprostřed
> řady přes 2 úly od sebe
> -----
> Ale já z toho nepochopil, která včelstva byla léčena odpařovači. Měl jsme
> dojem že žádná a porovnáváš své spady s jinými.
> Karel
>
>
>

Ta srovnání naší tradiční léčby a KM již dělal výzkumák A doporučil ji hlavně pro alternativní včelaření i když s mírně horším účinkem a nadále se s ní počítá pro případ kdy by již stávající léčba přestala účinkovat Počítá se i s thymolinem
----
Škoda že to nepublikovali někde na webu.
Zajímavé je, že jiným to srovnání vychází jinak.

Jsou země, kde jsou naše léky zakázané, mají jen ty "alternativy" a včely tam mají stále.

Bylo by zajímavé, kdyby někdo kdo dělá křížové pokusy s Gabony na účinnost léčiva do jedné skupiny dal i ty méně účinné. Není nad to, když srovnání dělá třetí osoba. My všichni víme, že Calgon nad prevítem vodním kamenem vždy vítězí.

Karel

> Medovina......Poučit by nás též mohli malovýrobci vína. Bylo by to přímo od zdroje. JK
..........
Nechci poučovat, ale vinaři využívají a na medovinu se vztahuje zřejmě toto:
Předpis:
Zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních
---------------------------------------------------------
Neměl jsem na mysli opis právního předpisu. Očekával jsem hřejivé slovo a zkušenosti z praxe.
JK

Přečtěte si článek pana Leoše Dvorského:

http://ovcsvpardubice.blog.cz/0802/proc-prijdou-cechy-morava-a-slezsko-mozna
-o-50-vcelstev

V závěru je docela podrobná metodika aplikace KM v průběhu celého roku,
uvedená pod nadpisem:

"Pod vlivem výše uvedených faktů, doporučuje výbor ZO ČSV Mladá Boleslav
následující postup boje proti roztoči V.d. v letošním roce:"

Podle této metodiky jsem postupoval v roce 2008 a budu postupovat i roce
2009. Důležité je začít již v březnu a nečekat až na podletí. Nepoužívám
gabon, varidol, M1. Výsledky jsou skvělé.

Poznámka:
Srovnávat, kolik spadne roztočů bezprostředně po aplikaci KM a po aplikaci
Varidolu je scestné, jelikož účinkuji rozdílně. KM nemusí roztoče zabít,
stačí když jej poškodí tak, že se nemůže množit.

J.T.



> Začal jsem krmit 03.08.2008 a možná o týden později jsem dal odpařovače.
> Rovněž kolem 10.08. jsem dal Gabony. Při první fumigaci (jak jsem už psal)
> byl spad od 50 do 250 ks VD. Po druhé fumigaci byl spad u devíti včelstev
> od 0 do 5 ks destruktora. Vysoký spad při 1.f. přičítám tomu, že jsem
> stavební rámky, které se mají s trubčinou vyřezávat dle metodiky LBV
> koncem
> června, začátkem července, nechal v úlech. Začínal jsem a neměl jsem rámky
> v čem vytavit (teď už mám). Trochu jsem věřil tomu, že KM destruktora
> zdecimuje, i když jsem rámky nevyřezal.
>
> Jiří

O prosklených sekcích jsem také uvažoval a stále uvažuji. Viděl jsem je u
jednoho chovatele. Ten je však měl jen ve velikosti tak na naběračku včel. U
takto malých sekcí mi vadí co se zakladeným rámečkem. Uvažuji o
jednorámkových neprosklených sekcích s děleným rozkládacím rámkem na mé
rámkové míře (44,8 x 15,9). Nemám sice letité zkušenosti, zdá se mi však, že
kontrola včelám nevadí. Kontroluji je, až když podle česna usoudím, že matka
klade. Zatím používám malé polystyrénové oplodňáčky na 2 matky na dvojicích
malých plástečků, zapůjčené od mého otce.

> Na chv matek se mi nejvíce osvědčila skleněná sekce na velikost jednoho
> rámku užívané míry.Zakladený rámek po odebrání matky a po ometení včel
> lze vložit zpět do včelstva.Na oddělky používám samostatné 4 rámkové
> zateplené plemenáče ve kterých lze bez problémů zimovat jak záložní matky
> tak nepřidané oddělky.Výhodou je že tyto lehké bedničky lze lehce kamkoli
> přestěhovat.V obou případech vychovám matky stejné kvality.Ve skle lehká
> kontrola bez většího rozrušení včel.Celá skleněná sekce vložena v
> zateplené
> bedničce.

Taková podotázka. Jestli je roztoč poškozený, tak nezahyne a nespadne?

......
trestik:>Poznámka:
Srovnávat, kolik spadne roztočů bezprostředně po aplikaci KM a po aplikaci
Varidolu je scestné, jelikož účinkuji rozdílně. KM nemusí roztoče zabít,
stačí když jej poškodí tak, že se nemůže množit.<

Vazeni pratele.
Dovolim si vas upozornit na detskou knizni publikaci "Malá včelí královna", kterou pro nase ratolesti vydala ZO CSV Hradec kralove.
Blizsi informace naleznete zde: http://www.vceliweb.cz/?t=prodejci-csv-mvk
Frantisek

Josef Křapka napsal:

>Neměl jsem na mysli opis právního předpisu. Očekával jsem hřejivé slovo a zkušenosti z praxe.
...................

Hřejivé slovo by se taky našlo. :)
Když jsem četl příspěvky v tomto vláknu, donutilo mě to použít google, našel jsem předpis, a ten se mi zdá docela jasný.
Tak mě to trochu zahřálo. :)

A zkušenosti z praxe jsou zřejmě o stavu svědomí. Jak kdo postupuje v souladu s předpisem.
Doufám, že má praxe by nemusela být s předpisy v rozporu.

>Ta srovnání naší tradiční léčby a KM již dělal výzkumák A doporučil ji hlavně pro alternativní včelaření i když s mírně horším účinkem a nadále se s ní počítá pro případ kdy by již stávající léčba přestala účinkovat Počítá se i s thymolinem Pepan<
-----------------------------------------------------------
Na výzvu pana Zdeňka Klímy (Veterinární univerzita v Brně) jsem se zapojil v roce 2008 do pokusu srovnání účinnosti jednotlivých systémů použití KM. Byly porovnávány desky Formidol, systém MiteGone a odpařovače Nasenheider. Výsledky z několika včelnic v republice př. Klíma zpracovává do diplomové práce a věřím, že nás s výsledky seznámí např. prostřednictvím periodika MV. Můj subjektivní pocit z použití těchto systémů je poněkud rozpačitý. Jelikož byla v roce 2008 situace s roztočem poněkud jiná, kdy oproti minulým rokům bylo málo roztočů a navíc jsem zaznamenal u některých včelstev zapojených do pokusu roztočů více a v jiných téměř nula a to nezávisle na systému použité aplikace KM. Je však možné, že na jiných včelnicích, zapojených do pokusu, byla situace jiná. Přesto dle mého názoru jsou aplikace (Nassenheimer, MiteGone) s dlouhodobým účinkem a koncentrací 60% patrně účinnější oproti deskám Formidol při jejich použití v nízkonástavkových včelstvech o 6-ti nástavcích. Co se týče manipulace, jsou bezpečnější a pohodlnější desky Formidol než oba další systémy, kde se pracuje s kyselinou přímo. V případě, že má člověk již brebtavé ruce je zapotřebí (řečeno s mírnou nadsázkou) skafandr. Na hodnocení, který systém je lepší je však pokus konaný pouze v jedné sezóně málo. K objektivnímu hodnocení je třeba provádět srovnávací pokusy trvající po několik let aby se eliminoval vliv extrémě vyských stavů roztočů s opačným extrémem - enormě nízkého stavu roztočů jaký byl v roce 2008. Ideální stav roztočů by byl n u l a. To bychom však neměli jedno téma k diskusi.
JK

Někteří roztoči po ošetření nezahynou a přežívají určitou dobu s různým
stupněm poškození (například ztratí reprodukční schopnost). To ovšem platí v
určité míře i u ostatních způsobů ošetřování.

KM aplikovaná pomocí odpařovačů Nassenheider působí rovnoměrně a dlouhodobě.
To závisí především na teplotě, velikosti odparné plochy, větrání úlu a síle
včelstva. V rovnoměrném a dlouhodobém působení vidím přednost oproti
ostatním způsobům, jejichž působení postupně slábne (nebezpečí rezistence).
Zatímco u Varidolu zahynou roztoči prakticky naráz a vidíme je hned druhý
den na podložce (i když zbytky vypadávají ještě po několik dní), v případě
65% KM hynou postupně a to včetně roztočů na zavíčkovaném plodu.

J.T.

> Taková podotázka. Jestli je roztoč poškozený, tak nezahyne a nespadne?
>
> .....
> trestik:>Poznámka:
> Srovnávat, kolik spadne roztočů bezprostředně po aplikaci KM a po aplikaci
> Varidolu je scestné, jelikož účinkuji rozdílně. KM nemusí roztoče zabít,
> stačí když jej poškodí tak, že se nemůže množit.<

Nechci to nějak natahovat. Ale neznamená, že ztratí-li roztoč reprodukční schopnost, nezměnilo se něco ze zevnějšku s jeho reprodukčními orgány? A pokud si dobře pamatuji ze školy, k reprodukci používá roztoč ústní ústrojí, takže jak může takový roztoč dlouho žít, jestli nemůže sát? 3 dny, se totiž udává životnost roztoče na plástu bez včel a plodu. Jestli může sát, může se i množit.
.......
trestik:>Někteří roztoči po ošetření nezahynou a přežívají určitou dobu s různým
stupněm poškození (například ztratí reprodukční schopnost).<

To je zbytečné srovnávat účinnost, v praxí ověřený odpařovače nebo odpařovací systémy mají navzájem stejnou účinnost, jinak by nebyly ani nabízeny, protože by šlo o podvod. Je to jako bych zjišťoval, jestli po dálnici z Prahy do Brna dojedu autem značky Ford nebo Opel nebo Škoda.

Při porovnání, ale musí každý i slepý dojít nato, že Formidol je výhodný ne pro účinnost, ale proto, že je tento lék je značně komerčně zvýhodněn oproti jiným podobným. Jestli účinkuje je tedy jedno, když je skoro zadarmo. Jsme v Česku, ... ne? ;-)


........
Josef Křapka>Na výzvu pana Zdeňka Klímy (Veterinární univerzita v Brně) jsem se zapojil v roce 2008 do pokusu srovnání účinnosti jednotlivých systémů použití KM.<

Zkušenosti s uvedeným odpařovačem nemám, protože nebudu investovat do trochy plastu o výrobní ceně cca 5 Kč 50 x větší sumy. Tak jsem si ho raději zbastlil sám a docela dobře vychytil nevýhody obou. Důležité při hodnocení jsou pouze 3 ukazatele. Jak intenzivně zasáhnou páry KM reprodukční roztoče, zda dokáží min po dobu 13 dní účině shazovat foretické roztoče a pak se také jedná o pracnost při aplikaci. Aby páry zasáhly roztoče uvnitř buněk je podle zahraničních pramenů ukazatel spálená tráva před česnem a hrst mrtvých včel. No a to neumí ani formidolové desky. Formidolové desky i když se jedná o dva šoky po dvou dnech neumí udržet koncentraci par po dobu 13 dní, pouze 4 a tak o účinném zasažení foretických roztočů v tomto termínu si mohou nechat pouze zdát. To naopak by odpařovače bez problémů mohly dokázat. Pracnost vkládání formidolových desek je pro většího včelaře deprimující a ještě je nutno poznamenat, že vkládat desky do podmetu je ztráta času. Proto si myslím, že dlouhodobé odpařovače jsou díky délce působení a pracnosti perspektivnější. A aby to nebylo tak jednoduché jsou při plnění asi dost nebezpečné, protože polít se KM uprostřed lesa jistě nepředstavuje příjemný zážitek a nedej bože,aby byly zasaženy oči. Takže jak už to bývá, vše má svá pro a proti. Zdraví R. Stonjek

http://www.mieliditalia.it/download/moriaapi.wmv

Pokud se nehodláte smířit s použitím jedů, zbývá prakticky jen KM. Když KM,
tak odpařovače s dlouhodobým rovnoměrným působením. Na výrobci jak jste
uvedl nezáleží.

Umístit 2 pásky Gabonu do úlu je samozřejmě nejméně pracné. Pokud však
srovnáme nátěr plodu a vložení odpařovače KM, potom je na tom KM lépe.
Srovnání trojnásobné fumigace a aplikace odpařovače s KM je dle mého soudu
rovněž ve prospěch odpařovače.

Manipulace s kyselinou vyžaduje určitou opatrnost a je potřeba být náležitě
připraven a vybaven. Mám momentálně 20 odpařovačů a jejich naplnění a
zavěšení do úlů mi nečiní potíže. Jedinou nevýhodou oproti Gabonu je, že
musím vyjmout a někam uložit rámky. Jak jste však uvedl, vše má svou cenu.

S přátelským pozdravem
Třeštík


> Zkušenosti s uvedeným odpařovačem nemám, protože nebudu investovat do
> trochy plastu o výrobní ceně cca 5 Kč 50 x větší sumy. Tak jsem si ho
> raději zbastlil sám a docela dobře vychytil nevýhody obou. Důležité při
> hodnocení jsou pouze 3 ukazatele. Jak intenzivně zasáhnou páry KM
> reprodukční roztoče, zda dokáží min po dobu 13 dní účině shazovat
> foretické
> roztoče a pak se také jedná o pracnost při aplikaci. Aby páry zasáhly
> roztoče uvnitř buněk je podle zahraničních pramenů ukazatel spálená tráva
> před česnem a hrst mrtvých včel. No a to neumí ani formidolové desky.
> Formidolové desky i když se jedná o dva šoky po dvou dnech neumí udržet
> koncentraci par po dobu 13 dní, pouze 4 a tak o účinném zasažení
> foretických roztočů v tomto termínu si mohou nechat pouze zdát. To naopak
> by odpařovače bez problémů mohly dokázat. Pracnost vkládání formidolových
> desek je pro většího včelaře deprimující a ještě je nutno poznamenat, že
> vkládat desky do podmetu je ztráta času. Proto si myslím, že dlouhodobé
> odpařovače jsou díky délce působení a pracnosti perspektivnější. A aby to
> nebylo tak jednoduché jsou při plnění asi dost nebezpečné, protože polít
> se
> KM uprostřed lesa jistě nepředstavuje příjemný zážitek a nedej bože,aby
> byly zasaženy oči. Takže jak už to bývá, vše má svá pro a proti.
> Zdraví R. Stonjek

"Škoda že to nepublikovali někde na webu.
Zajímavé je, že jiným to srovnání vychází jinak. "

Za léta 2004 až 2008 do nich nasypal stát (my všichni) 16 miliónů v grantu a dočkali jsme se jen cédéčka "celý rok proti varroáze" (reklamní slogan na vlastní produkty). ČSV je pětinovým vlastníkem sročka. A nikde závěrečné práce z výzkumných úkolů. My (občané i členové) bychom na tyto informace měli mít nárok. A podívejte se na jejich nové webové stránky. NIC!

Sice ještě přijde mráz, ale asi už se to dá hodnotit.
Takže já hlásím jednu ztrátu, Zkoušel jsme jak to dopadne když nad plod dám nástavek s panenským dílem. Buď to neumím já, nebo včely. :-(

A co vy přátelé. Bez ztráty květinky?

Karel

Zdravím.
Já jsem přišel také o jedny a byli to ty kde jsem měl trubce ještě o vánocích.
Zřejmě byli bez matky.Ptal jsem se tu na to už začátkem listopadu.No je to poučení pro příště.Jestli se mi to ještě někdy stane tak je spojím s jinými a třeba v prosinci.
Ostatní zatím dobrý.Chodím i na slovenské fórum a tam už se píše o proletech a někde i 12 stupňů tepla.
Pěknou neděli všem.
Míra

Přiteli hodnotit zimování včelstev v polovině unora je dosti unáhlené, Ted přichází období nejvědších strát z duvodu nedosažení včel na zásoby.Je pravda že za pěkného dne se dá něco napravit dodat zásoby priblížit k zimujícím včelám nebo převěsi vyjedené plásty.Určitě pamatuješ že o včely mužeš přijít třeba v dubnu a to je ještě hodně dlouho.Hodně poznáme jak natom jsme až po prvním jarním proletu.

Problém není v tom panenském díle ale jinde Já nechávám v úlech spoustu panenského a nejsou stím žádné problémy. problém může být ve špatném léčení při vychování zimní generace a nebo v mezeře mezi nástavky Tu musíš počítat od vosku po vosk
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Vyzimov?n?
> Datum: 08.2.2009 08:45:33
> ----------------------------------------
> Sice ještě přijde mráz, ale asi už se to dá hodnotit.
> Takže já hlásím jednu ztrátu, Zkoušel jsme jak to dopadne když nad plod dám
> nástavek s panenským dílem. Buď to neumím já, nebo včely. :-(
>
> A co vy přátelé. Bez ztráty květinky?
>
> Karel
>
>
>

Tu musíš počítat od vosku po vosk
______________________________________________________________

Dovolil bych si malou korekturu: ,, Tu musíš počítat od medu ke medu.,,
Myslím si, že v tom spočívá hlavní problém.

S pozdravem M. Václavek

Chodím i na slovenské fórum a tam už se píše o proletech a někde i 12 stupňů tepla.
Pěknou neděli všem.
Míra

Včera jsem se byl na holky podívat, teplota byla 13 st. C. Byl krásný prolet, sice ne masivní, ale z česen lítaly včelky pořád. Dnes to nestojí za hovor 1 - 2 st. C.
Jiří

Chodím i na slovenské fórum a tam už se píše o proletech a někde i 12 stupňů tepla.
Pěknou neděli všem.
Míra

Včera jsem se byl na holky podívat, teplota byla 13 st. C. Byl krásný prolet, sice ne masivní, ale z česen lítaly včelky pořád. Dnes to nestojí za hovor 1 - 2 st. C.
Jiří

Myslím, že první etapa vyzimování, kdy byly včely sevřeny do chomáče a musely jet jen po zásobách, je za námi. V minulém týdnu byly tepla, že snad všechny včely co to potřebovaly a měly alespoň zbytek zásob, aby zatopily, se rozvolnily a natahaly si k sobě zásoby z jiných uliček. Druhá stránka mince je celkové množství zásob a to se dá také odhadnout. Alepoň ve vztahu k příštímu oteplení nejpozději na konci března. Alespoň tady u nás pod horama.

A co se týká toho pananského díla, tak by mě skutečně zajímaly skušenosti jiných. Ale s touto situací:
Dole je nástavek/y/ s tmavším dílem, nad tím nástavek jen s panenským dílem. Je to v podstatě to, co se nazývá snad Rašovská protimorová metoda. I když já to dělal z jiného důvodu. U části včelstev jsme měl nahoře nástavek jiného rozměru (45*30) aby do něj včel přešly během zimy a já je na jaře mohl přesunout do tzv. Dadantů. Tam kde to bylo panenské dílo, nebo zakladené jen srdíčko uprostřed v horní části, tak tam včely dělaly cokoli, ab tam neuložili zásoby.
Tam kde jsem to v září viděl z hlediska zásob k dolní loučce jako rizikové, tak jsem to přerušil a nástavek dal dolů. V tomto včelstvu byly zásoby až dolů a odhadoval jsem, že by včely mohly přejít.

Stejné problémy jsem měl, ale za tvrdé zimy cca před 5 lety, kdy jsem přecházel na langstrotha a oddělky jsem zimoval ve dvou nástavcích. To se mi zimování oddělků ve 2N neosvědčilo. Jakmile jsme měl dost staršího díla, tak mi vycházel a vychází pro zimování oddělků spíše úspěšnější dvounástavkový způsob.

Co se týká léčení, tak všechna včelstva byla léčena stejně. Další bez problémů, ale jisté to bude opravdu až v květnu:-)

Karel

Zdravím přátelé včelaři.Při odběru měli jsem zjistil poškozené úly(rozklované očka nástavků).Později jsem zjistil,že to byl krásný velký strakapoud.nezná někdo způsob jak ho odradit od klování do úlú?(krom jeho likvidace)

Já bych to řešil teď do jara plastovou tenkou síťovinou napnutou nebo visící
tak decimetr od úlů. Ptáci by se potom měli instinktivně vyhýbat prostorům
pod síťovinou, odkud by v případě objevení predátora nemohli jednoduše
vzlétnout. Jak už ale strakapoud ucítil přes otevřené očko včely, bude si
tuto zásobárnu potravy pamatovat asi dlouho, možná i do příští zimy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Petr" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 08, 2009 2:16 PM
Subject: Jak na strakapouda


> Zdravím přátelé včelaři.Při odběru měli jsem zjistil poškozené
> úly(rozklované očka nástavků).Později jsem zjistil,že to byl krásný velký
> strakapoud.nezná někdo způsob jak ho odradit od klování do úlú?(krom jeho
> likvidace)

Oproti dřívějším zkušenostem pár lidí tady v posledních 2 - 3 letech uvedlo,
že našli v zimě ve včelstvu trubce a přitom byly včely v pořádku a s matkou.
Znamená to tedy, že když se v zimě mezi mrtvolkami najdou trubci, může to
znamenat, že včelstvo je v pořádku a potom při pokusu o záchranu toho
včelstva spojením s jiným dojde k zmaření jedné matky. Asi to znamená
oprášit technologii zimování menších včelstev nebo silnějších oddělků s
klidně i méně kvalitní matkou, určené pro záchranu včelstev v zimě a pokud
ne, potom určené k rozebrání na jaře a k posílení produkčních včelstev.

Tady na severní Moravě bylo v sobotu přes poledne 10 - 15 st C, v noci na
sobotu 10 st C, díky tomu jižnímu proudění. V přírodě už začaly jarní
pochody, v lese tekla míza z javoru klenu naklovaného jakýmsi ptactvem a
viděl jsem kvést petrklíč.

Prošel jsem se v pátek kolem polí s řepkou, letos jsou u nás ve špatném
stavu. Metr, 3 metry kolem krajů pole je řepka v pořádku, ale hlouběji v
poli obvykle rostou rostlinky s 3 - 4 malými listky v rozteči tak 15
centimetrů. Jedině na polích výrazně zastíněných lesem nebo na vlhkých
severních svazích je řepka dobrá. Asi se na tom podepsaly podzimní sucha a
kdoví, jestli místní zemědělci nebudou zaorávat. Ale třeba se to za ty 2
měsíce a něco do květu řepky spraví.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Míra.P" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 08, 2009 10:01 AM
Subject: Re: Vyzimování


> Zdravím.
> Já jsem přišel také o jedny a byli to ty kde jsem měl trubce ještě o
> vánocích.
> Zřejmě byli bez matky.Ptal jsem se tu na to už začátkem listopadu.No je to
> poučení pro příště.Jestli se mi to ještě někdy stane tak je spojím s
jinými
> a třeba v prosinci.
> Ostatní zatím dobrý.Chodím i na slovenské fórum a tam už se píše o
> proletech a někde i 12 stupňů tepla.
> Pěknou neděli všem.
> Míra

Dobrý den,

jako začínající včelař procházím řadu informačních zdrojů, včetně této konference, ale nikde nenacházím uspokojivou odpověď na otázku, co s vyrojeným včelstvem. Tedy abych byl přesný, všude je uváděno, že je potřeba vyrojené včelstvo standardním způsobem prohlédnout. Je tím pravděpodobně míněno, odstranit přebytečné matečníky a poté čekat, jak se včelstvo dále vyvine.

Domnívám se, že je to postup pro včelaře, který nechová matky, nepoužívá nástavkovou technologii a nevytváří záložní oddělky. Jaký by měl být standardní postup pro včelaře, který tyto technologie používá?

Po negativních zkušenostech z minulého roku bych příště nejraději vyrojené včelstvo bez okolků rozebral po nástavcích a po odstranění všech matečníků jimi posílil pozdní oddělky z minulého roku. S rojem bych naložil podobně, nejprve bych jej však usadil a konečné rozhodnutí, co s ním, bych provedl až po jeho kontrole (cca po týdnu).

Je tento postup správný?

Děkuji za odpověď

Josef Třeštík

Vážení včelaři, po dlouhé době opět problém.Některé příspěvky ukazují opět na nepřeberné množství volného času některých včelařů.A bohužel, mlácení prázdné slámy.Před několika lety jsem problém strakap.řešil na těchto stránkách.Tehdy mi odpověděl známý dopisovatel G.P.Těsná přilnavost nástavků mi nepomohla.Str.vklíní drápy mezi nástavky a pracuje. Problém bych vyjádřil takto:Nálet S. je intenzivní v době kdy delší dobu trochu mrzne. To je dle Klause letos.S.nemají co do úst.Obrana: Problematická.Plašil jsem podobně jako vlaštovky,imitacemi dravců,rozvěšenými CD. Bez úspěchu. Jedině co se setkalo s úspěchem bylo zasíťování.Ale..Um.hmotná síť nesmí kopírovat úl.Pomůže to S. k přidržení.Osvědčilo se mi napnutí sítě přes střechy do tvaru stanu.Nastává další problém.Při intenz. zimním proletu se masy včel zachytávají na síti a mnohé již opětovně nevzlétnou.Proto doporučuji sítě s velkými oky. Pokud má někdo zaručený zdroj.Děkuji za zveřejnění. S pozdravem Z.D. dosud živý včelař disident

Zaručený zdroj - supermarkety - sítě proti ptactvu - používané na ochranu
drobného ovoce před špačky.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdeněk Dukát" <zdendukat/=/volny.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 08, 2009 5:52 PM
Subject: Jak na strakapouda


> Vážení včelaři, po dlouhé době opět problém.Některé příspěvky ukazují opět
> na nepřeberné množství volného času některých včelařů.A bohužel, mlácení
> prázdné slámy.Před několika lety jsem problém strakap.řešil na těchto
> stránkách.Tehdy mi odpověděl známý dopisovatel G.P.Těsná přilnavost
> nástavků mi nepomohla.Str.vklíní drápy mezi nástavky a pracuje. Problém
> bych vyjádřil takto:Nálet S. je intenzivní v době kdy delší dobu trochu
> mrzne. To je dle Klause letos.S.nemají co do úst.Obrana:
> Problematická.Plašil jsem podobně jako vlaštovky,imitacemi
> dravců,rozvěšenými CD. Bez úspěchu. Jedině co se setkalo s úspěchem bylo
> zasíťování.Ale..Um.hmotná síť nesmí kopírovat úl.Pomůže to S. k
> přidržení.Osvědčilo se mi napnutí sítě přes střechy do tvaru stanu.Nastává
> další problém.Při intenz. zimním proletu se masy včel zachytávají na síti
a
> mnohé již opětovně nevzlétnou.Proto doporučuji sítě s velkými oky. Pokud
má
> někdo zaručený zdroj.Děkuji za zveřejnění. S pozdravem Z.D. dosud živý
> včelař disident

Zdravím přátelé včelaři.Při odběru měli jsem zjistil poškozené úly(rozklované očka nástavků).Později jsem zjistil,že to byl krásný velký strakapoud.nezná někdo způsob jak ho odradit od klování do úlú?(krom jeho likvidace)
..........
Znesnadnit úchyt drápky na úl, nepoužívat očka, očka, které se používají, zadělat a natřít špunt barvou kterou má nástavek. Ptáci jsou velice inteligentní a sociální. A jestli se to jednou naučí, zapamatují si na cm přesně kde a naučí se to i potomci atd. Důležité je snížit tu atraktivitu. Ptáci mi sedají na česno, létají když je např. prolet, vidím i spousty datlovitých když jsem na stanovišti.

Viděl jsem děravý rozkolvaný vůz ze silných palubek, který si odvezl včelař ze stanoviště na které jsem se posléze ihned nastěhoval. Datlové létali kolem úlů a dodnes tam jsou. Problém s datli 0 (nula). Problém na dalších 12ti stanovištích s ptáky za dobu co včelařím 0.

Záleží jakou má včelař chovatelskou politiku, jestli třeba ve včelách
nesnese jiné matky než dcery F1 od plemenné matky nebo naopak jestli přijme
starou, případně novou matku v chyceném roji a novou matku křížence v
původním úlu. A jestli má včelstev nadbytek nebo málo.
Já včelstvo s rojovými matečníky v poslední době obvykle rozděluji do
dalších ulů a tvořím z něho oddělky.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ing. Josef Třeštík" <trestik/=/trestik.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 08, 2009 3:40 PM
Subject: Co s vyrojeným včelstvem


Dobrý den,

jako začínající včelař procházím řadu informačních zdrojů, včetně této
konference, ale nikde nenacházím uspokojivou odpověď na otázku, co s
vyrojeným včelstvem. Tedy abych byl přesný, všude je uváděno, že je potřeba
vyrojené včelstvo standardním způsobem prohlédnout. Je tím pravděpodobně
míněno, odstranit přebytečné matečníky a poté čekat, jak se včelstvo dále
vyvine.

Domnívám se, že je to postup pro včelaře, který nechová matky, nepoužívá
nástavkovou technologii a nevytváří záložní oddělky. Jaký by měl být
standardní postup pro včelaře, který tyto technologie používá?

Po negativních zkušenostech z minulého roku bych příště nejraději vyrojené
včelstvo bez okolků rozebral po nástavcích a po odstranění všech matečníků
jimi posílil pozdní oddělky z minulého roku. S rojem bych naložil podobně,
nejprve bych jej však usadil a konečné rozhodnutí, co s ním, bych provedl až
po jeho kontrole (cca po týdnu).

Je tento postup správný?

Děkuji za odpověď

Josef Třeštík

Kdysi v kočovném včelíně mně datlovití udělali "sondy" přes boční stěny. Na
boční stěny z prken asi 15 mm silných byla přitisknuta baterie zadováků a
mezi těmi stěnami v izolaci se uhnízdili mravenci. Ptáci na to přišli a v
zimě co 10 - 20 cm proklovali otvory o průměru asi centimetr stěny v místě
spoje na péro a mravence zlikvidovali, od té doby se tam mravenci
neobjevili.

R. Polášek

Můj známý, zkušený včelař a chovatel F1 matek, mi radí, abych na F1 matkách
za každou cenu nelpěl. Říká mi: "Víš, nejdůležitější je, aby neštípaly".
Nakonec matku lze později vyměnit.

Právě využít vyrojeného včelstva k posílení ostatních včelstev a tvorbě nebo
posílení oddělků, jak uvádíte, se mi zdá efektivnější, než pouhé očekávání,
že se včelstvo zkonsoliduje.

V minulém roce jsem matečníky vylámal a ponechal jeden, který jsem
vyhodnotil jako nejlepší (už to se mi moc nezdá - z mého pohledu nejlepší).
Včely nasadily další záložní matečníky a s vylíhnutou matkou z ponechaného
matečníků se opět vyrojily. Znova jsem matečníky vylámal a roj vrátil.
Nakonec matka pravděpodobně při proletu zahynula, včely zůstaly bezmatečné a
začaly klást trubčinu. Takže jsem pěkné silné včelstvo, s F1 matkou v 1
roce, nakonec stejně zrušil.
J.T.

> Záleží jakou má včelař chovatelskou politiku, jestli třeba ve včelách
> nesnese jiné matky než dcery F1 od plemenné matky nebo naopak jestli
> přijme
> starou, případně novou matku v chyceném roji a novou matku křížence v
> původním úlu. A jestli má včelstev nadbytek nebo málo.
> Já včelstvo s rojovými matečníky v poslední době obvykle rozděluji do
> dalších ulů a tvořím z něho oddělky.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
>
> Po negativních zkušenostech z minulého roku bych příště nejraději vyrojené
> včelstvo bez okolků rozebral po nástavcích a po odstranění všech matečníků
> jimi posílil pozdní oddělky z minulého roku. S rojem bych naložil podobně,
> nejprve bych jej však usadil a konečné rozhodnutí, co s ním, bych provedl
> až po jeho kontrole (cca po týdnu).
>
> Je tento postup správný?
>
> Josef Třeštík