78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazeníPříspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- Radim Polášek (e-mailem) --- 20. 1. 2009
Re: Jak? ?l? (33554) (33569) (33576) (33577) (33578)
Už čtvercový nastavek na 11 rámků 39x24 je ergonometricky nevyvážený, těžiště na bočních stěnách, kde je třeba takový nastavek držet, zvláště když je plný medu, je poněkud více vzdálené od těla než je zdrávo. Dost energie se spotřebuje na balancování při zvedání takového nastavku. Obdélníkový nastavek na 10 rámků 39x24 s vnější šířkou 42 je proti tomu citelně ergonomičtější a zvedá se znatelně lépe. Langstroth se stejnou šířkou a délkou o cca 5 cm větší bude na tom stejně. Přirozeně chytá se za úchopové lišty na zadní a přední stěně, ne za boční stěny.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: <vcely/=/v.or.cz> Sent: Tuesday, January 20, 2009 9:27 AM Subject: Re: Jak? ?l?
S nízkými nástavky odmítá pracovat moje zařízení na odvíčkování.To máte vidět jak jak manželka brble. a nové nástavky, již na nízké rámky nedělám Zkusil jsem několik úlů s kombinací dva vysoké dva nízké Pak 1 vysoký a 4 nízké a 6 nízkých KONEČNÝ VÝSLEDEK NÍKÉ RÁMKY =více nástavků to se = více práce na jednotku výnosu U optimalu argument, o lehčím nástavku neobstojí jelikož je delší a tím pádem obsah rámku proti adamcově míře nebude tak odlišný a ta délka se rovná pak i větší námaze pří manipulaci s nástavky neb je delší páka a tedy i větší zátěž na pátěř.
Pepan
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33583
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu