78692
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
Zběžné zobrazeníPodrobné zobrazeníPříspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- Pepíno (82.202.44.205) --- 13. 12. 2008
Re: (32818) (32830)
Není právě nevýhoda mít obdelníkový půdorys?Já jsem volil čtverec /optimal/ jelikož se mi zdá být stabilnější,když se staví do výšky.Pro včelí chumáč bude taky přirozenějčí když bude v kruhu a ne v elipse a hlavně optimal je prostornější o 2 rámky tak by mělo být oproti langsroth sníženo rojení což je pro mě dost podstatné.
Berte to spíš jako můj názor jelikož jsem oba systémy neporovnával v praxi,ale mám zkušenost z 39x24 což byla hrůza a jsem velmi rád že jsem přešel na optimal
-------------------------------------------
Radim Polá?ek (e-mailem) --- 13. 12. 2008
Re: (32818)
Já taky uvažuji, že bych svoje nástavky 39x24 zkombinoval s langstrothem.
Optimal se mi nelíbí, protože má čtvercový průřez, který by na moje
stávající nastavky špatně pasoval, ale langstroth má stejnou šířku 42 cm a
protože používám úchopovou lištu, měl by jít položit na ty moje nastavky
39x24 bez jakýchkoliv úprav nebo jen s minimálním dotěsněním vpředu a vzadu.
Pokud mi do toho něco nevleze, udělám do jara pár langstroth nástavků výšky
16 cm. Větší šířka u optimalu mi vadí taky proto, protože část nástavků mám
ve včelíně, kde je na šířku omezený prostor a kde by se v porovnání s
zadováky 39x24 uloženými nad sebou vešlo optimálů strašlivě málo.
Langstrothů, pokud tam bude nějaká rezerva šířky, se vejde stejný počet jako
jedné řady zadováků 39x24, takže to jakž takž jde.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 32836
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu