Včelařská konference

Nemyslím, že je vhodná forma diskuse s osobními invektivami a
povrchními znalostmi problematiky tak, jak ji někteří diskutující vedou,
nicméně se mě osobně dotýká, výroky jsou veřejné a tak musím reagovat
alespoň na následující tvrzení.

..... obzvlášť, když člen UV a okresní nákazový referent v jedné osobě
nákazovou situaci v okrese zná již od června, takováto neschopnost z
rozvojem všelařství nemá nic společného.....

K tomu fakta:
29.června jsem nalezl "podezřelý" plást a odeslal ho na laboratorní
vyšetření. 12.7. byl označen jako pozitivní, na základě toho KVS vytyčila
ochranné pásmo, vydala vyhlášku č.4/2005 s účinností od 21.7.2005 a tu
rozeslala všem dotčeným obcím a okresnímu výboru ČSV. V ochranném pásmu se
prováděly do 15.9. klinické prohlídky cca 1000 včelstev, do laboratoře
odesílaly podezřelé plásty, pálila pozitivní včelstva, odebíraly a k
laboratornímu vyšetření odesílaly vzorky medu z včelstev na nově nacházených
pozitivních stanovištích a do dnešního dne se postupně podle docházejících
laboratorních výsledků likvidují pozitivní včelstva a včelařské zařízení.
Vzhledem k postupně nalézaným pozitivním stanovištím vyčkala KVS s
aktualizovanou vyhláškou 5/2005 do září, tu vydala a opět rozeslala na
všechny dotčené obce, včelaře a OV ČSV.

Ptám se přítele Navrkala a těch, kteří mají podobný názor:
1) Jak, o čem a kdy jsem ho měl informovat?
2) Jaký význam by tyto informace pro něj měly a jak by je využil?
3) Dovede si představit kolik času a úsilí je potřeba ke zvládnutí popsané
situace tam, kde skutečně o něco jde?
4) Mohl by všem účastníkům konference popsat, jak by reagoval na mém místě,
co preferoval a co by udělal?

Beru jen věcné odpovědi.
Lejčar