78083

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


(e-mailem) --- 25. 12. 2016
RE: plem.zĂĄk

.>>>Parlament postavil mimo zákon včelu. Přesněji řečeno tedy včelu
medonosnou tmavou, mimochodem původní plemeno včely v České republice<<<
\již tato první věta příspěvku je chybná. Včela tmavá obývala jen českou
kotlinu a Včela kraňská Moravu a celý prostor mezi Alpami a Karpaty a
Tatrami Českomoravské vrchovina byla přechodovým územím.

Pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: medovyden/=/gmail.com
Komu: 'Včelařská konference' <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 25. 12. 2016 12:03:10
Předmět: RE: plem.zák

"http://svobodneforum.cz/jiri-nantl-vcela-mimo-zakon-anebo-zastavme-
legislativu-partikularnich-zajmu/

Jiří Nantl: Včela mimo zákon anebo zastavme legislativu partikulárních zájmů


Parlament postavil mimo zákon včelu. Přesněji řečeno tedy včelu medonosnou
tmavou, mimochodem původní plemeno včely v České republice, a další plemena
včel. Novela plemenářského zákona přijatá Poslaneckou sněmovnou 9. prosince
2016 totiž stanoví, že k plemenitbě včel lze užívat pouze včelstva včely
medonosné kraňské. Naštěstí u včel nelze předpokládat znalost práva, takže
včela medonosná (jiná než kraňská) nadále může přelétávat z květu na květ,
netušíce, že její existence odporuje zákonu České republiky.

Včely se samozřejmě vesměs páří ve volné přírodě a donucující moc státu má
své limity, tudíž proveditelnost § 20 odst. 4 zákona č. 154/2000 Sb., o
šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat, ve znění poslední
novely, je jaksi problematická. Nějaký význam to však přece jen má, a to i
zcela hmatatelný ba vyjádřitelný v penězích, jak si ukážeme. Novela
schválená v tuto chvíli Poslaneckou sněmovnou přináší několik konkrétních a
jeden obecný problém.

Proč se sněmovna pustila do řešení detailních aspektů včelařství, není
jasné; u jiných druhů zvířat takto specifickou regulaci neobsahuje. Jisté
však je, že celá problematika může být spojena se zcela konkrétními zájmy.
Pokud bude novela plemenářského zákona v této podobě schválena i Senátem a
podepsána prezidentem, chovatelé, kteří mají genetické linie včely medonosné
kraňské, získají touto legislativní cestou monopol na šlechtění včel v České
republice. Na základě tohoto monopolu současně získají exkluzivní přístup k
dotacím spojeným se zápisem takových včelstev do tzv. genové rezervy v
Národním programu konzervace a využívání genetických zdrojů.

Novela bude představovat problém i pro výzkum, pro nějž bude zákonný zákaz
rozmnožování včely medonosné tmavé v kontrolovaných podmínkách omezením.

Obecný problém, který nad celou příhodou vyvstává, je ale ještě vážnější.
Kde jsou hranice toho, o čem ještě má být rozhodováno legislativní cestou v
Parlamentu? Jde-li o regulaci relativně velmi konkrétní věci, pro a proti
níž existují faktické a odborné argumenty, nemělo by rozhodnutí být přijato
spíše ve správním řízení, po předložení a zvážení důkazů včetně znaleckých
posudků, a s možností opravných prostředků? Regulace má být férová. Jistě,
naprostá většina lidí různá plemena včel od sebe nerozezná, ba ani neví o
jejich existenci, a celý tento problém je pod rozlišovací schopnost
veřejnosti. Jeho obecná rovina by však veřejnost zajímat měla. Pokud na
tento styl tvorby zákonů přistoupíme, akceptujeme současně, že zákon je
soubor partikulárních zájmů schválených Parlamentem.

Plemenářskou novelu bude ještě posuzovat Senát, který může a měl by
iniciovat opravu.


-----Original Message-----
From: Vcely [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Blažena Dvořáková
Sent: Thursday, December 22, 2016 4:12 PM
To: vcely/=/v.or.cz
Subject: Re: plem.zák

Nejhorší smrt bývá z vyděšení. Standa

---------- Původní zpráva ----------
Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 21. 12. 2016 22:49:20
Předmět: Re: plem.zák

"No takto se dělá z poslance a chovatelů matek osel.

Jám mám hned několik kraňských plemen. Kraňka zlatá, kraňka černá, kraňka
šedá, kraňka trpasličí, ale nejvíce medu a nejodolnější je kraňka
afrikanizovaná.

Ještě, že ta moje plemenitba je jen divoký nebo rojový matečník. To bych si
slíznul podle tohoto zákona.

Šťastné a Veselé Vánoce, hlavně toho zdraví všem!! _gp_


V tom návrhu je:

>
III. Za dosavadní novelizační bod 10 se vkládá nový bod, který zní:
„X. V § 20 odst. 4 se doplňuje věta, která zní:
„K plemenitbě včel mohou být využívána pouze plemenná včelstva nebo sperma
včely medonosné kraňské.“.“.
Následující body se přečíslují. <
"=


---
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
"

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69581


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
gupa (93.92.52.23) --- 26. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

A jak se pozná dnes Kraňka? To vtom zákoně je dáno také nebo to je na vůli těch badatelů nad genetickými otazníky?

Podle literatury z r. 1877, Liška-Včela a její chov r.1877, Český včelař r.1877, tu byly už v té době jasně upevněné geny ze severní Itálie, Krajinska (Ukrajina), za původní včelu se tu považovala:

Tmavá severská včela kde se popisuje její působnost již po celém světě. Obchodníci prostě naplno obchodovali i s vývozy matek po celé Evropě, Africe, Asii a hlavně se naplno dovážela a zavčelovala všemi evropskými plemeny Amerika.

a) "naše domácí včela" včela tmavo hnědá, mírná, menší rojivost a proto ji Berlepsch velmi chváli
b)"včela vřesovka", hlavně okolo vřesovišť po celé Evropě
vlastnosti velká rojivost, značně tmavá, někde černá jinde šedá, velký sklon k budování trubčiny.
c)"včela krajinská" není tak rojivá jako vřesovka, ani nestaví mnoho trubčiny, ale i přesto začátečníky vyhledávaná
d) "včela uherská" z předhoří Liptovských Alp (doslova opsáno a nevím kde to je), není rojiví jako krajinka, ...

Včely jihoevropské
a)Včela vlaška - severní Itálie od r.1853 velmi šířena!!! Dzierzonem a aklimatizovaná. R. 1875, Rudolf Kolovrat Krakovský chválí jako přičinlivější, účinlivější, ... to je už běžná "zlatožlutá" vlaška v jižním Tyrolsku, Švýcarsku, různé kraje Vlach (to také dopňte - nevím kde je)
b)"včela dalmatinka" jaksi nově popsaná včela Cori,
c) Hercegovinka také cosi nového


Víte co, jako dovětek si dovolím jednu drzost vůči kraňce, právě tyto dvě poslední popsané včely budou mít podle informací původ někde v okolí Slovinska odkud kraňka je. Ono to není o kraňce jako takové ale o morfologii území kde se míchaly geny z Ukrajiny a severní Itálie a díky teréním hranicím a horám se upevňovaly vlastnosti.

Podle Eurlexu se až v r. 1879 pojmenovala!! Jako kraňka. Viz informace níže.


Takže závěrem něco z nedávné a hlavně popsané historie, která je v r.1877 v českých pramenech okolo druhů včel a jejich lokálních popisků.

A r. 1877 byl dříve než 1879 takže jsou informace více autentické že?

Hlavně co je často z té doby popisováno je, že je upozorňováno mnohokráte, že jen obchodníci lobují u popisovačů výhod dovozových matek aby se mohly hlavně točit peníze.

No a historie se opakuje. Takový zákon co se nyí schvaluje jen ukazuje, že zákonodárci jsou úplně mimo chápání a schvalují zákony na základě lobi a kvůli dotacím, protože jako Slovinci o původní známku medu asi nepůjde. Ten výtakh z Eurexu je totž okolo nějakého původního produktu "SLOVENSKI MED"

_gp_

citace Eurlex:Kraňská včela (Apis mellifera carnica), pojmenovaná Augustem Pollmannem v roce 1879, se v průběhu
tisíciletí přizpůsobila podnebním a pastevním podmínkám typickým pro Slovinsko. Kraňská včela je
původní slovinská včela, která je chráněna na základě zákona o chovu zvířat (Úřední věstník Republiky
Slovinsko č. 18/02). Článek 68 tohoto zákona označuje kraňskou včelu za původní druh, článek 70 pak
pro tento druh stanoví konkrétní ochranná opatření. Díky svým výborným vlastnostem a přizpůsobení
mírným podnebným podmínkám byla kraňská včela žádaným obchodním artiklem. V jiných zemích se
vedle kraňské včely chovají i jiné druhy včel, avšak pouze ve Slovinsku se k chovu včel používá
výhradně kraňská včela.
.............

(e-mailem) --- 25. 12. 2016

RE: plem.zĂĄk

.>>>Parlament postavil mimo zákon včelu. Přesněji řečeno tedy včelu
medonosnou tmavou, mimochodem původní plemeno včely v České republice<<<
\již tato první věta příspěvku je chybná. Včela tmavá obývala jen českou
kotlinu a Včela kraňská Moravu a celý prostor mezi Alpami a Karpaty a
Tatrami Českomoravské vrchovina byla přechodovým územím.

Pepan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69583


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
gupa (93.92.52.23) --- 26. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Opravuji, Krajina, Kraňsko, dnešní Slovinsko. Ukrajina ne. Zmátla mne ta podoba dvou slov. Stejnak to ale nic nemění na skutečnosti že si tu někdo vytváří divný stav genocidy u včel. _gp_

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69584


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
JosPr (46.135.1.255) --- 26. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Navic,kdyz si proctete chovatelsky rad a zadosti atd. dojdete k tomu,ze dotacni chovy matek povoluje nebo zamita PRV,tudiz dalsi moznost jak usmernit finance "pratelum" a tem ne zrovna pratelsky ladenym dotace odstrihnout.Koneckoncu,cemu ze se vlastne divime,zachrana Vcelpa dovozovym medem je taky v "zajmu" clenu a vcelaru,i kdyz zase jen nekterych...U dotacniho chovu matek to bude nemlich stejne.Bez dotaci by rozhodovala kvalita nabizenych matek,u tech dotacnich to bude uredni simlik.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69589


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
(2a00:1028:83be:142e:b5c3:d218:adde:e019) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Bylo by asi pro větši u našich "krankarů" obtížné prokázat že mají kranku. Kromě jejich víry a pripadne lziveho marketingu.
Nakonec by to mělo skončit u mezinarodniho soudu kde by nás Slovinci žalovali za podvod a vydávání této naší směsky za jejich Kranku.
Bylo by to podobné, jako kdyby někde prodávali pivo z rýže jako pravou Plzeň, a navíc by zákonem přikázali takto nazývat každé jejich pivo, jinak by na ně nebyla dotace.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69591


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
(178.22.116.252) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Nevím kde jsi přišel k informaci, že někdo bude vydávat Českou kraňku za Slovinskou, ale je to hloupost. Kraňka je původní plemeno na velkém území přes několik států a stěží by si jej mohli Slovinci nárokovat jako pouze jejich. A vzhledem k rozloze přirozeného výskytu se budou lišit i různé populace a proto i každá geograficky rozdílná oblast může mít i jiný standart.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69592


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
(2a00:1028:83be:142e:a935:877e:16cc:d350) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Kde jsem k tou přišel?

citace Eurlex:Kraňská včela (Apis mellifera carnica), pojmenovaná Augustem Pollmannem v roce 1879, se v průběhu
tisíciletí přizpůsobila podnebním a pastevním podmínkám typickým pro Slovinsko. Kraňská včela je
původní slovinská včela, která je chráněna na základě zákona o chovu zvířat (Úřední věstník Republiky
Slovinsko č. 18/02). ........
V jiných zemích se
vedle kraňské včely chovají i jiné druhy včel, avšak pouze ve Slovinsku se k chovu včel používá
výhradně kraňská včela.


:-)

A na ten český standar jsme taky zvědavý? Kde si jej přečtu? :-)
To by podle zákona mělo být definováno, nebo ne?
A garantováno, že když si koupím matku od uznaného chovu, že bude dle toho standartu?

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69593


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
(178.22.116.252) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Na standart České kraňky si ještě počkáme. A teprve potom to začne být zajímavé i pro ty uznané chovy.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69594


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
(2a00:1028:83be:142e:a935:877e:16cc:d350) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Plemenný standard???
a) - to nemusí být dle plemenářského zákona definováno (již dávno)
b) - pro Uznané chovatelské sdružení včely Kraňské při ČSV zákony neplatí tak jako neplatily i pro její druhé UCHS pro včelu tmavou (to mu již bylo na základě stížností na porušování zákona zrušeno)

Takže zbývá jen dát podnět pro zrušení i Kraňky?

:-) :-)

Docela Komické, 50-100 let tu chováme Kraňku a ona nemá standard?

Jaké úsilí tady kdo chce narušit?? :-)

Když tak teď koukám, tak požadavek na dominanci Kraňky škrtnul X. Sjezd - tedy návrh neschválil. Přesto to někdo za zády Sjezdu prosadil.
:-)
Navrženo:
http://www.vcelarstvi.cz/files/x-_sjezd/1-hlavni-smery-cinnosti-po-x.-sjezdu-pro-x.-sjezd.pdf
Schváleno:
http://www.vcelarstvi.cz/files/x-_sjezd/hlavni-smery-cinnosti-po-x.-sjezdu.pdf

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69595


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

               
gupa (93.92.52.23) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk

Právě toto je směšné, včela není kráva nebo prase, nelze přirozenými vlivy, které má Slovinsko (Kraňsko, Krajinsko), dosáhnout i v chovatelkých podmínkách v Česku původní její vlastnosti. Nemáme tu takové přírodní včelí izolátory typu rozsáhlých dolin a pohoří. Pokud tu někdo chce přes Graz (dolský kamoši) a vedlejší Slovinsko rozvíjet nějaký kšeftíky s dovozem genů, jsem v rozpacích protože to není ani autochtonní ani trvalé řešení.
>
(2a00:1028:83be:142e:b5c3:d218:adde:e019) --- 27. 12. 2016
Re: plem.zĂĄk (69581) (69583)

Bylo by asi pro větši u našich "krankarů" obtížné prokázat že mají kranku. Kromě jejich víry a pripadne lziveho marketingu.
Nakonec by to mělo skončit u mezinarodniho soudu kde by nás Slovinci žalovali za podvod a vydávání této naší směsky za jejich Kranku.
Bylo by to podobné, jako kdyby někde prodávali pivo z rýže jako pravou Plzeň, a navíc by zákonem přikázali takto nazývat každé jejich pivo, jinak by na ně nebyla dotace.
Karel<

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 69596


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno





Klikněte sem pro nápovědu