Včelařská konference

IV/1008/10/2021/RV Informace předsedkyně ČSV, z. s. o činnosti od 23. 8. do 29. 10. 2021

Předsedkyně seznámila přítomné členy se svou činností od srpnového online zasedání. Zápisy z PRV obsahují vždy přehled činnosti a zápisy členové průběžně dostávají. Není třeba jej v zápise opět popisovat. Předsedkyně se u některých schůzek nebo akcí zastavila a podala podrobnější informace. V úředních dnech (každé úterý) je pravidelně na svazu, je tam však i jindy, dle potřeby.

Usnesení: RV vzal na vědomí informace předsedkyně ČSV, z. s., o činnosti od 23. 8. do 29. 10. 2021.

V/1008/10/2021/RV Zpráva o plnění usnesení RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021

K tomuto materiálu vznesl tajemník dotaz, zda má někdo nějaké připomínky. Všechny úkoly jsou splněny, až na jeden, který má termín plnění na XI. sjezdu.

Dále k tomuto bodu vystoupila předsedkyně a upozornila na schválení finančních prostředků na pomoc po tornádu pro OO Hodonín a OO Břeclav, která chce dát všechny peníze ZO Moravská Nová Ves. Požádala o revokaci usnesení z minulého RV v bodě 21 tak, že budou finanční prostředky poskytnuty přímo této ZO za stejných podmínek, které byly určeny pro OO Břeclav.

HLASOVÁNÍ o změně usnesení: 1 se zdržel ostatní pro.

HLASOVÁNÍ o zprávě – všichni pro

Usnesení: RV:

a) schválil Zprávu o plnění usnesení RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021;

b) revokoval své usnesení ze dne 21. 8. 2021 písmeno A v bodě 12 tak, že ruší poskytnutí částky 84 600 Kč pro OO Břeclav a schvaluje tuto částku poskytnout ZO Moravská Nová Ves za stejných podmínek.

VI/1008/10/2021/RV Projednání a schválení zápisu z RV ČSV, z. s. ze dne 21. 8. 2021

Zápis byl rozeslán se zapracovanými připomínkami spolu s pozvánkou na jednání. Tajemník vyzval členy k případným doplněním. J. Šmíd měl připomínku k tomu, že nejsou v zápise věci napsány konkrétně.

HLASOVÁNÍ: všichni pro.

Usnesení: RV schválil zápis ze zasedání RV ČSV, z. s., ze dne 21. 8. 2021.

VII/1008/10/2021/RV Projednání zápisů z PRV ČSV, z. s. ze dnů 10.8., 20.8. a 14. 9. 2021

Zápisy byly zaslány spolu s materiály. K zápisům nebyly žádné připomínky ani dotazy.

J. Lochman vznesl dotaz k zápisu z 10. 8. – Bruselský překlad – jak to s ním vypadá? Odpověděl tajemník, že se nám nepodařilo získat předklad ani z MZe. Poté to upřesnila předsedkyně, že se nyní připravuje Strategický zemědělský plán, jehož součástí bude včelařství, tento program ještě není hotov, je v připomínkovém řízení.

Usnesení: RV vzal na vědomí zápisy z jednání PRV ČSV, z. s., ze dnů 10.8, 20.8. a 14.9. 2021.

VIII/1008/10/2021/RV Zpráva o plnění usnesení a hlavních úkolů a směrů činnosti ČSV, z.s. po X. sjezdu za období mezi sjezdy

K tomuto bodu se vyjádřila předsedkyně. Stručně seznámila přítomné členy s obsahem zprávy, doplněné informace jsou doplněny červeně. Těsně před sjezdem bude zpráva ještě upravena do minulého času. Dále seznámila přítomné členy se zprávou o plnění usnesení X. sjezdu. M. Smolík – na aktivu vzniklo doplnění do vnitrosvazové činnosti: Podporovat činnost KKV, a to zejména prostřednictvím výměny zkušeností. Dále realizovat opatření k větší otevřené informovanosti z ústředí k orgánům svazu. Odpověď: to je jiný bod, lze to dát do úkolů na další období. Dále si vzal slovo J. Hanuška, předseda ÚKK, včera na svém jednání tyto materiály probírali – ÚKK si myslí, že nejsou všechny úkoly ve Zprávě splněné, 9 mají jako nesplněné, respektive 10, jeden však ne vinou svazu. Plnění usnesení – 1 bod nebyl splněn – provést hloubkový audit ve společnosti Včelpo. J. Šmíd – ke Včelpu toho bylo řečeno hodně a audity tam byly 3 a bylo přesně určeno, čeho se týkaly. Nesouhlasím s tím, že by úkol nebyl splněn. J. Lochman se zeptal, jaké úkoly jsou nesplněné a požádal o krátký komentář, proč mají takový názor? J. Hanuška odpověděl, že zpráva je obsáhlá, když ji budou vyžadovat, poskytne ji. Při projednávání bychom zde byli dlouho. Úkol 8a) – Včelpo – hodnotíme roky 2016 – 2021, J. Šmíd vyzval, aby sdělil konkrétní problémy, které tam za tu dobu jsou? Myslíte, že dostanete za Včelpo někdy zaplaceno, že se tam hospodařilo? J. Vaněk – takže si myslíte, že za tu dobu, co jsou tam problémy, že RV neměl společnost prodat anebo tady mít někoho kdo to zaplatí hned? Dále J. Hanuška seznámil přítomné členy s usnesením soudu ve sporu o schválení Dodatku č. 1, kde bylo uvedeno, že Včelpo má hodnotu 1 Kč – že je neplatné. Vyjádřila se k tomu předsedkyně, náš právní zástupce JUDr. Viduna nám oznámil, že mu usnesení přišlo, jednání bylo bez jeho přítomnosti, nedostal do datové schránky pozvánku, soud má však pozvánku jako doručenou. Podal odvolání, spor běží dál, nemá to právní moc. ÚKK to dostalo od JUDr. Brücklera. Poté se k tomu vyjádřil J. Šmíd – má připravenu zprávu na sjezd, kde padnou obvinění za situaci ve Včelpu. F. Malovanyj – já jsem byl jeden z těch, který byl pro prodej. Vycházel jsem z toho, jaké jsem dostával informace a v jakém stavu společnost je. Dost těžce jsem nesl, když jsme přicházeli o Včelu Předboj a dost těžce nesu, že přicházíme o Včelpo, stále věřím, že ty peníze za něj dostaneme. Jediné, co mi chybí jsou zprávy DR Včelpa. M. Pospíšil připomněl, že v dodatku je uvedeno, že to bude placeno z budoucích výnosů – a to žádné nebudou. J. Vaněk – asi za to nikdy peníze neuvidíme, legální cestou jsme se zbavili desítek milionů dluhů. Že se našel kupec, je zázrak. P. Březina –člověk, který se podílel na tom, jak dopadlo Včelpo nám dnes chce způsobit další škodu, že budeme platit přes milion odvody a na to ÚKK slyší? Poté to uzavřela předsedkyně – kdyby se společnost nepřevedla, byli bychom ve strašném průšvihu, shromažďovala se data, aby se svaz potopil. Tím že to o.p.s koupila, tím to skončilo, legálně jsme se zbavili dluhů. Kdyby tam rok a půl nebyla prodleva, kdy se dělaly všelijaké audity due dilligence, kdy se nekomunikovalo s věřiteli, mohlo to být jinak. Za Včelpo nic neuvidíme, společnost je v exekuci. J. Hanuška – odpovědnost měly orgány svazu. ÚKK doporučilo nápravu, když zjistilo, jak to tam je, ale nemůžeme ukládat. Dále zmínil akt přípravy prodeje. Kdy jste a v jakém stavu dostali smlouvu k prodeji? Mělo se rozhodnout o insolvenci a dopadlo by to stejně. Odpověď – to není pravda, v tu chvíli by svaz skončil, neměl by nárok na nic. Diskusi ukončila předsedkyně, že byl chráněn hlavně majetek svazu, ze Včelpa už nebylo nic.

Poté je vyzvala, zda má někdo ke Zprávě o plnění úkolů ještě další připomínky. F. Malovanyj nesouhlasí s tím, že úkol č. 3 Zdravotní stav je splněn. Loni zmiňoval, že jeden včelař přivezl včelstva ze Slovenska, léčit chtěl sám, nepustil nás k tomu. V únoru je měl stěhovat na Liberecko, odstěhoval jen část – 6 včelstev u nás zůstalo, do dneška nemáme informaci, zda léčil, nekomunikuje s námi, přes SVS také nic nevíme. Jestli je to tady na více místech, je třeba s tím něco udělat. Otázka: Co konkrétně s tím má udělat svaz? F. Malovanyj - asi nic, ale nebudu hlasovat pro to, že je to splněno. F. Kamler vystoupil s připomínkou k bodu 5F – apidomek v Nasavrkách – nebude sloužit veřejnosti, byl postaven pro účely výuky.

HLASOVÁNÍ o Zprávě o plnění úkolů – 2 proti, 8 se zdrželo, ostatní pro.

HLASOVÁNÍ O NÁVRH ZPRÁVY O PLNĚNÍ USENSENÍ X. sjezdu – 1 proti, 11 se zdrželo, ostatní pro.

Usnesení: RV schválil:

a) Návrh Zprávy o plnění usnesení X. sjezdu;

b) Návrh Zprávy o plnění hlavních úkolů a směrů činnosti ČSV, z. s., po X. sjezdu za období mezi sjezdy;

c) uložil PRV předložit Zprávu o plnění usnesení X. sjezdu a Zprávu o plnění úkolů a hlavních směrů činnosti ČSV, z. s., schválených X. sjezdem ČSV ke schválení na XI. sjezdu ČSV, z. s.

IX/1008/10/2021/RV Návrh změn stanov pro sjezd

K tomuto bodu vystoupil předseda komise pro úpravu Stanov a podrobně seznámil přítomné členy s provedenými změnami, které vzešly z porad s delegáty.

Článek 25 bod 1 je škrtnuto, že zaměstnanec nemůže být člen RV. Č. Gazda – vystoupil s tím, že zaměstnanec je podřízený tajemníkovi, a RV „úkoluje“ tajemníka, respektive sekretariát, jak by to vypadalo? J. Hanuška vystoupil s tím, že stejné stanovisko má i jižní Morava – nesouhlasí s tím, aby tato věta byla vypuštěna. J. Vaněk chce doplnit, že RV může rozhodnout o souběhu výkon funkce člena RV a zaměstnance. Poté vystoupil T. Marcol s připomínkou, že do výboru nemůžu přijmout nečelna, ale když mezi členy nemám žádné odborníky…Odpověď: Zaměstnat jej můžete, pomoci vám může, ale nesmí být funkcionář, obzvláště pokladník má zodpovědnost a je zapsán v rejstříku, nemůžete chtít, aby nečlenové řídili organizaci.

HLASOVÁNÍ o ponechání věty ve čl. 25, bod 1–7 pro, 8 se zdrželo, 32 proti

HLASOVÁNÍ O ČL. 25, bod 1 – vyškrtnout větu, bude nahrazena, že RV může rozhodnout o souběhu…– 43 pro, 2 se zdrželi, 2 proti.

Čl. 25 bod p) nakládání s majetkem, kde je vyškrtnut vyjmenovaný „majetek“. J. Novotný navrhuje, aby bod zůstal v původní verzi –

HLASOVÁNÍ – 1 pro, 3 se zdrželi, ostatní proti.

Doplnil jej Pavel Kořen, že by to tak nechal, protože majetkem se může stát cokoliv a nebude uveden ve stanovách a je problém (např. ochranná známka). Předsedkyně doplnila, že vyjmenováno to bude v prováděcím předpisu. M. Pospíšil s tím také souhlasí, když na něco zapomeneme, bude to dělat problém. J. Rod vznesl dotaz, kdy bude převáděcí předpis? Odpověď: po sjezdu.

Čl. 27 kontrolní komise – bod 4 a) a b) je duplicitní, udělat z toho jeden bod. J. Lebloch vystoupil s tím, že by se ÚKK měla zodpovídat RV a teď to tam není – předsedkyně vysvětlila, že druhá strana s tím nesouhlasila, že bychom se na tom zasekli, i PRV se shodlo na tom to nechat. J. Holejšovský si myslí, že by se mělo zodpovídat RV kromě toho, když bude kontrolovat RV. J. Vaněk vystoupil s tím, že komise by měla být k tomu, že má sehnat podklady pro to, aby se mohl on sám dobře rozhodnout. M. Pospíšil vystoupil s tím, že pro to tu komise není, že pakliže chce dát někdo podnět, má na to jako člen právo. M. Pospíšil vůči RV vidí činnost ÚKK v tom, že upozorní na to, kdyby