78079

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)


Zběžné zobrazení

Podrobné zobrazení

Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Jakub (83.240.33.22) --- 17. 11. 2012
Odpověď Leoše Dvorského

Byl bych velmi nerad, kdyby odpověď Leoše Dvorského na naše dotazy zapadla, protože leccos vysvětluje. Proto ji vkládám ještě jednou, jako nové téma.

Dotazy: Jiří (89.235.0.6) --- 16. 11. 2012
Svaz a svépomocný fond

Na základě rozhodnutí RV ze dne 11. 11. 2012 bude vybírán účelový příspěvek za jedno
včelstvo ve výši 4,- Kč jako jednorázový příspěvek do Svépomocného fondu.

??? Co to je, ve fondu jsou nevyplacené miliony a ještě chtějí cosi vybírat, nevíte za co? děkuji.

Jakub (83.240.33.22) --- 17. 11. 2012
Dovolil bych si touto formou požádat předsedu ekonomocké komise př. Leoše Dvorského o pár slov k výše uvedenému tématu a současně o vysvětlení, proč mu republikový výbor musel znovu dávat důvěru (viz zápis z jednání republikového výboru 11.11.2012, bod E )
Kdo sleduje zveřejňované zápisy z jednání Ekonomické komise na jeho webových stránkách (http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm) ví, že ekonomických problémů v našem centrálním orgánu i souvisejících organizacích (jako např. SOU Nasavrky, Včelpo, propagace medu atd.)je celá řada. Ať již vinou nekompetentnosti některých pracovníků sekretariátu či předsednictva RV nebo z jiných příčin, které si lze jen hypoteticky dedukovat. Ze zveřejňovaných zápisů ze zasedání předsednictva RV a zápisů z jednání pléna RV se bez znalosti zákulisí řadový včelař moc nedozví.
Dá se ale usuzovat na pěkný humus...Zajímalo by mne také, zda je usnesení RV ve věci mimořádných odvodů do SF pro ZO závazné, když nebylo nikde řádně vysvětleno ani tajemníkem RV, i když má k tomu veškeré moderní sdělovací prostředky k dispozici. Co se stane, když je ZO neodvede? Proč nelze použít k úhradě prostředky, které již ve svépomocném Fondu jsou?
Osobně rovněž zvažuji ukončení členství v ČSV, protože nemíním takovéto kulišárny dále podporovat a velmi by mne názor př. Leoše Dvorského zajímal.

Odpověď Leoše Dvorského:
Dobrý den. Pokusím se to vzít od počátku do konce. Omlouvám se za rozvláčnost.

Tak předně ze zápisů EK je patrno, co EK pojednává a navrhuje. Je to přes 100 různých doporučení, námětů, návrhů jak pro sekretariát, tak pro PRV, které je statutárním orgánem ČSV. Bohužel PRV na ně nijak nereagovalo a od května do dneška prakticky neexistovala žádná komunikace mezi mnou, tajemníkem a předsedou. To je samozřejmě na škodu věci.

Na PRV 9.11. jsem byl sekretariátem pozván, dále mne pozvali někteří členové PRV a já jsem cca týden před jeho zasedáním zaslal k projednání v PRV a následně i RV materiál, „Návrh k zajištěn hlavních ekonomických úkolů ČSV na rok 2013. Chtěl jsem při projednávání byl přítomen (na to ale vůbec nedošlo) a přijel bych i tak.

PRV se od samého začátku neslo ve znamení hrubých a na mne a EK. K tomu se také snížil člen EK, který je v PRV za EK. Myslím ale, že jsem se stejnou razancí, kterou byly vedeny útoky proti mne , věci vysvětil a ustál. O pochopení nemůže být u některých ale ani řeči. Spravedlivě musím přitom ohodnotit korektní jednání některých členů PRV, např., Dr. Kamlera, ing. Gazdy nebo JUDr Brucklera. Když ale předseda oznámil, že navrhne PRV a následně RV mé odvolání z funkce předsedy EK, nastoupil se svým rozsudkem smrti ing. Peleška, současný tajemník svazu. Musím se přiznat, že jsem se i dost pobavil. Údajně vytvářím druhé mocenské centrum, snažím se všechny dirigovat, jeho sekretářku, redaktora apod. Nejvíce mne však pobavilo to, že mne obvinil z toho, že propaguji pochybné způsoby včelaření. To říká člověk, který včelaří ani ne rok mně, který včelaří již 50 let. Prostě ještě neumí a možná ani nikdy umět nebude to, co jsem já již dávno zapomněl. Vyčítáno mi bylo i to, že zveřejňuji zápisy z EK, Šance pro včely , zpráva o práci EK k 30.9.2012,. která byla velmi kritická apod. Když jsem se dosmál (myslím vnitřně), dotázal jsem se, zda mne bude PRV jako ekonoma potřebovat s tím, že před hlasováním odejdu, abych neovlivnil volbu. Pak jsem odešel do restaurace, kde již informace o tom, že jsem odvolán kolovala a byl dokonce znám i můj nástupce. Těmto událostem tedy předcházela slušná dělostřelecká příprava. Dost se mi ulevilo. Jenže po návratu členů PRV jsem se dozvěděl, že v PRV návrh na mé odvolání neprošlo. To se mi zase přitížilo, neboť bez funkce předsedy EK jsem měl volné ruce. Ihned jsme prohlásil, že ale za této situace já sám na RV požádám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. Funkci předsedy EK jsem přijal na RV v březnu tohoto roku až po té, co jsem dostal silný mandát. Jinak jsem nebyl ochoten v této funkci , po zvolení nového předsedy, pracovat. Důvody jsem uvedl i na tomto fóru.

Na zasedání RV 10.11. jsem mmj. nesouhlasil s předloženým rozpočtem, protože položky v něm nebyly zdůvodněny tak, jak měsíc před tím navrhovala EK (jednalo se o 14 zásadních bodů k návrhu rozpočtu na rok 2013) a ani nedoporučil znovu realizovat nový program na propagaci spotřeby medu, o kterém vedení uvažuje. Resp. nedoporučil jsem současnou formou. Nebudu více komentovat různá vystoupení a reakce na průběh jednání. Bylo to ale jak v 50-tých létech. Návrh, na který se ptáte jsem spolu s dalšími nepodpořil, nicméně to prošlo. Při zprávách jednotlivých komisí jsem velmi stručně a tolerantně k předsedovi i PRV plénu RV nastínil, co se na PRV den před tím odehrálo a požádal sám o potvrzení důvěry nebo vyslovení nedůvěry. To považuji za logické a poctivé. Zde jsem velmi vyšel znovu vstříc tajemníkovi a předsedovi, kteří o mé odvolání usilují. Po té jsem ze stejných důvodů jako na PRV odešel. Když jsem v klídku popíjel kafíčko, vyručila mne sekretářka a sdělila, že si mne RV přeje a že jsem byl potvrzen ve funkci a že mi ještě zatleskali. Nicméně po mém návratu do sálu mi nikdo z předsedajících neřekl ani slovo. O přestávce jsem se dozvěděl, že proti mně hlasovali 3 členové PRV a 2 z RV (celkem tedy 5), 45 členů RV bylo pro mé setrvání ve funkci a 11 se zdrželo. To jsem považoval za slabý mandát. Nicméně mi bylo vysvětleno, že mám silnější mandát než nový předseda ODS a že se těch 11 hlasů nepočítá a poměr je 9:1 pro mé znovuzvolení. No nevím, zda se mám na to takto dívat.

Zasedání RV 11.11. jsem se již nezúčastnil, protože mi v týdnu začali určité zdravotní problémy s očima. Jen pro dokreslení atmosféry uvedu, že se mne jeden včelař v týdnu ptal, zda se nebojím, že před Nasavrkami na mě počká někdo s kalašnikovem. To jsem bral skutečně jako vtip. Když ale prakticky totéž cca 15 minut před podáním mé zprávy vyslovil dost nahlas 1m za mými zády i jeden kolega z RV, už jsem to zase až za takový vtip nepovažoval.



Ve SF je v současné době cca 10 mil. Na propagaci spotřeby medu ( PSM) bylo před tím použito 6 mil v souladu s usnesením tehdejšího ÚV. Jenže jsme v průběhu jeho realizace museli použít cca 4,5 mil na úhradu DPH. ČSV se totiž stal (zase v průběhu PSM ) plátcem

DPH. Podrobnější článek najdete na mém webu. Byl i na svazovém, ale rychle zmizel. Plátcovství DPH byla neplánovaná komplikace a ČSV nemá ze zákona nárok na odpočet DPH na vstupu (bližší v mém článku). Proto bylo rozhodnuto a od samého začátku uvažováno s tím, že se tam ty prostředky zase vrátí. K tomu se měla využít i dotace tzv. na administraci dotace 1D, kterou vyjednal ing. Mandík. To byla jakási kompenzace za to , státem nevrácení, DPH (tak jsem to chápal). Zase v průběhu roku se o to nikdo na sekretariátu nestaral a vše bylo na poslední chvíli a také kritizováno EK i ÚKRK (pokud si pamatuji). Není prostor, na to to více rozebírat a ani by to ničemu nepomohlo. Prosím administrátory, aby sem doplnili odkaz, ve kterém to vysvětluji. Bylo to tu nedávno a já nevím kde (díky). Jen považuji za nekompetentní (slušně řečeno) , že se to neprojednávalo s organizačními složkami ČSV a nehledal se poptřebný koncenzus, času na to bylo dost. Zde jsme zaspali všichni, tím myslím vedení ČSV, PRV, RV i sebe.

Ty 4 Kč jsou tedy důsledek tohoto a jde o mimořádný odvod do SF. Usnesení RV je závazné pro nižší organizační složky, tedy i pro OO a ZO. Berte v úvahu, že včelaři (i nečlenové ČSV) dostanou navíc na „1D“ cca 1,250 tis. více. To činí cca 2 Kč na včelstvo. Ve skutečnosti tedy bude ze včelstva odvedeno cca 2 Kč jako mimořádný odvod. Ročně se ze SF použije cca kolem 2 mil. Když byly záplavy, bylo to cca 7 mil. Myslím, že ty prostředky tam patří, jen by měly být na zvláštním účtě a oddělené. To loni ještě bylo, jak je to dnes, nevím.



Můj názor je, že není třeba z ČSV vystupovat (co jiného očekávat od bafuňáře jako jsem já, že). Myslím ale, že podstatné je, aby svaz byl budován od spodu a nepokračoval v tom demokratickém centralismu (někteří říkají, centrálním demonstratismus) a je třeba se opírat především o názory ZO, které jsou základem ČSV. Tomu může přispět každý ve své ZO i vy.

U nás v MB máme např. kroužek pro začínající včelaře. Má svojí strukturu a je to taková, trochu s nadsázkou řečeno, stínová ZO v ZO. Prostě si vychováváme nástupce. Vedení ČSV v Praze se dlouhodobě členské základně vzdaluje a to vidím jako závažný problém, nejen tohoto vedení. Určitě by bylo třeba si vše vyříkat a začít konečně pracovat pro obor. V současné době přemýšlím o tom co s tímto stavem udělat.

Tak snad jsem vyčerpal všechny vaše dotazy i ty nevyřčené.

Leoš Dvorský

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 59469


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Následující:JosPr - Re: Svaz a svépomocný fond
Předchozí:Jakub - Re: Svaz a svépomocný fond






Klikněte sem pro nápovědu