Včelařská konference

Dík za pěkný příspěvek, Já si to dovolím okomentovat.
...
R.Polášek:
Na rámcích 39 x 24 to vypadá takhle, že
plodové hnízdo umístím nahoru a potom krmím tak 3 - 5 týdnů. Za tuto dobu
včely ustoupí s plodem do spodní poloviny rámků, horní polovinu až čtvrtinu
zaberou zásoby. Mluvím o konci srpna, září až říjnu. Na začátku krmení je
plodové hnízdo z cca 4 - 8 plástů plodu, v každém je několik dm2, na konci
krmení je plod v 1 - 3 plástech po 1 - 1,5 dm plodu.
.......K.J.:
To je rozdíl. Já za normálního průběhu počasí vytočím a na konci srpna do včel jednorázově naperu 2/3 zásob. Asi 10kg.
Zpracujou to letní včely, a za normální situace potlačí plodování. Zpočátku jsem se při prohlídce 8/9 až děsil, že jsou některé bezmatečné, protože tam nebyl žádný plod. Ale včely byly v klidu. Používám to, protože jsem měl pocit že lépe zimují a lépe se rozvíjejí (nejsou upracované), jednak i Varoa a omezení plodování působí proti.
......

Plánuji alternativu pro
pozdní výběr medu, kdy budu vybírat v druhé polovině září, zakrmovat do cca
5 kg na včelstvo a zbytek zásob dodávat v polorámcích zpracovaných během
léta.
Kdybych je umístil dole, tak možná by si dokázaly nad sebou uložit nějaké
pravidelné pole zásob, možná ne. Ve velkých mrazech stačí pás prázdných
buněk o šířce pár centimetrů, včely se přes něho nedostanou a pokud během
cca 3 týdnů nenastane oteplení, které by včelám přechod přes prázdné buňky
umožnilo, včely spotřebují obsah medných váčků a je to.
....KJ:
Ano. Nad určitou výšku rámků už včely nechtějí ukládat zásoby do spodní části rámku, i když je dobře vystvěný až dolů. Prostě to berou jako dvě prostory. A je to napínavé, protže ani jedna situace není bezpečná, pokud se nedoplňují zásoby až do pozdního podzimu, kdy končí s plodováním.
......
Jinak co se týká velikosti plodového tělesa na jednotlivých plástech, mohou
být mezi včelstvy dost velké rozdíly dané genetikou. Kdysi, když jsem měl
osazený kočovný včelín 20 včelstvy, se mi po cca 3 - 4 generace matek
objevovaly dva výrazně odlišné včelí rody. Jeden se na jaře rozvíjel tak,
že matka zásadně zaplodovala prakticky celý rámek a teprve potom přecházela
na další. Druhý o pár úlů dál naopak, na jaře bylo z 12 - 14 rámků v
plodišti zaplodován každý, snad i krycí plásty z vnitřní strany, ale na
každém rámku bylo tak 1- 1,5 dm plodu, více ne. Přitom součet plochy plodu u
obou dvou včelstev byl vždy zhruba stejný. Když bylo jaro teplé,
prosperovalo více druhé včelstvo, když studené, tak první, evidentně bylo
snadnější uhlídat teplo na 4 rámcích plných plodu než na plodu roztahaném
na 12 rámků. Zajímavé je, že na podzim při krmení už rozdíly nebyly, aspoň
si na ně nepamatuji.
........
To koresponduje s mými pozorováními.
Plást je výborný izolant, ale přece jen je tam ta ulička, kudy to utíká, a tak je dobré to teplo využít a tu plochu zaklást.
Já jsem své včely na Brennerech /32*30,32*15/ litovával, že musí plodovat až k loučce a dostávají se tak ke kontaktu se studenou stěnou.
Zvlášte, když se začaly objevovat v článcích př.Boháče informace o izolačních schopnostech plástu a zdůvodnění délky 45cm. (mimo jiné jsem proto dělal pokus s těmi 9cm polystyrénu). A tak jsem byl v šoku,když oddělky na nových dlouhých Langstrothech opět plodovaly až ke dřevu.
To se chystám více pozorovat, a případně napsat někdy článek pro př.Boháče. Doufám že ve včelařském nebi nadále sleduje literaturu:-). Napsal totiž článek Moje největší chyba = 39cm, či tak nějak, kde se dovolával izolační schopnosti plástu napříč.
Myslím,že z tohoto hlediska to včely jako chybu nevidí. něco jiného je množství zásob v uličce, a to už má snad význam.
Mimo jiné, když jsem po melicitóze pospojoval přeživší slabá včelstva, a dal jim do péče všechny nástavky, tak jsem měl několik divů.
1. Jedno včelstvo zůstalo dole a nešlo na horu za teplem, jako většina.
2. Asi dvě se rozvinula jen v jedné polovině úlu od shora dolů a plodovala asi jen na třech rámcích v každém nástavku. Plodové těleso bylo kolem metru vysoké. Z hlediska tepelné bilance to bylo to nejlepší, co mohli udělat.
....Karel jiruš