Včelařská konference

Odpověď pro př. Emana
Vážený příteli,
Autorství přirovnání s Ch 77 není můj nápad ( viz A. Podhájecký z 12.9. ).
Těch manipulací s dokumenty bylo dříve více, vzpomeň na 2000 slov atd.
Určitě nejde o obsahové srovnávání to by byl opravdu nesmysl, ale určitá
podobnost možnosti přístupu k textu tady je. Nesouhlasím s Tebou, že i2j
byla pro všechny dostupná. Jestliže se kritika textu objevila ve
Včelařství, měla tam být i2j i zveřejněna, aby šance obou stran byly
vyrovnané, to snad uznáš.
Vím že příprava tisku časopisu je náročná a zdlouhavá věc a ani jeho
příloha dost neumožňuje předat včelařům potřebné informace co nejrychleji.
Jeden z mých návrhů je návrat k dřívějším Věstníkům, představ si
oboustranný potisk nepřeložené A3 , zasílaný hromadně pro celý OV, kde by
si zástupci ZO na měsíčním zasedání tyto „noty“ odvezli pro svoje členy
pěkně pod paží a měli by přípravu ČS ZO z části hotovou. Možná že by se
zlepšila i účast na těchto jednáních. Je to rychlé, levné a velice
operativní, jen by na sekretariátu přibylo víc práce. Také by se trochu
snížil význam časopisu Včelařství a tak by už mohl být konečně jen pro
předplatitele za což se velice přimlouvám. Určitě bych byl mezi nimi, jen
je mi protivné, když mi cokoliv někdo nutí povinně a se lží, že je to
zadarmo. Ale to by bylo dobré prodiskutovat jako speciální téma, třeba se
toho někdo ujme. Pokud se zmiňuješ o omezeném rozsahu časopisu, je tam
místa podle mě až až. Oželel bych klidně tu plošnou a velice drahou reklamu
na zašlý kuřák, nebo kuklu prožranou od myší. To jsem ale asi nepochopil
umělecký záměr autora tohoto kouzelného zátiší, třeba se to někomu líbilo,
ale místa je v časopisu dost. Stále platí, že kdo chce, hledá způsoby, kdo
nechce hledá důvody. A nakonec. I pamflet může být užitečný, vyburcuje
ostatní k diskusi a k přemýšlení a to se myslím zdařilo.
A můžeš mi klidně příště tykat, jsme přece včelaři = přátelé. O totéž bych
chtěl požádat i ostatní nejsou li výslovně ze svých osobních důvodů proti.
J. Rotbauer