Včelařská konference

Já tvrdím totéž Inseminovaná je pro šlechtitele a rozmnožovací chovy F1.
F1 je pak jen spotřební zboží nepříliš vhodné k dalšímu chovu.
Z dobrého včelstva i rojové matečníky mají stejnou hodnotu.
Záleží to jen na pozorování vlastností chovatelem

Pepan.

---------- Původní zpráva ----------
Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz
Komu: Včelařská konference <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 5. 10. 2016 10:04:12
Předmět: Re: VF

"Já tvrdím totéž Inseminovaná je pro šlechtitele a rozmnožovací chovy F1.
F1 je pak jen spotřební zboží nepříliš vhodné k dalšímu chovu.
Z dobrého včelstva i rojové matečníky mají stejnou hodnotu.
Záleží to jen na pozorování vlastností chovatele.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Radek Hubač <drh/=/seznam.cz>
Komu: Včelařská konference <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 5. 10. 2016 8:28:46
Předmět: Re: VF

"Inseminované matky jsou potřeba pro šlechtění a pak rozchov něčeho
odolnějšího. Samozřejmě, že jedna inseminovaná matka nic neřeší a podle mého
názoru není důvod pro běžného chovatele kupovat inseminované matky. volně
pářené od vybraného chovatele jsou stejně kvalitní a vzhledem k tomu, že na
kšeft asi nikdo neinseminuje matky jinak, než že pochytá trubce na
česnech.... bez komentáře, tedy pokud už někdo nepokročil dále a neprodává
volně pářené jako inseminované, vůbec bych se nedivil.... Inseminace slouží
buď k hledání nové kombinace, nových vlastností nebo k utvrzení nějaké
žádoucí vlastnosti. Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>

Komu: vcely/=/v.or.cz

Datum: 5. 10. 2016 7:42:09

Předmět: VF


"Zdravím,



na http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Uhyny-vcelstev-2016



1. jsem nalezl odkaz na starší věc (z roku 2012) o virech ve včelstvu

http://www.msvv.cz/wp-content/uploads/2014/12/Sbornik-konference-Olomouc-
2012.pdf

Popisované infekční cesty, konkrétně spermatem nakaženého trubce, mě opět

utvrdily v přesvědčení, že inseminovaná matka pro mne není správné řešení.

Za stejnou cenu dostanu nejméně tři matky F1, ze kterých vyberu tu nejlepší

do vlastního chovu. Lze předpokládat, že zdravý trubec létá lépe než ten s

virózou.



2. a v příspěvku číslo 26 podrobný popis letošního kolapsu včelstev.

citace:

- jak a čím byla včelstva před úhynem ošetřena

- 3x forfmidol, aplikace dle navodu



Velmi mě to připomíná moji zkušenost:

rok 2012, Červenec, přirozený týdenní spad cca 10 VD.

1xFormidol, týdenní spad cca 25 VD, u všech včelstev

Po první fumigaci poctivá kávová lžička VD, úhyn 70 %



Zkrátka někdy kyselina mravenčí nefunguje a dodnes nevím proč.

VP"""

Jen nerozumím tomu, proč nemůže dojít nakažením ve vzduchu od trubce ale jen stříkačkou při inseminaci.

Z tohoto pohledu jsou přeci jen trubci vybíraní k inseminaci pod kontrolou.

Ale prakticky je to jedno, ve vzduchu to zřejmě chytají F1 stejně jako pouliční směs.


Karel

> proč nemůže dojít nakažením ve vzduchu od trubce ale
> jen stříkačkou při inseminaci.

Nevím, zda je to na mne. Jen jsem chtěl napsat svoji doměnku, že
virulentní trubec na trubčím shromaždišti má menší šanci uspět než trubec
zdravý.
Před odběrem spermatu pro inseminaci se žádná "zdravotní prohlídka" na
přítomnost virů nekoná.
Z toho mě statisticky vychází, že F1 budou zřejmě méně zasaženy viry
než matky inseminované.
Tím samozřejmě vůbec nepopírám význam inseminace v odůvodněných
případech, tedy například při liniovém šlechtění. A také v případě, že se
chovateli matek, od kterého chci chovný materiál, "přistěhuje" někdo, kdo
produkuje (nenapadá mě vhodné slovo, snad) nevhodné trubce.
VP

No, nevím jestli chlap s AIDS má menší šanci.


ALe co vím, tak náhlý kolaps včelstva - tedy matka je trubcokladná tak náhle, že včely nevychovají náhradní, tak to znám už dlouho. U volně pářených matek.
A když se tomu včelstvu přidá plod, tak si sice matku vychovají, ale stejně za čas skončí, to je taky pravda.

Taková včelstva už dlouho nezachraňuji.

Karel

> No, nevím jestli chlap s AIDS má menší šanci.
Dobrá připomínka. Viděl jsem před časem dokument o údajně prvním
zdokumentovaném případu. Příčina se zjistila ze zmražených vzorků až asi po
8-mi letech. Tedy v době, kdy se AIDS začal šířit po USA. Stav pacienta byl
popsán jako ležící, vyživovaný nitrožilně. On, neléčený tedy šanci neměl.
A proč to sem píšu? Podle mých chabých biologických znalostí bych
soužití virus x hostitel rozdělil (mimo jiné) takto:
a) živé viry jsou v těle hostitele doživotně, má potíže
b) živé viry jsou v těle hostitele doživotně, nemá potíže - je bacilonosič
c) živé viry jsou v těle hostitele po určitou dobu opakovaně
d) živé viry jsou v těle hostitele po určitou dobu 1x - získaná imunita
V případech c) a d) dojde k vyléčení.
Pokud trubec je nakažen něčím "jako chřipka", lze předpokládat, že v
letu bude zaostávat za zdravými jedinci. Pokud bude vyléčený, bude jako
zdravý? Pokud by získal imunitu, mohly by být jeho dcery (včely a matky)
imunní ??? A co trubci, jeho vnuci ???
Je mnoho otázek, na které asi zatím neznáme odpověď, nejen my včelaři, ale
ani biologové.
Jedna z nich je, zda brakovat hned. Nebo nějaký čas pozorovat a pokusit se
najít a odstranit příčinu, pokud je to možné a případně brakovat až potom
???
VP

Vzhledem k tomu že v Africe je AIDS velmi rozšířený a při jejich lékařské péči se dá předpokládat že to z počátku nemusí mít na kondičku významný vliv, jinak by tam problém neměli. Nositelé a šiřitelé by rychle umřeli. Cože je pro virus průser, mimochodem, právě AIDS se v tomto poměrně rychle adaptuje a doba přežití bez léčení se prý zvyšuje. Právě v Africe.
Tady se ale jedná o poměrně novou záležitost.

Adaptované viry - a to ty včelí asi jsou - si nebudou odřezávat cestu ke svému šíření a přežívání. A o to jim jde, nepotřebují dostat hostitele z kondičky, nebo zabít, jen když je to pro ně výhodné - právě ta chřipka atd - tak to že "vytvoří kýchání" tak si zajistí šíření. To je právě od toho de Mirandy jako pěkná ukázka jedné strategie.

Je tu sice odkaz na tu přednášku s krátkým textem, byla sama o sobě velmi zajímavá, ale za těch 5 let od ní se dost událo.
Autor je u toho pokusu s neléčením včelstev na ostrově Gottland.

Ono je vůbec zajímavé když se člověk dozví o pokroku ve hledání odolných včelstev. :-)

Jenže to se nesmí tady povídat. :-) Bez léčení to nejde a nesmí jít.

Karel

Ano, je dobré, že se něco dozvíme o hledání odolných včelstev a také, že se pro to něco dělá. Člověk (včelař) však musí zůstat nohama na zemi. Příkladem může být jistý Smolík, jemuž bylo věnováno celé jedno vlákno v nějaké diskuzi a který podle všeho o včely přišel, nebo má jen něco málo. Myslel si, že to půjde bez ošetřování a myšlenka jistě dobrá. Smutné je, že se dál chová arogantně a dál klame a v klamu zůstává. Bez pokory to nejde. Touha rychle vyniknout a proslavit se na včelách vede ke smutným koncům. Proč to píšu. Také jsem si kdysi myslel, že moje včely to ustojí a neustály. Od té doby jsem mnohem opatrnější.
Co by mne ale zajímalo, a možná někdo víte, jak to chodí jinde? Polsko na tom asi bude o chlup hůře, než my. Rakušáci znovu zavedli amitraz, koukněte někde na netu. Dokonce se říká, že k nám dovážejí svůj znehodnocený vosk a vyměňují za náš. Co další země: Švýcarsko, Maďarsko, Švédsko, Itálie......? Dík za info.

Že Smolík přišel o včely které neošeřoval je smutné, ale pochopitelné.

Udivující je chování těch co ošetřovali jak se má a přesto o včely přišli.
A podle analýzy ČSV to byla značná část včelařů.

Karel

Co by mne ale zajímalo, a možná někdo víte, jak to chodí jinde? Polsko na tom asi bude o chlup hůře, než my. Rakušáci znovu zavedli amitraz, koukněte někde na netu. Dokonce se říká, že k nám dovážejí svůj znehodnocený vosk a vyměňují za náš. Co další země: Švýcarsko, Maďarsko, Švédsko, Itálie......? Dík za info.

-------------------------
Kdo by k nám dovážel vosk a čím znehodnocený :-) :-) :-)

Co je prokázáno, tak kamiony vosku z Číny dováží Včelpo, jak moc je znehodnocený - těžko říci. :-)

Monitoring úhynů provádí Coloss
Nyní pár let se už zůčastní i ČR, ale dokaz na dotazník ČSV odmítlka ČSV ve Včelařství prý publikovat. Takže to není za ČR moc reprezentativní.
http://coloss.org/coreprojects/monitoring

Tam taktéž můžete najít něco o hledání odolných včel atd atd. Ale těch projektů je po Evropě a po světě podle všeho povícero.
Nevím proč si to spojujete se Smolíkem. Tady jde o vědecké projekty.

Karel

Jistě, pokud jde o vědecké projekty, jsem za to rád. To spojení se Smolíkem jen proto, že takových jemu podobných, kteří si budou jistí, že právě ta jejich včela je varroatolerantní bude víc. Hlavně, když jim nějaký trouba řekne v TV, že ošetřování včely nepotřebují. (Tím neříkám, že ho potřebují 6x ročně). Nabijou si nos jako já! A pak mne mrzí, že někdo nedokáže přiznat chybu.
A jak to bylo s úhyny ve skutčnosti? Kdo ví. Nejdříve se hovořilo o úhynech v mediích, pak se pan Bruckler vyjádřil, že se to musí spočítat, aby případně mohl ČSV jednat o odškodnění. Nevím, jak jinde, ale jedna ZO z okolí se ani nesnažila tajit tím, že sice úhyny nemají, ale těch 50% si napíšou - předce jen kdyby to odškodnění bylo, tak se to hodí. Takže jak to ve skutečnosti s úhyny bylo, kdo ví? U nás teda nic mimořádného, tak do 5%. Letos zatím nic.

http://www.vcelarstvi.cz/files/uhyny/informacni-zprava-k-31.5.2015-k-uhynum-vcelstev-podzim-2014-jaro-2015-25-8-2015.pdf

Z tohoto je zřejmé a prokazatelné, že
a) dostupná léčiva jsou účinná
b) dosavadní metodiku lze označit za vyhovující
c) příčinou úhynů lze označit buď na nedodržení metodiky ošetřování včelstev, nebo na
časovou nevhodnost provedení tohoto ošetření, popř. na vnější vlivy pesticidů
d) nelze označit roztoče Varroa destructor za jedinou příčinu úhynů
Doporučení ČSV o. s. :
a) opětovně cestou časopisu Včelařství a školením zdravotních referentů OO ČSV a ZO
ČSV upozornit na dodržování metodiky aplikace léčiv a časovou vhodnost tohoto
léčení, při současném využití preventivních a ozdravných opatření
b) provést analýzu úhynů u nejvíce a nejméně postižených ZO a OO s cílem zjištění
ošetřování včelstev s přihlédnutím na místní podmínky /doba snůšky, doba krmení,
doba ošetřování léčivy atd./ v období podzim 2014 – jaro 2015
c) prověřit správnost metodiky ošetřování
d) přijmout opatření ke zjišťování Nosema v chovech
e) v oblasti výzkumu připravit grant k zahájení výzkumu k nalezení alternativy v případě
rezistence na současná léčiva a pro výzkum dopadu pesticidů na zdraví včel
f) vytvořit podmínky pro zvýšení pylodárných a nektarodárných rostlin
g) v oblasti šlechtění chovu včely A. m. c. přijmout opatření k zabezpečení vhodného
chovného materiálu v daném regionu
h) za podpory ministerstva zemědělství a SVS ČR netolerovat chovatele nedodržující
předpisy SVS a stanovenou metodiku SVS

A tady máš 2014 - ovšem za ČR tam dávali data spíš nečlení ČSV, takže procenta úhynů se velmi liší, Colos je dobrovolný - tedy spíš nadšenci, ČSV je má z CISu.


https://www.dadant.com/news/losses-of-honey-bee-colonies-over-the-201415-winter

Takže je to všude okolo skoro stejné. V tuto zimu špatné.
Takže až ti někdo bude říkat že jsme nejlepší a svět nám zavidí :-)

"provest analyzu uhynu u nejvice a nejmene postizenych ZO.." Probehlo neco takoveho? Ac ZO prakticky bez uhynu,nikdo se na nic neptal.Dol si doporuceni cucal z palce u nohy??? Asi by bylo s podivem,ze nevypisujem zadny termin leceni,duvernik nikam lecit nechodi,aerosol nebyl v akci snad 5 let,mnozi fumiguji az v listopadu a kolem vanoc...(u mne po nekolikate jen 2x,po druhe fumigaci nepada skoro nic).VD je "komercni" hrozba,bez nej by Dol a lecivo-dotacne-vzorkovy system prisel na buben.O pricinach kolapsu nevime nejspis nic zasadniho,je smrtici souhrn nepriznivych tlaku na vcelstvo nebo muze byt smrtici kazdy sam nebo jen nektere kombinace (vd- loupeze,vd-cerana,cerana-vd-viry,zemedelska chemie-vcelarska chemie atd?)Dostanem nekdy vubec uspokojivou odpoved?