| | - Dvorský Leoš (178.209.149.59) --- 3. 9. 2012
Re: 1D
Přátelé, pokusím se uvést vaše obavy ohledně 1D na pravou míru. Již jsem to tu ale zmiňovl asi před měsícem.
1) Dotace 1D na rok 2012 činila 10 mil.
2) Navýšení + 60 mil. Ty peníze pomohl v rozpočtu ČR najít ing. Mandík a také projednat s příslušnými ministerstvy.
3) Celkem tedy 1D 2012= 70 mil.
4) Další navýšení pro ČSV za kompenzaci nevráceného DPH z propagace medu 5mil (není to dotace 1D) 5 mil .
5) Z této částky, tj .70+5=75 mil. si ČSV může podle stanovených pravidel použít 5% jako tzv. příspěvek na administraci dotace. Tj. 3,750 mil. O zbývajících 1,25 bude „navýšena“ 1D, což je cca 2,-- na včelstvo i pro nečleny ČSV. 1D tedy bude 71,25 mil.
6) K celkovému pochopení situace je třeba znát skutečnosti týkající se PSM (propagace spotřeby medu), státem ČSV nevrácené DPH ( i když na ně byl nárok a ve stejné situaci bylo např. zemědělcům DPH běžně vraceno), prováděcí předpis a další skutečnosti. Snad jen ještě podotknu, že ČSV tuto položku musí řádně vyúčtovat a mmj. i zdanit.
7) Chápu vaše pochybnosti. On totiž návrh sekretariátu byl tak zcestný, že by to bývalo dopadlo tak, že by se ZO a OO krátily čl. příspěvky a jako jakési šidítko se jim chtěly dát dočasně příjmy nejisté (snad jen pro letošní rok možné). Více to konkretizovat by zabralo mnoho stran a stejně b y to bez znalostí věci pochopil asi málo kdo. Možná, že se něco z těch nesmyslů, které sekretariát navrhl a PRV i schválilo, prosáklo na veřejnost. Proto možná ty dotazy.
8) EK ČSV, toto kritizovala a navrhla jiné způsoby, přístupy k řešení problému. Mmj. jsme vypravovali i model, kde se daly modelovat různé varianty, ze kterých byly přednosti a zápory variant vidět. Na PRV 10.8 jsem to přednesl společně s upozorněním na rizika jednotlivých variant. Nikdo z vedení o naše modelování neprojevil zájem. Nejjednodušší bylo to, co je schváleno a výše jsem uvedl. I to je ale proti původním návrhům posun kupředu.
9) Současnou variantu považuji za nejméně špatnou z těch špatných, sekretariátem navržených.
10) Vzhledem k tomu, že docházelo i k různým úvahám jak ze ZO a OO převést navíc finance do svépomocného fondu , v minulosti v souladu s rozhodnutím tehdejšího ÚV využitého na PSM. Tato varianta nepřenášía starosti na ZO (mmj. i povinnost vyúčtování do konce roku 2012 a zdanění…..) je to asi maximum možného. Sekretaritát se bude muset se zdaněním, vrácením prostředků do SF z propagace SM vypořádat sám.
11) Za špatné považuji především to, že se to neprojednávalo na úrovni odborných komisí a nebyly informovány, dotazovány na názor ZO a OO. Pro mne je to nepřijatelná praxe.
12) Za zvrat v tom všem považuji asi to, že jsem byl spolu se zástupci ÚKRK pozván na tzv. koordinančí schůzku k této problematice 1.8.2012. Jejím účelem bylo nás převálcovat abychom na RV souhlasili. To se ale nestalo.
13) Pokud vím, žádný ze zaměstnanců neobdrží žádnou odměnu. Mzdové prostředky jsou hlídány a byly naopak pokráceny, přesunuty jinam. To má ale jiné souvislosti a může to být i jinak. O změnách rozpočtu ale může rozhodovat jen RV ČSV. Legálně to nemůže udělat ani tajemník ani předseda.
14) Naprosto nepřijatelné , alespoň pro mne ,je, že se situací nikdo až do července seriozně nezabýval. Kdybychom do toho nevstoupili ,dopadlo by to hodně špatně a včelaři by se divili.
I tak se ale není čím chlubit, je to uspěchané a na poslední chvíli.
Omlouvám se za strohý příspěvek, ale víc v tuto chvíli není možné už jen proto, že dotace 1D a těch dalších 5 mil. není vyplaceno, resp. poukázáno na účet ČSV.
Podstatné pro včelaře asi je, že se bude rozdělovat 71,250 mil, jako dotace a že vše probíhá podle platných předpisů, byť to bude mít daňové dopady na ČSV, sekretariát ČSV.
L.Dvorský
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 58504
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |