Včelařská konference

"docela by mě zajímalo, jak to myslíš. Lehce si odporuješ, napřed je zasíťované dno dobré kvůli sledování napadení a jelikož je varoóza problém všech včelstev v ČR, tak to považuji za dostatečný důvod, proč nedělat jiná dna, která jsou k ničemu, protože neumožňují sledování napadení.... Vychválení coulových den o pár vět dál tady nechápu. Nezajímá Tě snad, jestli máš zdravé včely. "

Když se kdysi dávno říkalo zasíťovaná dna přinesou v zimě do včelstva zimu a včely tak budou špatně zimovat a budou hynout, tak jsem síť ve dnu vyzkoušel a zjistil jsem, že to jsou nesmysly.
Dneska to je obráceně, všichni tvrdí "musí být zasíťované dno". Jenže kdo u všech svých včelstvech přes léto věnuje pokaždé nějakou hodinu vytahování všech podložek a sčítání všech roztočů na nich? Na varoamonitoring stačí dvě včelstva se sítem na stanovišti, ostatní mohou mít klidně pevná dna. Co se týká povinného odevzdávání měli v zimě, není problém dávat podložku dovnitř úlu na prkna. Žádná síť ve dnu být tedy nemusí. Jediné plus, síto ve dnu docela dobře přivádí včelám čerstvý vzduch při převážení úlů. U silných včelstev je to nejspíš podmínka nutná pro převážení.

U sítě ve dnu mě vadí jedna věc a sice podstatně horší hygiena proti prknům. V případě prken včely buď vynášejí nečistoty před úl , kde na ně působí slunce a déšt a jsou tak přirozeným způsobem likvidovány a desinfikovány. Nebo nečistoty zůstanou uvnitř a potom musí případní škůdci vnikat dovnitř česnem , což jim včely znemožňují. Málokdy se škůdci dovnitř dostávají nějakou prasklinou ve dnu. Včelař pak při čištění ty zbytky a nečistoty vyhodí někde dál od úlu. Ale pokud je ve dnu síto, nečistoty a zbytky jím propadají dolů pod úl, kde se chráněny před deštěm a slunečním svitem pěkně hromadí a přitahují škůdce nebo i zlodějky.