Včelařská konference

RP
Nebo pokud se najde v měli mor a potom při prohlídce stačí najít mezerovitost a pálí se? To je podle mně nesmysl.

Prave toho se trochu obavam, aby se to nezvrtlo.

P.

Já bych se ještě zeptal na někoho, kdo zažil prohlídky a pálení.
Prohližitel a veterinář rozhodují o nalezení dostatečných důkazů totalitně, to znamená sami, jako by tam včelař, majitel včel nebyl nebo s majitelem mluví a o těch důkazech, třeba o té mezerovitosti se včelařem i diskutují ?
Je možné, když se se včelařem neshodnou a když nařídí likvidaci včelstev, aby si včelař podezřelý kus plástu či jiné vzorky nechal jako důkaz, dal později na mor plodu soukromě prověřit někde v laboratoři a pokud mor plodu nenajdou, soudně žádat úplnou náhradu všeho včetně odškodného z potom zbytečné práce s obnovováním chovu? Nebo odškodného z toho, že ten včelař choval a šlechtil po desetiletí sám nějakou svoji linii, která byla tou likvidací nenávratně zničena?

Byl jsem na různých stanovištích, která nakonec skončila na ohni a prohlídka probíhala tak, že prohlížel i včelař a když se našlo něco podezřelé, a to kdokoliv, tak to posuzovaly všichni, když už nic dobrého, tak aspoň vidět jak mor asi vypadá. Včelař si může také nechat udělat vlastní laboratorní vyšetření a může zajít i dál a to nechat si vyšetřit každé včelstvo zvlášť, když si to zaplatí tak proč ne. A i když je vydáno nařízení o likvidaci stanoviště tak je tu zákonná odvolací lhůta. Likvidace jen klinicky prokázaných včelstev byla uzákoněna a probíhala několik let za sebou a počet stanovišť s klinikou narůstal a bohužel to není údajně, ale fakt který je možné vyčíst z protokolů na KVS. A třebaže také vím o včelaři u něhož se ve dvou letech pálilo dvakrát a kterému ze čtyř včelstev zůstalo jedno. Tak to nemůže být považováno za argument, aby se k tomu vrátilo, protože ve druhém roce byly po vyšetření měli potvrzeny spory moru u dalších dvou včelařů, třebaže v prvním roce byly na nule a tak se stalo, že třetí rok skončilo na ohni dalších 34 včelstev s klinikou Ale také znám včelaře kterému při vyšetření medu z ochranného pásma byly zjištěny spory moru v medu, ale v zimní měli i v dalších letech neměl nic. A ještě bych upozornil na jeden fakt, a to že vyšetřením měli se vyšetřují včely a výsledek je tedy stupeň napadení včel a z toho lze snadno odvodit vážnost či nevážnost situace. A jelikož jde o smesný vzorek tak včelař má průměr od všech včel na stanovišti. A je také důležité vědět co toho deset na x je možné usoudit, dá se z toho usoudit kolik včel je nositelkami spor moru, nejde samozřejmě o nějaké přesné číslo počtu včel, ale o přímou uměru kdy ve včelstvu s výsledkem deset na čtvrtou je dvakrát tolik infikovaných včel než s výsledkem deset na druhou. Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.

>Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
------------------------------------------------------------
Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál, že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu. Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také používat ...
JK

ano, zdroj nákazy, ten je důležitý. pokud je vzorek ze stanoviště pozitivní, znamená to, že v doletu je včelstvo, které má klinické příznaky. Pokud budou bez hledání kliniky spálena všechna pozitivní stanoviště, může se stát, že včelstvo s klinikou bude dál živořit v nějaké dutině a obnovená stanoviště se budou pálit znovu.

Nějaká volná včelstva která jsou nakažená morem jsou problém. Jednou jsem byl u včelaře kde se mělo řešit pálení a tento včelař měl na zahradě ořech ve kterém byla dutina s rojem a pod ořechem měl stanoviště včel. Pálení mu nebylo po chuti, chápu a na otázku proč ten roj nahoře nezničí když i to může být zdroj nákazy, tak mi odpověděl, že ten roj není jeho a, že ho nezajímá a na to se nedá nic říct. A takové zdroje by měly řešit hlavně včelaři. Prohlížítel nemůže dnes navrhnout likvidaci bez nálezu kliniky to nemůže nikdo. A proto často dochází k situacím, kdy včelař před příchodem veterináře, který se ohlásí dopředu, přeloží včely na mezištěny, veterinář samozřejmě nemá šanci najít kliniku i když v zimní měli má výsledek deset na pátou. A k takovému včelaři by jste si př. Křapko měl několikrát zajít na prohlídku, aby jste si zažil pocit kdy se Vám takový arogant vysmívá do obličeje. I s tímto mají veterináři zkušenosti. U takových včelařů je rozum zbytečný tady při současném stavu pomůže jen přez něj hodit deku. Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.

AM:
Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.
----------------------

Jediný projev onemocnění MVP je klinický projev.

Přítomnost spor měli je pouze jediným jistým signálem - někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš.

Karel

- někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš. Karel J.

Posledne som pálil včelstvo s výskytom kliniky MVP pred 3 rokmi. Napriek tomu sa MVP na včelnici znovu nevyskytol. Kde sa podel zdroj nákazy? Prečo sa nenakazilo ďalších 70 včelstiev na včelnici? Stále som presvedčený, že včelár pri klinike musí konať a napadnuté včelstvo ošetriť ohňom.
Najlepšie sa je naučiť (a radí to i novozélandská metóda ochrany včelstiev), rýchlo určiť výskyt kliniky MVP na včelnici.

Vážení pokud je ustanoveno již ochranné pásmo tak v tom okruhu 5 km se vyšetření na mor dělá tak jako tak, ze zákona a je hrazeno státem. Pak při plošném vyšetření, třebas celého okresu je třeba schrastit drobáky na ten zbytek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 22:57:57
> ----------------------------------------
> >Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu,
> těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
> ------------------------------------------------------------
> Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele
> znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více
> stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál,
> že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna
> včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh
> na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze
> náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu.
> Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také
> používat ...
> JK
>
>
>