Včelařská konference

Zdravim vespolek,

jsem rad, ze se to tady trochu rozvirilo a byl jsem oznacen za neandrtalce a kurz v Nasavrkach k nicemu apod. Zitra v praci Vam neskenuji skripta.

Klinicky priznak dle skript,
-propadla vicka a proderavena vicka,
- mezerovity plod.

Kdyz se v meli najde mor, myslite,ze pak ten mor nebude v plastu ? Je pravdou, ze se pak bere plast na bakterialni rozbor, dle meho nazoru je to jen formalita.

Takze, za tim co jsem napsal si stojim.

Rekapitulace:

Vysetreni meli - nalez moru - kontrola prohlizitele s veterinou - projev mezerovity plod- formalni kontrola- potvrzeni pritomnosti moru v platech- paleni.

PZ



PZ

Pokud je mor nalezen v měli tak z čerstvého povětří se tam samozřejmě nedostal. Teď je už jen otázka kolik je to na desátou a co se dá dělat v slabšího napadení je šance na ozdravení, ale jak jde o deset na čtvrtou a víc tak tam bych diagnostiku nehledal a pálil po opakovaném vyšetření měli.

AM:
Pokud je mor nalezen v měli tak z čerstvého povětří se tam samozřejmě nedostal. Teď je už jen otázka kolik je to na desátou a co se dá dělat v slabšího napadení je šance na ozdravení, ale jak jde o deset na čtvrtou a víc tak tam bych diagnostiku nehledal a pálil po opakovaném vyšetření měli.
------
To je jako se stěru záchodového prkénka nařídit pitvu celé rodiny.

Bohužel tento názor se stále víc šíří.


Karel

KaJi:
To je jako se stěru záchodového prkénka nařídit pitvu celé rodiny.
Bohužel tento názor se stále víc šíří.

---

Bohužel? Snad bohudík, ne snad?! :-)

MV

Proč bohužel Karle? Já jsem měl možnost takto napadená včelstva zkusit ozdravit, výměna do nového včetně hladovění a výsledek byl, že mor se tam našel v diagnostice i potom. Proto vím, že u silněji napadených včel nepomůže nic ze známích metod, jakože ozdravných, a jde tedy už jen o to co nerychleji takové stanoviště zlikvidovat aby nedošlo k nákaze u souseda, pakliže není u něj nákaza ještě ani v měli prokázána

"Proč bohužel Karle? Já jsem měl možnost takto napadená včelstva zkusit ozdravit, výměna do nového včetně hladovění a výsledek byl, že mor se tam našel v diagnostice i potom. Proto vím, že u silněji napadených včel nepomůže nic ze známích metod, jakože ozdravných, a jde tedy už jen o to co nerychleji takové stanoviště zlikvidovat aby nedošlo k nákaze u souseda, pakliže není u něj nákaza ještě ani v měli prokázána"

Jedná se o to, jestli nejsou stanoviště, kde by se v měli trvale každý rok po mnoho let našel mor a přesto ten včelař desetiletí úspěšně včelaří a bez nějakých zvláštních úhynů. Zatímco u druhého včelaře by stačilo nějakým způsobem přenesení těch spor od prvního včelaře a propukla by u něho klinika. Jestli to tak je, jako že nejnovější výzkumy, které ukazují, že mor plodu může být v měli objeven a klinika přesto ve včelstvu není, tomu naznačují, tak je systém plošného pálení špatně. A je třeba zjistit, proč u jednoho ta klinika nepropuká a druhého ano a u druhého akorát pozměnit způsob včelaření.
Akorát že je tady zase problém s výnosem medu podobně jako u varaózy. Kdo včelstva vytěžuje na maximum s cílem dostat z nich v první řadě co nejvíc medu a v přepočtu co nejvíce peněz, bude mít ta včelstva na propuknutí kliniky moru plodu mnohem náchylnější než druhý včelař, který ze včel med "doluje" méně intenzívně. Bude pak chtít bezhlavě pálit včelstva všem okolním včelařům s nálezem moru v měli a bezhlavě likvidovat všechny starší úly, jen aby se všude zavedl intenzívní chov včel výhradně od nakupovaných matek a výhradně v nových takzvaně moderních úlech, kde by mor zaručeně nebyl. A jemu tak v úlech zaručeně nepropukla klinika moru a mohl ze svých včelstev skrz med a další včelí produky vydolovat co nejvíce peněz...

Věřím tomu, že morem se dá včelařit bez újmy na včelstvech s tím souhlasím. Ale bohužel jde o med který bude s největší pravděpodobností plný spor. Takový med vracíme cizím dodavatelům zpět a sami by jsme ho měli produkovat? A nebo zkuste někdo takový med někomu prodat s informací, že vaše včelstva mají nějakou nemoc. Nejde o včely, ale med. A klinika u víc nakaženého včelstva propukne vždy u menšího množství spor může jít o určitý způsob vlastní obrany a nebo o začátek nakazi. Ale stalo se spíš, že při otálení s rozhodováním a vybírání jen klinicky nemocných včelstev na jednom stanovišti, ve snaze snížit počet likvidovaných včelstev, to mělo efekt spíš opačný.

Ales Molcik:
Já jsem měl možnost takto napadená včelstva zkusit ozdravit, výměna do nového včetně hladovění a výsledek byl, že mor se tam našel v diagnostice i potom.

___________________________________________________________


Jaký byl výsledek vyšetření před přemetáním a po přemetání?
V jakém časovém rozpětí od přemetání bylo druhé vyšetření provedeno? Můžete vyloučit reinfekci (vložením nakaženích plástů, vyloupením nemocného včelstva)?

Co takhle vyzkoušet druhé přemetání?

MV

V tý době se výsledky z lab. vyšetření označovali počtem křížků. Tenkrát jsem měl šest včelstev a u čtyř se našla klinika na jaře s výsledkem dvou až tří křížků. Od přemetení do rojáku až po nový odběr to bylo devět týdnů s výsledkem druhého vyšetření o jeden křížek míň. Jestli tři křížky znamenalo by dnes deset na třetí nevím. Ale kdyby tomu bylo tak, dalo by se říct, že je možné i z deseti na třetí při dvojím přemetení se dostat na nulu. Ale s jistotou to tvrdit nebudu. Postup jsem měl ten, že všechny včely jsem přemetl do nových rojáků a držel je o vodě pět dní ve sklepě, za tu dobu zeslábla asi tak o třetinu a potom jsem je usadil přes náběh, kdy se i dost vyprázdnily, do nového úlu s novými rámky a mezistěnami do krmítka roztok cukru aby stavěly. Zalétávání vylučuji v tý době už jiná včelstva v katastru nebyla. Všechno se odehrálo za tichého souhlasu veterináře, protože ho to také zajímalo, a to že skončí na ohni už bylo jasné na začátku. A já to hodnotím tak, že po druhé bych do toho šel jen s menším výsledkem počtu spor při vyšetření z měli. Jinak je to bez výrazného efektu mor přenáší hlavně dospělé včely a ty dezinfikovat nejde.

Mor přenáší hlavně krmičky na další plod a trubce. Ti jej údajně pak roznáší díky zalétávání do dalších úlů i na kilometry daleko.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ales Molcik <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 18:29:45
> ----------------------------------------
> V tý době se výsledky z lab. vyšetření označovali počtem křížků. Tenkrát
> jsem měl šest včelstev a u čtyř se našla klinika na jaře s výsledkem dvou
> až tří křížků. Od přemetení do rojáku až po nový odběr to bylo devět týdnů
> s výsledkem druhého vyšetření o jeden křížek míň. Jestli tři křížky
> znamenalo by dnes deset na třetí nevím. Ale kdyby tomu bylo tak, dalo by se
> říct, že je možné i z deseti na třetí při dvojím přemetení se dostat na
> nulu. Ale s jistotou to tvrdit nebudu. Postup jsem měl ten, že všechny
> včely jsem přemetl do nových rojáků a držel je o vodě pět dní ve sklepě, za
> tu dobu zeslábla asi tak o třetinu a potom jsem je usadil přes náběh, kdy
> se i dost vyprázdnily, do nového úlu s novými rámky a mezistěnami do
> krmítka roztok cukru aby stavěly. Zalétávání vylučuji v tý době už jiná
> včelstva v katastru nebyla. Všechno se odehrálo za tichého souhlasu
> veterináře, protože ho to také zajímalo, a to že skončí na ohni už bylo
> jasné na začátku. A já to hodnotím tak, že po druhé bych do toho šel jen s
> menším výsledkem počtu spor při vyšetření z měli. Jinak je to bez výrazného
> efektu mor přenáší hlavně dospělé včely a ty dezinfikovat nejde.
>
>
>

"Tenkrát jsem měl šest včelstev a u čtyř se našla klinika na jaře s výsledkem dvou až tří křížků. Od přemetení do rojáku až po nový odběr to bylo devět týdnů s výsledkem druhého vyšetření o jeden křížek míň. Jestli tři křížky znamenalo by dnes deset na třetí nevím. Ale kdyby tomu bylo tak, dalo by se říct, že je možné i z deseti na třetí při dvojím přemetení se dostat na nulu. Ale s jistotou to tvrdit nebudu."

No, teoreticky snížení zamoření jen o dva řády znamená "naředění" zdroje pouze stokrát. Neboli ponechání jedné setiny zamořeného a vnesení 99 setin nezamořeného materiálu. O 4 řády je to desetitisíckrát neboli pokud by byly zamořeny všechny včely, z celého včelstva v létě by to znamenalo ponechat jen 5 zamořených včel......
Přirozeně je to zjednodušené, nepočítá se vliv zamoření plástů a úlu, ale pro představu to stačí.
Pokud se počítá s tím, že velké množství spor utkví na včelách, tak se při jednom přemetení nedá počítat se snížením o několik řádů na nulu, ale právě třeba jen stokrát. Očistit včely od moru při nějaké vyšší koncentraci spor by tedy znamenalo to přemetení udělat několikrát po sobě.

Děkuji př. Molčíkovi za odpověď. Ještě by bylo dobré zjistit, co znamenali ty kříže. Osobně se domnívám, že to přímo nebylo označení počtu násobků 10, ale že to bylo spíše jakési označení stupně nebezpečnosti, ale to jen typuji, takže se můžu zcela mýlit. Když tak mě někdo hned opravte.
Mimochodem, objevila se klinika po přemetení?

MV

Proč bohužel Karle? Já jsem měl možnost takto napadená včelstva zkusit ozdravit, výměna do nového včetně hladovění a výsledek byl, že mor se tam našel v diagnostice i potom. Proto vím, že u silněji napadených včel nepomůže nic ze známích metod, jakože ozdravných, a jde tedy už jen o to co nerychleji takové stanoviště zlikvidovat aby nedošlo k nákaze u souseda, pakliže není u něj nákaza ještě ani v měli prokázána
---------------------------

To je zajímavé, ale nelze z toho nic prokázat.
Jak můžeš vědět, že v okolí nebyl dál zdroj nákazy?

To že to pomůže je možné dohledat - jednak jsou na to metodiky - někde si dohledej třeba tu z Nového Zélandu a dělají to tak i g tom NSR.

A za druhé byly prováděny přesné vědecké pokusy.

Doporučil bych ti pozvat na přednášku Ing.Čermáka, ale ten nemá povolení přednášet o včelích nemocech pro ČSV, takže si najdi pár posledních ročníků Moderního včelaře a tam si jeho referáty o těchto pokusech dohledej. Taktéž článek př. Marady atd. Je tam někde i o tom Novém Zélandě.

Problém moru v ČR je ten, že jej včelaři nepoznají a úspěšně s ním koexistují k radosti okolí i pár pětiletek.

Za jak dlouho se rozvine klinika, kdy teče z plástů, ne že je někde na kraji plodu pár buněk?

Tady si lidi pletou rychlost odhalování s rychlostí šíření.

Podle všeho se mor šíří poměrně pomalu na malé vzdálenosti - bez pomoci včelařů. Jinak se nedají vysvětlit poměrně malá ohniska. Kdyby se šířil rychle byl by za těch pět deset let - tak se odhaduje minimální délka nákazy - po celém kraji.

Tady je okolo jeden případ z loňska - dohledal se jeden positivní úl co v něm včely byly, pak nebyly, pak byly. Včelař se jej zrovna snažil osadit, když mu jej spálili.

A okolo se spálilo jen pár včelstev.

A tady pode mnou se pak zjistil kočovný vůz bez včel s pozitívní mělí na dně úlů. Takže se dala odhadnout nejmenší doba existence nákazy. A tam kam se nekočovalo na řepku, sady atd. už mor nebyl. Stačilo na to 5km lesa bez včelařů. To nás zachránilo.

Takže MOR VP není žádná Ebola.

A PEPAN se mýlí když říká že je všude. Tedy spory. Pokud vím tak před lety si jeden okres nechal vyšetřit měl z celého okresu a negativní. Pokud tady z něj někdo je, ať dá přesnější zprávy. Já to mám z doslechu a literatury. :-)

Karel

Rychlost šíření a odhalení byla v mém případě jeden rok a stanoviště kde to teklo z plástů bylo ode mě necelý kilometr, na druhé straně obce víc nás tu nebylo. A čekat až mor poteče z plástů u mě jsem určitě zájem neměl. Už v těch několika buňkách je tolik spor, že pokud s tím včelař nic neudělá tak později už neudělá vůbec nic. S Maradou jsem se v Nasavrkách na jednom školení o postupech na Kyjovsku bavil a neříkal nic o tom, že by nechávaly napadená včelstva kde našly kliniku na pokoji. Ale potvrdil, že nižší napadení jako je deset na druhou je možné kompletní dezinfekcí snížit na nulu. A to že je někde jiný zdroj nákazy, znamená jedině a to vyhledat ho, rozhodně to není důvod k tomu, aby zůstala nějaká nakažená včelstva s klinikou neřešená jen pro to že mají číslo stanoviště a roznášela to dál. To už je křeč kdy se tonoucí stébla chytá.

Aleš Molčík:
....S Maradou jsem se v Nasavrkách na jednom školení o postupech na Kyjovsku bavil a neříkal nic o tom, že by nechávaly napadená včelstva kde našly kliniku na pokoji. ....

-------
To já taky netvrdím - jen mě v jeho informacích zaujalo, že pozitivní včelstva dohledaly většinou do 1km - píšu to zpaměti, takže se za případné nepřesnosti omlouvám.

To samé jinde.
Takže já neříkám nelikvidovat positivní včelstva, ale říkám na to tvoje hned rychle zlikvidovat než se další okolo nakazí že není zřejmě důvod ke spěchu. Že už to trvá pár let a na týdnu už zas tak nezáleží, pokud to včelstvo už není ve fázi kolapsu. Ale na takové nepotřebuješ veterináře, to je rozumněší spálit i bez něho.

Takže žádnou paniku a dodržovat zákon. Bez kliniky potvrzené laboratoří bych si na včely nenechal šáhnout.

Karel

Klinika potvrzena vyšetřením je standartní postup aby nedošlo k omylu a záměně např. s virem. A spěchat s likvidací? Jak kdy. Za plné snůšky snad není potřeba, ale jak skončí snůška a začne loupež je riziko mnohem větší. Takže jestli prokáže zimní měl větší napadení a druhé opakované vyšetření měli nákazu potvrdí, i bez hledání kliniky, tak nevím na co čekat.

AM:
... Takže jestli prokáže zimní měl větší napadení a druhé opakované vyšetření měli nákazu potvrdí, i bez hledání kliniky, tak nevím na co čekat

-----
No já tuto větu pořád čtu tak, že podle tebe stačí dvakrát pozitivní vyšetření měli ke spálení?

Bavíme se o této věci?

Karel

Beru to tak, že při výsledku měli deset na druhou je možnost úlevy v podobě ať si včelař udělá dezinfekci a tím dostane šanci. U desíti na třetí bych hledal kliniku. A u deseti na čtvrtou a víc kliniku nehledat, protože výsledek je takový kdy už není žádná reálná šance na ozdravení a druhé vyšetření měli poslouží k potvrzení aby nedošlo k omylu a byla naplněna myšlenka dvojího vyšetření. Prohlížet taková včelstva je ztráta času, protože nákaza je u nich v dost pokročilém stadiu.

Ales Molcik:
Beru to tak, že při výsledku měli deset na druhou je možnost úlevy v podobě ať si včelař udělá dezinfekci a tím dostane šanci. U desíti na třetí bych hledal kliniku. A u deseti na čtvrtou a víc kliniku nehledat, protože výsledek je takový kdy už není žádná reálná šance na ozdravení a druhé vyšetření měli poslouží k potvrzení aby nedošlo k omylu a byla naplněna myšlenka dvojího vyšetření. Prohlížet taková včelstva je ztráta času, protože nákaza je u nich v dost pokročilém stadiu.

---

Rozumné. Jsem pro, aby se něco takového zavedlo.

MV

MV:
Rozumné. Jsem pro, aby se něco takového zavedlo.

-----

To ovšem znamená prolomení dosavadního stavu, kdy se mělo za to, že bez kliniky s pozitivním lab. nálezem nelze pálit.

Takže pak už to bude jen otázka názoru, zda pálit při 10na0,1,2,3,4,...

Stále rozumné?

Karel

Podpora na změnu dosavadního systému by byla, jak ze strany, některých členů se kterými jsem mluvil, současného vedení svazu, ale hlavně ze strany veterinářů z KVS okolních okresu kde mají už s morem bohaté zkušenosti. Je dobré, že Václav píše, že to tak někde už provozují a jestli může se o tom rozepsat bylo by také přínosem. Ono to zatím nemá oporu v zákoně a málokterý veterinář si to dovolí, aby neměl problém kdyby se včelař začal nějak z toho vykrucovat.

AM:
Ono to zatím nemá oporu v zákoně a málokterý veterinář si to dovolí, aby neměl problém kdyby se včelař začal nějak z toho vykrucovat.
------------------
No pár veterinářů si to už dovolilo:-)

A včelař - šelma jedna ještě aby si dovolil trvat na dodržování zákonů. Takové bych zavřel až by zmodrali.

Karel

Vidím velký zájem několika aktivistů o mor včelího plodu. Pálením se ale problém s morem nevyřeší. I kdyby jste každý rok spálili polovinu včelstev, stejně se mor zase někde objeví. Daleko efektivnější je výzkum přenosu této nemoci a odolnosti včel proti ní. Podívejte se na práci doktorky Dubné z ČZU, zeptejte se, jaký výzkum náš výzkumný ústav s.r.o. v tomto směru provádí. Pálení nechte jak je

Mor se vždy někde objeví to je samozřejmé, ale pálit se budou jen stanoviště s klinikou a stanoviště s větším počtem spor. Stanoviště s menším napadením, která jsou bez kliniky dostanou možnost z toho vyjít bez úhony. A u toho se projeví právě ta schopnost včelaře chovatele a možnosti včel.

"Mor se vždy někde objeví to je samozřejmé, ale pálit se budou jen stanoviště s klinikou a stanoviště s větším počtem spor. Stanoviště s menším napadením, která jsou bez kliniky dostanou možnost z toho vyjít bez úhony. A u toho se projeví právě ta schopnost včelaře chovatele a možnosti včel."

To jsou všechno tvrzení bez pevně určených hranic. Je tak velké nebezpečí, že zatímco jedni, veterináři a ti, kteří chtějí kolem sebe prostředí vyčistit od starších úlů nebo některých včelařů budou ty hranice k pálení chtít přísnější, zatímco dotčení majitelé přesně naopak. Jsou pak jen dva postupy, jak dosáhnou bezchybného fungování takového procesu. Buď se všechny tyto problémy vydiskutují předem a stanoví se nějaké logické a nezpochybnitelné hranice dopředu včetně mechanismů, co dělat v případě rozporů.
Nebo se to na nějakém území vyzkouší a nechá se to utřepat na případech nešťastníků z jedné i druhé strany, kteří na sebe vzájemně narazí a potom se budou všelijak přetahovat. Třeba nakonec až u soudů....
Zatím to vypadá, že se preferuje druhá varianta.
Jsem rád, že se začíná s plošným vyšetřením nějde jinde než u nás na severní Moravě ( aspoň doufám, že u nás se takoví agilní "píp" nevyskytují ) a že až se to bude dělat tady, už ty hranice budou dopředu jasné.

AM:
Mor se vždy někde objeví to je samozřejmé, ale pálit se budou jen stanoviště s klinikou a stanoviště s větším počtem spor. Stanoviště s menším napadením, která jsou bez kliniky dostanou možnost z toho vyjít bez úhony. A u toho se projeví právě ta schopnost včelaře chovatele a možnosti včel.
-----------------
Takže když to přeložím.

Před pěti lety mohl veterinář rozhodnout, že v případě třeba stanoviště nových úlů, kde majitel objevil v jednmo ze 40 včelstev pár buněk s klinikou a byl tak neopatrný že to hlásil, tak tomu mohli spálit to jedno dvě včelstva a pak dohledávat zdroj a ten zlikvidovat. Nyní se musí spálit všech 40 včelstev.
A tobě je to málo, ty by jsi chtěl spálit i ta stanoviště bezu kliniky.

Tobě v tvém svazáckém nadšení vůbec nevadí že situace se stále nezlepšuje a konečným důsledkem tvého fanatismu bude zatajování nálezů moru. A další zhoršování situace.
Protože právě díky tomu že se občas našel někdo všímavý a odvážný, který na přítomnost MVP upozornil - přestože za to byl často opovrhován - a tak došlo k nalzení a dohledání některých ohnisek, se kterými by včelaři dál "úspěšně" včelařili.
Například za loňskou likvidaci toho moru co mám jedny včely vděčíme jednomu "poctivému pitomci" co to nahlásil. Dnes je okres čistý díky jemu, bez něho by byl "čistý" díky blahoslavené nevědomosti. A dál by se pár let, či pětiletek šířil.

Co udělá rozumný včelař až někde najde pár příškvarů a bude platit tvůj "nový pořádek"? Tohle včelstvo zlikviduje, u ostatních nasadí opatření a bude držet hunu. Aby mu tam nepřišli podobní Koniášové se sirkama.
Právě takový člověk co pozná mor má u mě důvěru a veterinář by měl právo rozhodnout o postupu v jeho případě.
O to víc být přísnější v případě rozsáhlé a nepřehlédnutelné kliniky - tady by nemělo docházet k náhradě za spálené úly ale k vytsavení pokuty - náhrady škody -ušlého příjmu a více nákladů okolním včelařům.

( To by mě docela zajímalo jak by taková občanskoprávní žaloba u normálního soudu dopadla. :-) )


Tvé změny povedou jen k dalšímu zhoršení situace.
Bude se ještě víc přehlížet jakákoili indicie aby nebyly problémy.

Karel

"Protože právě díky tomu že se občas našel někdo všímavý a odvážný, který na přítomnost MVP upozornil - přestože za to byl často opovrhován -"
--------------------------------
Přesně toto mohu potvrdit z vlastní zkušenosti. Asi před dvěma lety jeden z místních včelařů odeslal z vlastní iniciativy vzorky z vlastní včelnice k vyšetření. Měl totiř ještě jedni včelnici v blízkosti vyhlášeného ohniska a nechtěl nic nechat náhodě. Vzorky byly pozitivní, klinika se našla(netuším v jakém rozsahu) a stanoviště lehlo popelem.
Zajímavá ovšem byla reakce většiny včelařů naší ZO, kteří jej chtěli téměř linčovat, jezdili mu vyhrožovat a chtěli na něj podávat trestní oznámení. Zdvihla se, pro mne nečekaná, vlna nenávisti, proti tomuto včelaři.
Nyní po dvou letech mohu říci, že žádná jiná včelstva nebyla z tohoto ohniska nakažena. a to jen díky tomu, že se včelař nebál odeslat vzorky a udělal to včas.
Nevím, zda by to po svých zkušenostech udělal znovu a už vůbec si nejsem jist, zda by to udělal, kdyby byla větší pravděpodobnost, že spolu s jeho stanovištěm spálí i další stanoviště v okolí.

Na stanovišti se čtyřiceti včelstvy, kde v jednom včelstvu je několik buněk nakažených, nebude smesný vzorek měli vykazovat žádné velké napadení spory moru protože bude" naředěn" ostatní mělí od zdravých včelstev. Takže tento včelař bude upozorněn na výskyt spor a může si provést ozdravení jaké uzná za vhodné a to jedno včelstvo si najít sám a zlikvidovat si ho či co bude chtít. Smesný vzorek měli je průměr stanoviště ne jednoho včelstva. Dnes dává kočovník do vzorku 25 včelstev a je povinen včely vyšetřovat, pak tuto povinost mají chovatelé matek i přesun včelstev na jiné trvalé stanoviště potřebuje tohle vyšetření. Takže jediná skupina, která nemá povinost vyšetřovat jsou trvalá stanoviště a u těchto včelařů je nejvíce moru také tajeno a proto tito včelaři také nejvíc křičí když jde o to, že by měly včelstva vyšetřovat na mor a osočují jiné.

KaJi:
Co udělá rozumný včelař až někde najde pár příškvarů a bude platit tvůj "nový pořádek"? Tohle včelstvo zlikviduje, u ostatních nasadí opatření a bude držet hunu. Aby mu tam nepřišli podobní Koniášové se sirkama.
…

A to má jako vadit? Takové lidi potřebujeme! Takové, kteří se moru zbaví sami. Bez pálení čarodějnic pod patronací veterinárních inkvizitorů :-)
Pokud by se dotyční „provinilci“ během roku dostali na nulu, tak nejen, že bych jim za ten podvod poděkoval (ušetří spoustu peněz státní pokladně a svépomocnému fondu ČSV), ale ještě bych je vyznamenal oznakem VZORNÝ VČELAŘ!

Samozřejmě se tím nemusí problém vyřešit (ohnisko může být u sousedů). Problematiku zamlčování ohnisek vyřeší jedině zavedení plošných vyšetření měli. Tak se dostanou všichni pod kontrolu.

Při pozitivním nálezu by se druhé vyšetření už nemělo dělat z měli, ale ze vzorku plodového plástu odebraných pod komisionální patronací, a to u všech včelstev v ochranném pásmu (tedy i na negativních stanovištích dle vyšetření měli). Vzorky lze zfalšovat (např. výpomocí od známého, který má vše v pořádku a poskytne svůj „matroš“), proto přítomnost veterinární komise při odběru vzorků plástů má nejen význam odborného dohledu nad správností prováděného úkonu. Systém musí počítat i s tím největším stupněm drzosti a sobeckosti, nikoliv naivně doufat v poctivost všech.

Pálení by se mělo nařizovat jen při vysokém stupni zamoření (alespoň 10 na 4 v měli a současně laboratorně potvrzený pozitivní klinický nález v plástu) nebo při neschopnosti zdolání nemoci přemetáním na mezistěny (pozitivní výsledek při druhém vyšetření, tedy po přemetání). Přemetaní či pálení jen částí stanovišť není efektivní a zpravidla naprosto kontraproduktivní. Při nízkém stupni (pod 10 na 3 v měli) nemá cenu hledat klinické projevy, protože přemetání na mezistěny to vyřeší a pokud ne, tak to znamená, že je něco v nepořádku (nepodchycené nemocné včelstvo v okolí, špatně či nedostatěčně provedená revitalizace včelstev, špatně provedená dezinfekce).

MV

Právě jsem vymyslel zlepšovák ozdravného přemetání.

Známé jsou praktiky vyhladovění včelstva. Účelem vyhladovění je odstranění spor, které jsou obsaženy v zásobách, jež mají včely v sobě (ve medném váčku).
Jenže hladovění je spojeno s oslabením včelstva, navíc se velmi těžko dociluje ten správný stupeň vyhladovění (nejsprávnějším by bylo totální vyhladovění, tedy smrt všech včel :-).

Co tahle to dělat přesně obráceně? Místo hladovky intenzivní krmení?
Včely se umístí do provizorních beden a začnou se intenzivně krmit, respektive tak, aby byl zajištěn stálý přísuň krmeného roztoku. Matka se po celou dobu nechá v klícce. Včely si v provizorní bedně budou stavět divočinu. Např. každý druhý den se divočina zlikviduje. To se za stálého krmení provede několikrát za sebou. Každý jeden cyklus představuje jedno partikulární přemetání. Pokud budou mít včely přísun bílkovin (pylu), nebude problém včelstva takto vést třeba i dva týdny. Za tuto dobu se všechny včely musejí skoro naprosto totálně pročistit. Takového pročištění se hladověním dosáhne leda ve snu!

Rozhodně tento postup musí srazit nízké zamoření (pod 10 na 3) na nulu.

MV

"Právě jsem vymyslel zlepšovák ozdravného přemetání.

Známé jsou praktiky vyhladovění včelstva. Účelem vyhladovění je odstranění spor, které jsou obsaženy v zásobách, jež mají včely v sobě (ve medném váčku).
Jenže hladovění je spojeno s oslabením včelstva, navíc se velmi těžko dociluje ten správný stupeň vyhladovění (nejsprávnějším by bylo totální vyhladovění, tedy smrt všech včel :-).

Co tahle to dělat přesně obráceně? Místo hladovky intenzivní krmení?
Včely se umístí do provizorních beden a začnou se intenzivně krmit, respektive tak, aby byl zajištěn stálý přísuň krmeného roztoku. Matka se po celou dobu nechá v klícce. Včely si v provizorní bedně budou stavět divočinu. Např. každý druhý den se divočina zlikviduje. To se za stálého krmení provede několikrát za sebou. Každý jeden cyklus představuje jedno partikulární přemetání. Pokud budou mít včely přísun bílkovin (pylu), nebude problém včelstva takto vést třeba i dva týdny. Za tuto dobu se všechny včely musejí skoro naprosto totálně pročistit. Takového pročištění se hladověním dosáhne leda ve snu!

Rozhodně tento postup musí srazit nízké zamoření (pod 10 na 3) na nulu"

To ale není nic nového a dozajista podobné metody spoustu lidí napadne. Vlastní konkrétní metoda není podstatná. Podstatné je zařídit, aby když už se má provádět, se něco takového provádělo plošně a všude tam, kde se to má.

Jako velmi podstatnou věc vidím sjednocení pohledu včelařů na ztráty včelstev při provádění nějakých takových postupů. Tato metoda bude extrémně vyčerpávat včelstva a tak se bude muset získat mezi včelaři nějaký společenský konsenzus k ztrátám včelstev při jejím provádění. Podle toho, jako jsou požadavky na léčení proti varaóze, budou v současné době včelaři chtít, aby i tuto metodu ozdravění včeltev od moru přežily všechna nebo téměř všechna včelstva. Pokud tomu tak nebude, budou včelaři tu metodu šidit a změkčovat, aby zamezili úhynům včelstev. Přitom nějaká taková podobná metoda kromě očištění od moru výrazně testuje jednotlivá včelstva na životnost a hlavně dlouhověkost jednotlivých včel, když matka bude v klícce a včely budou muset makat na zpracovávání zásob a stavění divočiny. Z hlediska chovu běžného včelaře by tam mohl být v rámci několika dalších let přínos, kdyby takhle byla vybrakována třetina, možná až polovina včelstev, z hlediska nějakého chovatele matek či chovatele nějaká základní včelí linie by byl přínos vybrakování ještě větší části včelstev.
Jinak ale, co jsem kdysi dělal pokusy, delší věznění matek v klícce v produkčním období zvyšuje ztráty matek, prostě některá matka, i z dobrého včelstva, nějak neustojí dlouhodobé věznění v době, kdy by měla intenzívně klást.
Tato metoda ozdravění je potom poněkud nebezpečná ještě z dalšího důvodu a sice z opožděných kolapsů včelstev až po uvolnění matky z klícky. Jinak řečeno vlastní ozdravění může včelstvo přežít zdánlivě bez větší úhony, ale včely mohou být tak opotřebovány, že než matka po vypuštění z klícky založí plodové hnízdo a než se z něho po 3 - 4 týdnech začnou líhnout nové včely, které budou schopny nahradit staré, staré uhynou a včelstvo zkolabuje na plodu.

>Při pozitivním nálezu by se druhé vyšetření už nemělo dělat z měli, ale ze vzorku plodového plástu odebraných pod komisionální patronací, a to u všech včelstev v ochranném pásmu... přítomnost veterinární komise při odběru vzorků plástů má nejen význam odborného dohledu nad správností prováděného úkonu.<
------------------------------------------------------------
Zní to velice hezky. Rozhodně by to mnohé vyřešilo. Má to ale dvě malé vady na kráse. Těmi vadami jsou a) lidská (úřední) pohodlnost, b) finance. Někdo to musí zaplatit. Rozhodně by byla jiná situace, kdyby na tento účel byly vyčeleněny dotace z fondů EU či jiných. To by se našlo zájemců o peníze. Už by to jelo: výběrová řízení (kdo to bude dělat) obálkové metody (kdo více uplatí) ....
Výsledkem by byl stav celých nezavčelených území. Snad nás to nepotká. Jak pravili naši předkové: Pánbůh s námi a úředníci (zlé) pryč. Nám nezbývá jen doufat, že si z toho někdo nebude chtít udělat dojnou krávu. Když si uvědomíme co vše se v tomto "obdivuhodném Česku" děje ..., tak buďme rádi za legislativní i praktický stav takový jaký je a nepřivolávejme čerta.

Vážení přátelé, dovolte mi popřát všem hezké prožití svátečních dnů, šťastné vyzimování zdravých včelstev do nastávající sezóny a vše nej co si kdo přeje.
JK

MV:
A to má jako vadit? Takové lidi potřebujeme! Takové, kteří se moru zbaví sami. Bez pálení čarodějnic pod patronací veterinárních inkvizitorů :-)
-------------------------------
Problém je, že se pak nedohledá zdroj nákazy a ten tam bude strašit dál. A když se to spojí s dalším ohniskem, tak to jede dál.

Když si tak zanalyzuji to málo informací o výsledcích plošných vyšetření, tak dospívám k názoru, že mor se nijak moc intenzívně nešíří.

A představu že včelař pozná mor v počátečním stadiu, když neví že jej v okolí má je hodně naivní.

To že náhodou uvidím buńku pod včelama je minimální pravděpodobnost a náhoda že zrovna na plástu který mám v ruce. Nástavkové včelaření není stavěno na prohlížení plástů a u zadováků je většinou tma jak ... ve včelíně :-) a nikdo nemá taky zájem dráždit včely jejich sklepáváním z rámků.

A tu skvěloou možnost každoročne scanovat plošně zlomek včelstev na celém území, když je na to technologie jsme si zabili tímhle svazáckýcm přístupem.
Kdysi jsem byl zastáncem jeho provádění, dnes jen po bedlivém uvážení a znalosti lidí se kterými pak budu muset jednat.
To pak stačí když se do toho vloží nějaký pyroman a je po ptákách a včelách a ohnisko nakonec nikdo nedohledá.

A pokud si někdo myslí že ví o včem ve svém rajonu tak ať na to zapomene. Vím o stanovišti v placaté přehledné vesnici, na které se přišlo až po několka letech pálení.

A proto jsem skeptický k těm všem závěrům, že přemetení nepomáhá apod. Nikdo nemůže vyloučit že přementená včelstva nejsou stále pod infekčním tlakem z okolí.

Osobně si myslím, že hluboké promoření moru :-) tedy to že tam mor je po mnoho let, vede k různým špatným závěrům. Právě pro představu, že se už první rok zlikvidovaly všechny zdroje. To podle mě vedlo k mylnému vyškrtnutí možnosti, že se nemusí pálit celé stanoviště. Jestli mám okolo ještě zdroj, tak to opravdu dávalo různé výsledky, které se mohly mylně interpretovat.

Ideální by byla poloprofesionalizace stávajícíh dobrovolníků, ovšem kvakifikovaných, pod přísahou a pod státní správou. Kdyždý by měl rajon a jednou ročně by se na každé stanoviště podíval a sepsal zápis a každý by měl povinnost si jej jednou pozvat. Každý nad sebou většinou potřebujeme bič. :-)
Pokud slyším některé hrůzostrašné historky některých prohlížitelů, tak si myslím, že problém jsou stanoviště kde skutečně včely dlohodobě hynou a nikomu to nepřijde divné.
Což takhle se podívat na každé uhnyulé včelstvo a na jaře vše obejít - nebyla by spíše tohle cesta?

Karel

"Ideální by byla poloprofesionalizace stávajícíh dobrovolníků, ovšem kvakifikovaných, pod přísahou a pod státní správou. Kdyždý by měl rajon a jednou ročně by se na každé stanoviště podíval a sepsal zápis a každý by měl povinnost si jej jednou pozvat. Každý nad sebou většinou potřebujeme bič. :-)
Pokud slyším některé hrůzostrašné historky některých prohlížitelů, tak si myslím, že problém jsou stanoviště kde skutečně včely dlohodobě hynou a nikomu to nepřijde divné.
Což takhle se podívat na každé uhnyulé včelstvo a na jaře vše obejít - nebyla by spíše tohle cesta? "

Nemají v současné době tuto povinnost, kontrolovat stanoviště včelařům, jestli tam nejsou problémy, aspoň formálně, dobrovolní funkcionáři - důvěrníci místní ZO? Vždyť přece formálně musí na každé stanoviště zavítat aspoň třikrát při komisionálním léčení včelstev. A možná, pokud by zavrtalo do směrnic, by měli být funkcionáři i při odběru měli, snad i toto by se podle směrnic mělo dělat komisionálně. O případném nátěru plodu na jaře či kontrole počtu vyzimovaných včelstev ani nemluvě, to je další kontrola stanoviště, vždyť tyto údaje dává každá ZO do odevzdávaných statistik a automaticky tak za správost takových údajů ručí.....
Tak ať se tlačí v první řadě na ně, když se jednou rozhodli toto dělat....

Kdyby to měli být profesionální či poloprofesionální prohlížeči, potom by museli být adekvátně placeni. Řekněme, že včelařů je ve Svazu cca 60 tisíc, včelstev 600 tisíc a stanovišť včelstev řekněme okolo 100 tisíc. Prohlídka jednoho stanoviště v průměru, když k tomu připočteme i cestu na nějaké odlehlé lesní stanoviště, v průměru jedna hodina. Takový skutečně minimální plat, pokud se vezmou v úvahu při legální práci i všechny povinné odvody státu, je stovka na hodinu a to je spíš almužna než plat. Minimální náklady jen na plat takových prohlížitelů by tedy byly ročně 10 miliónů. K tomu se musí připočíst náhrady za dopravné, za telefon, protože u prohlídky musí být majitel a to se musí draze domluvit a vytelefonovat, případně jestli je potom vůbec reálné při nějaké horší domluvě počítat jen jednu hodinu na cestu a prohlídku jednoho stanoviště....

Radim,myslím si, že takýto postup by bol východiskom. Peňazí na zaplatenie profesionálnych kontrolorov je dosť napr. v eurofondoch. Kontrolor by bol pri slušnom plate nezávislý. Najskôr by odobral spoločné vzorky zásob v určitej oblasti, alebo na veľkom stanovišti, potom pokračovať vylučovaním až ku zdroju. Tam už môže špecifikovať aj včelstvá, ktoré sú podľa rozboru kandidátmi na kliniku a teda na spálenie. Ostatné presypať a ponechať pôvodné matky. Kontrolor môže zlyhať /napr. korupcia, nedôslednosť a pod./, ale bolo by to jeho živobytie. Prekážkou je však nesmrteľný úradník, ktorý funguje ako gyroskop v tanku a žiadne vlny ho nemôžu vychýliť zo stoličky. Niečo naznačujú úradníci z EU, ale niekto im to musí navrhnúť v rodnej reči.

Kontrolor by bol pri slušnom plate nezávislý. Najskôr by odobral spoločné vzorky zásob v určitej oblasti, alebo na veľkom stanovišti, potom pokračovať vylučovaním až ku zdroju. Tam už môže špecifikovať aj včelstvá, ktoré sú podľa rozboru kandidátmi na kliniku a teda na spálenie. Ostatné presypať a ponechať pôvodné matky. Kontrolor môže zlyhať /napr. korupcia, nedôslednosť a pod./, ale bolo by to jeho živobytie. Prekážkou je však nesmrteľný úradník, ktorý funguje ako gyroskop v tanku a žiadne vlny ho nemôžu vychýliť zo stoličky. Niečo naznačujú úradníci z EU,
--------------------

Ježíši, o kolika penězích se stady bavímne. Dvačerství skoro důchodci na okres. Při stávajícím desátku ze včelstva by stačilo přesunout tyto finance.
Nehledě na zprávy z našeho tisku - tady se pokud nemáte z bývalé gubernie někdo blbě prokecal když chtěl vygradovat každoročně jednu miliardu pro jednu zkušenou stranu z jednoho fondu - zrovna myslím že životního prostředí.

U nás je spíše problém, že tohle je formálně státním úředníkům nahlašováno že zajišťuje ČSV. Takže proč by se o tom vůbec jednalo. A taky si spousta důvěrníků a funkcionářů mnyslí, že to mají v "paži". A možná to i někde místěn funguje, ale to budou spíše světlé vyjímky. Já neslyšel, že důvěrník systematicky chodil koukat jak včelař prohlíží včely, nebo zjara chodil počítat přeživší.

Karel

Opravuji své dyslektické překlepy - sorry, ale nerad bych zasel mezinárodní bratrovražedný konflikt :-)

Nehledě na zprávy z našeho tisku - tady se, pokud nemáte zprávy z bývalé gubernie, někdo blbě prokecal když chtěl vygradovat každoročně jednu miliardu pro jednu zkušenou stranu z jednoho fondu - zrovna myslím že životního prostředí.

""""""""""Pokud slyším některé hrůzostrašné historky některých prohlížitelů, tak si myslím, že problém jsou stanoviště kde skutečně včely dlohodobě hynou a nikomu to nepřijde divné.
Což takhle se podívat na každé uhnyulé včelstvo a na jaře vše obejít - nebyla by spíše tohle cesta?

Karel""""

To je ta správná cesta, na to ale chybí těm nahoře inteligence. Prodej "masa" je významným podílem na zisku komerčních včelařů a při tom zavčelení nestoupá. Stačí mít o tom přehled. Kdo se jen trochu stará, tak neví co s oddělky. Z toho usuzuji, že mnoho včelařů musí mít problémy a tam někde bude i neřešená příčina.
Přeji všem hezké svátky vánoční.
Pavel

Pavel Holub (178.248.56.32) --- 23. 12. 2010
Re: Plosne vysetreni moru-MVP (48160) (48164) (48169) (48175) (48176) (48178) (48182) (49090) (49092) (49094) (49099) (49110) (49111) (49117) (49119) (49139) (49143) (49145) (49147) (49148) (49149) (49150) (49155) (49156) (49164) (49166) (49171) (49251) (49256)

""""""""""Pokud slyším některé hrůzostrašné historky některých prohlížitelů, tak si myslím, že problém jsou stanoviště kde skutečně včely dlohodobě hynou a nikomu to nepřijde divné.
Což takhle se podívat na každé uhnyulé včelstvo a na jaře vše obejít - nebyla by spíše tohle cesta?

Karel""""

To je ta správná cesta, na to ale chybí těm nahoře inteligence. Prodej "masa" je významným podílem na zisku komerčních včelařů a při tom zavčelení nestoupá. Stačí mít o tom přehled. Kdo se jen trochu stará, tak neví co s oddělky. Z toho usuzuji, že mnoho včelařů musí mít problémy a tam někde bude i neřešená příčina.
Přeji všem hezké svátky vánoční.
Pavel
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Když přepisuji starou spolkovou kroniku, tak tam je každý rok (teď jsem v 60. a 70. letech) údaj o zazimovaných a v příším jaru vyzimovaných včelstvech, ztráty, procenta. Pochopitelně tam nejsou jména a příčiny, většinou jen obecné hodnocení, jaká byla zima ... O jiných úhynech nic ... Dělá se to ještě někde? Hlásí se oficiálně úhyny, ať už zimní, tak i "jiné"? Odpusťte jestli se ptám nevhod či naivně ..., ale myslím, že v rámci docela "přehledných" spolků by to šlo ... Včetně následné debaty, proč ... etc.
Jiří

J.Matl:
Dělá se to ještě někde? Hlásí se oficiálně úhyny, ať už zimní, tak i "jiné"? Odpusťte jestli se ptám nevhod či naivně ..., ale myslím, že v rámci docela "přehledných" spolků by to šlo ... Včetně následné debaty, proč ... etc.
Jiří
----------------
Jo aby to nevypadalo, to není z mé hlavy, tohle jsem slyšel na přednášce v NASA (nějaký veterinář, jméno už nevím).

A pokud by spolky měly k něčemu být, tak si myslím, že právě pro takový způsob kolektivní obrany. To jim dává podle mě smysl, ne lobování za dotace atd.
Ono není nad expertra z jiného města. Když prostě přijde někdo cizí, tak to logicky vidí jinak než my. I to uhynulé včelstvo. :-)

Tady je právě různý pohled na úhyny. Někdo uvádí 10% jako normál. ALe pokud se někdo nesnaží šlechtit třeba na odolnost atd. tak je to podle mě neksutečně hodně a mělo by to stát za úvahu.

Jen tak mimochodem, pokud děláš takovou záslužnou práci, bylo by zajímavé z toho vytáhnout nějakou tabulku. To by asi bylo zajímavé srovnání.

Karel

Pepan tvrdí , že když se budeš snažit tak nějakou tu sporu najdeš v každém úlu. Nikdy však netvrdi že s toho může propuknout nákaza Kolem tebe taky poletují miliardy bacilů a tebou to ani nehne.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 18:59:17
> ----------------------------------------
> Proč bohužel Karle? Já jsem měl možnost takto napadená včelstva zkusit
> ozdravit, výměna do nového včetně hladovění a výsledek byl, že mor se tam
> našel v diagnostice i potom. Proto vím, že u silněji napadených včel
> nepomůže nic ze známích metod, jakože ozdravných, a jde tedy už jen o to co
> nerychleji takové stanoviště zlikvidovat aby nedošlo k nákaze u souseda,
> pakliže není u něj nákaza ještě ani v měli prokázána
> ---------------------------
>
> To je zajímavé, ale nelze z toho nic prokázat.
> Jak můžeš vědět, že v okolí nebyl dál zdroj nákazy?
>
> To že to pomůže je možné dohledat - jednak jsou na to metodiky - někde si
> dohledej třeba tu z Nového Zélandu a dělají to tak i g tom NSR.
>
> A za druhé byly prováděny přesné vědecké pokusy.
>
> Doporučil bych ti pozvat na přednášku Ing.Čermáka, ale ten nemá povolení
> přednášet o včelích nemocech pro ČSV, takže si najdi pár posledních ročníků
> Moderního včelaře a tam si jeho referáty o těchto pokusech dohledej.
> Taktéž článek př. Marady atd. Je tam někde i o tom Novém Zélandě.
>
> Problém moru v ČR je ten, že jej včelaři nepoznají a úspěšně s ním
> koexistují k radosti okolí i pár pětiletek.
>
> Za jak dlouho se rozvine klinika, kdy teče z plástů, ne že je někde na
> kraji plodu pár buněk?
>
> Tady si lidi pletou rychlost odhalování s rychlostí šíření.
>
> Podle všeho se mor šíří poměrně pomalu na malé vzdálenosti - bez pomoci
> včelařů. Jinak se nedají vysvětlit poměrně malá ohniska. Kdyby se šířil
> rychle byl by za těch pět deset let - tak se odhaduje minimální délka
> nákazy - po celém kraji.
>
> Tady je okolo jeden případ z loňska - dohledal se jeden positivní úl co v
> něm včely byly, pak nebyly, pak byly. Včelař se jej zrovna snažil osadit,
> když mu jej spálili.
>
> A okolo se spálilo jen pár včelstev.
>
> A tady pode mnou se pak zjistil kočovný vůz bez včel s pozitívní mělí na
> dně úlů. Takže se dala odhadnout nejmenší doba existence nákazy. A tam kam
> se nekočovalo na řepku, sady atd. už mor nebyl. Stačilo na to 5km lesa bez
> včelařů. To nás zachránilo.
>
> Takže MOR VP není žádná Ebola.
>
> A PEPAN se mýlí když říká že je všude. Tedy spory. Pokud vím tak před lety
> si jeden okres nechal vyšetřit měl z celého okresu a negativní. Pokud tady
> z něj někdo je, ať dá přesnější zprávy. Já to mám z doslechu a literatury.
> :-)
>
> Karel
>
>
>

Pepan tvrdí , že když se budeš snažit tak nějakou tu sporu najdeš v každém úlu. Nikdy však netvrdi že s toho může propuknout nákaza Kolem tebe taky poletují miliardy bacilů a tebou to ani nehne.

Pepan

--------------------
Na úrovni běžných detekčních metod používasných při vyšetření měli ne. Prý vyšetřili celý okres - snad Česká Lípa.

A ta úroveň je dostatečná, protože na nakažení včelstva potřebuješ pořádnou dávku. Viz.Literatura.

Takže nějaké spory někde v nějaké zemi či ve dřevě tě z tohoto pohledu nemusí zajímat.

Karel

To že to pomůže je možné dohledat - jednak jsou na to metodiky - někde si dohledej třeba tu z Nového Zélandu a dělají to tak i g tom NSR. K.J.

Doporučujem článok MVDr. Hovorku
vcely.sk/index.php?name=News&file=article&sid=206&mode=&order=0&thold=0

To co tam složitě popisují už známe a jednoduše praktikujeme několik let.
B.V.

"Kdyz se v meli najde mor, myslite,ze pak ten mor nebude v plastu ? Je pravdou, ze se pak bere plast na bakterialni rozbor, dle meho nazoru je to jen formalita.

Takze, za tim co jsem napsal si stojim. "
---------------------------------------
formalita...
ale důležitá!
když se v měli najde mor, může to signalizovat jen zvýšený infekční tlak, nikoli propuknutí nemoci. Navíc je vzorek měli směsným vzorkem.
Pokud jste prohlížitelem včelstev, měl byste být schopen pocopit, co z toho plyne. např
--v žádném z včelstev nemusí být klinické příznaky
--mezerovitý plod odeslaný k vyšetření - formalitě - může býr negativní, zatímco v jiném včelstvu mor skutečně propukl
--pokud je pro vás mezerovitý plod jasným důkazem o propuknutí MVP, je existence vaší funkce zcela zbytečná, a může se pálit rovnou podle výsledků v měli nebo ještě lépe podle hlasování uličního výboru

Připopmíná mi to zasedání polního soudu ve Švejkovi:

"Přiveďte odsouzeného ..."

Pokud bude za příznak moru plodu posuzován mezerovitý plod a následně dojde k pálení, budou kvůli tomu zlikvidovány včelstva všech starých včelařů, kteří neprovádějí brakování matek a včelstva všech ostatních včelařů, kteří svoje včely nebrakují podle mezerovitosti.
Projdou jen ti včelaři, kteří brakují matky podle mezerovitosti, bez ohledu na medné výnosy a další vlastnosti a snad ti včelaři, kteří každý rok či každý druhý rok nakupují matky z komerčních chovů matek a používají v chovu jen dcery, možná maximálně vnučky těch matek, protože tam předpokládám, že na mezerovitost brakují.

S mezerovitostí u mně je to spíš tak, že jsem v podstatě nikdy za těch pomalu 30 let, co chovám včely, nikdy nezažil včelstvo, u kterého by se v průběhu celého roku aspoň v nějakém období mezerovitost nenašla. To bych musel mít mor plodu ve svých včelách celých 30 let, případně pokud se vezme i můj předchůdce, tak nejméně dalších 20 let dozadu.

Jiná otázka je potom, když se uvažuje jak vysoká mezerovitost je přípustná a jak už ne. Při mém způsobu chovu, to znamená pokud možno držení linie v každém úlu neboli odchov matky pokud možno jen z plodu předchozí matky v tom úlu se občas stane, že nějaká linie začne degenerovat. Vedle menší síly včelstva a posun včelstva od určité přirozené míry živosti k určité netečnosti se to projeví právě zvýšenou mezerovitostí a zkrácením období na jaře, kdy mezerovitost ve včelách není. Toto jsou potom příznaky k ukončení té linie neboli k vybrakování.

Mezerovitost tedy nikdy nemůže být jako jediný a dostačující příznak pro prohlášení včelstva za nakažené morem plodu, to je prostě nesmysl. Může být v určitém nadměrném množství jako pomocný příznak.

Jinak jestli se bude klást důraz na mezerovitost, tak to nebude nic jiného než návrat do cca 80 let minulého století. Tehdy se ve Včelařství objevovaly články, podle kterých byla mezerovitost jako univerzální ukazatel kvality chovaných matek a podle kterých se měly v první řadě rozchovávat jen ty včelstva, u kterých se mezerovitost vůbec neobjeví, ostatní se měly brakovat. Trvalo mi tehdy asi dva roky, než jsem přišel na to, že odchovávané matky je sice vhodné podle mezerovitosti brakovat, ale platí to jen pro období cca týden, dva týdny zavíčkovaného prvního plodu nebo u přezimovaných včelstev pro období kolem 25 dubna - 10 května +- dva týdny, kdy je zavíčkovaný plod mezerovitý skutečně jen u nekvalitních matek. Po zbytek období roku je možné mezerovitý plod najít u všech matek, i u těch nejkvalitnějších.

Kdyz se v meli najde mor, myslite,ze pak ten mor nebude v plastu ?

___________________________________________________________

O tom tu nikdo nepochybuje. Jde o to, v jaké míře, nikoliv zda je, či není! To je zásadní problém.
Pokud včelstvo má jen ojedinělé klinické příznaky, je zbytečné ho pálit. To se vyplatí jen u hodně zanedbaných včelstev, která nestojí za záchranu. Ve většině případů stačí celé stanoviště přemést na mezistěny (kompletně obměnit dílo) a je pokoj. Početní stavy včelstev se nezmění, můžete kontinuálně včelařit dál (sice případně s přechodně sníženým výnosem), nemusíte platit horentní sumy za předražené oddělky a podstupovat spoustu obstrukcí, peripetií a potíží spojených s jejich pořizováním. Mezerovitost může souviset s čistícím pudem, takže opět další nesmysl v předpisech. Sice jisté nenulové množství spor v přemetených včelstvech zůstane, ale budete-li dbát na obměnu díla (nejlépe radikální forma: norské zimování nebo zazimování na panenském díle), není se třeba bát, že by se toto množství spor třeba i během půl století nějak nebezpečně zvětšilo. Daleko pravděpodobnější je, že půjde k nule (zvláště pokud máte odolnější včely).

Jde o to naučit se s původcem moru žít a přestat se ho štítit jako nějaké včelí pandemii. Vše je to otázka zejména obměny, v druhé řadě čistícího pudu a obranyschopnosti včel. V přírodě je to vyřešeno perfektně. Rojením se včelstvo ozdraví, vnikne mladý viklání jedinec. Mateřák je tak či onak odsouzen k zániku. Jeho úkolem je vyprodukovat maximum rojů a zhroutit se. Zavíječi se postarají o obměnu díla, načež další roj se může v dutině usadit a vesele pokračovat dál.

Včelaři narušují tento přirozený a jediný v přírodě uplatňovaný mechanizmus obměny díla, a tak si zadělávají na mnoho problémů morem počínaje. Jedině radikální obměna díla je přirozená. Ani ne třetina plodiště, ani ne polovina plodiště, ale celé plodiště každý rok, a to jedině naráz (nikoliv postupně). Vkládání mezistěn do plodiště je ideální způsob, jak obměnu díla co nejvíc zneefektivnit.

MV

Také považuji to vkládání mezistěn po pár kusech za nejhorší nešvar jak zdravotní tak i ekonomický.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 14:00:53
> ----------------------------------------
> Kdyz se v meli najde mor, myslite,ze pak ten mor nebude v plastu ?
>
> ___________________________________________________________
>
> O tom tu nikdo nepochybuje. Jde o to, v jaké míře, nikoliv zda je, či není!
> To je zásadní problém.
> Pokud včelstvo má jen ojedinělé klinické příznaky, je zbytečné ho pálit. To
> se vyplatí jen u hodně zanedbaných včelstev, která nestojí za záchranu. Ve
> většině případů stačí celé stanoviště přemést na mezistěny (kompletně
> obměnit dílo) a je pokoj. Početní stavy včelstev se nezmění, můžete
> kontinuálně včelařit dál (sice případně s přechodně sníženým výnosem),
> nemusíte platit horentní sumy za předražené oddělky a podstupovat spoustu
> obstrukcí, peripetií a potíží spojených s jejich pořizováním. Mezerovitost
> může souviset s čistícím pudem, takže opět další nesmysl v předpisech. Sice
> jisté nenulové množství spor v přemetených včelstvech zůstane, ale
> budete-li dbát na obměnu díla (nejlépe radikální forma: norské zimování
> nebo zazimování na panenském díle), není se třeba bát, že by se toto
> množství spor třeba i během půl století nějak nebezpečně zvětšilo. Daleko
> pravděpodobnější je, že půjde k nule (zvláště pokud máte odolnější včely).
>
> Jde o to naučit se s původcem moru žít a přestat se ho štítit jako nějaké
> včelí pandemii. Vše je to otázka zejména obměny, v druhé řadě čistícího
> pudu a obranyschopnosti včel. V přírodě je to vyřešeno perfektně. Rojením
> se včelstvo ozdraví, vnikne mladý viklání jedinec. Mateřák je tak či onak
> odsouzen k zániku. Jeho úkolem je vyprodukovat maximum rojů a zhroutit se.
> Zavíječi se postarají o obměnu díla, načež další roj se může v dutině
> usadit a vesele pokračovat dál.
>
> Včelaři narušují tento přirozený a jediný v přírodě uplatňovaný mechanizmus
> obměny díla, a tak si zadělávají na mnoho problémů morem počínaje. Jedině
> radikální obměna díla je přirozená. Ani ne třetina plodiště, ani ne
> polovina plodiště, ale celé plodiště každý rok, a to jedině naráz (nikoliv
> postupně). Vkládání mezistěn do plodiště je ideální způsob, jak obměnu díla
> co nejvíc zneefektivnit.
>
> MV
>
>
>

Mor najdeš ve všech včelstvech když se budeš dostatečně snažit a nemoc nepropukne. Z těch příznaků jsi uvedl jen mezerovitost a ne souběh 3 příznaků a jestli v tom ten rozdíl nevidíš pak je to špatné. Ta tak zvaná formalita je však rozhodující.


Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 13:02:28
> ----------------------------------------
> Zdravim vespolek,
>
> jsem rad, ze se to tady trochu rozvirilo a byl jsem oznacen za neandrtalce
> a kurz v Nasavrkach k nicemu apod. Zitra v praci Vam neskenuji skripta.
>
> Klinicky priznak dle skript,
> -propadla vicka a proderavena vicka,
> - mezerovity plod.
>
> Kdyz se v meli najde mor, myslite,ze pak ten mor nebude v plastu ? Je
> pravdou, ze se pak bere plast na bakterialni rozbor, dle meho nazoru je to
> jen formalita.
>
> Takze, za tim co jsem napsal si stojim.
>
> Rekapitulace:
>
> Vysetreni meli - nalez moru - kontrola prohlizitele s veterinou - projev
> mezerovity plod- formalni kontrola- potvrzeni pritomnosti moru v platech-
> paleni.
>
> PZ
>
>
>
> PZ
>
>
>

"Mor najdeš ve všech včelstvech když se budeš dostatečně snažit a nemoc nepropukne. Z těch příznaků jsi uvedl jen mezerovitost a ne souběh 3 příznaků a jestli v tom ten rozdíl nevidíš pak je to špatné. Ta tak zvaná formalita je však rozhodující."

Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.

Třetí by mělo být to, že oproti hnilobě se uskutečňuje víčkování napadených buněk a jsou patrny perforace při předlaku když buňka vyvíjí plyny. Nemusí to být ale pravidlem, protože některé kmeny MVP jsou prý rychlejší a víčkování pomalejší. Vše potvrzuje nebo vyvrátí vzorek a laboratorní kultivace. _gp_


......
R. Polášek (85.71.180.241) --- 19. 12. 2010

Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.

Ono je těch přínaků dokoce i více. 1) mezerovitost. 2) Zápach po kostním klihu, 3) příškvarky v buňkách, 4) propadání plodových víček, 5) proděravění víček, 6) Zápalkový test na příškvarku, (specifický rozpad plodu).

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 18:01:51
> ----------------------------------------
> "Mor najdeš ve všech včelstvech když se budeš dostatečně snažit a nemoc
> nepropukne. Z těch příznaků jsi uvedl jen mezerovitost a ne souběh 3
> příznaků a jestli v tom ten rozdíl nevidíš pak je to špatné. Ta tak zvaná
> formalita je však rozhodující."
>
> Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o
> specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.
>
>
>

"Ono je těch přínaků dokoce i více. 1) mezerovitost. 2) Zápach po kostním klihu, 3) příškvarky v buňkách, 4) propadání plodových víček, 5) proděravění víček, 6) Zápalkový test na příškvarku, (specifický rozpad plodu)."

No, spojovat mezerovitost s morem plodu je nesmysl, je to totéž jako spojovat s morem plodu jakékoliv uhynulé včelstvo, mezerovitost je běžný projev mnoha příčin.
Proděravění víček se "zadaří", když v předjaří se včelstvo rozploduje a potom zkolabuje, uhyne a úl se nevyčistí. Zápachy z takového plodu taky vznikají všelijaké včetně toho připomínajícího klih. V jinou roční dobu a hlavně v ještě fungujícím včelstvu je to určitě pro mor plodu podstatný příznak.
Ostatní beru, dík za informace.
R.P.

No, spojovat mezerovitost s morem plodu je nesmysl, je to totéž jako spojovat s morem plodu jakékoliv uhynulé včelstvo, mezerovitost je běžný projev mnoha příčin.
Proděravění víček se "zadaří", když v předjaří se včelstvo rozploduje a potom zkolabuje, uhyne a úl se nevyčistí. Zápachy z takového plodu taky vznikají všelijaké včetně toho připomínajícího klih. R.P.

To čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe.
Sprievodným znakom výskytu MVP sú v každej otvorenej bunky viditeľné príškvary, vidieť to hlavne v svetlejších plástoch. Typické píškvary v bunkách ostávajú len po hnedej až tmavej glejovitej mase, ktorá pri obyčajnom úhyne plodu nebýva! V štádiu príškvarov v bunkách z čiastočne už otvorených bunkách je aj glejovitá hmota, ktorá sa na zasunutej zápalke naťahuje z bunky.
Častejšou príčinou prázdnych buniek medzi zaviečkovaných s plodom, je askosferóza, typické plesňové ochorenie tzv. vápno.

Pri výskyte príškvarov a glejovitého obsahu v bunkách, sa už nedá špekulovať o tom, či je to mor alebo nie, vtedy už veterinár odoberá vzorku (ak to majiteľ nahlási) z takéhoto plástu o rozmeroch 100x100 mm a posiela do labáku na rozbor. Po pozitívnom výsledku (aspoň v tej dobe pred 17 rokmi) regionálna veterina dáva príkaz na likvidáciu konkrétnych včelstiev či celej včelnice. Oheň to definitívne rieši.

Pepan tvrdí , že když se budeš snažit tak nějakou tu sporu najdeš v každém úlu. Nikdy však netvrdi že s toho může propuknout nákaza Kolem tebe taky poletují miliardy bacilů a tebou to ani nehne.

Pepan

Jednoduché vysvětlení proč včely v přírodě pořád dílo obnovovaly. Co zůstává na dně buňky vidíte. Výkaly v buňkách, které jsem nafotil, včely se snaží čistit, ale proč včelař svou metodou a přidáváním skladovaných a nedočistěných rámků zhoršuje kvalitu medu a zdravotní stav včel?
http://nd04.jxs.cz/256/148/9caea07e71_68247473_o2.jpg

http://nd04.jxs.cz/376/856/6da2398b4e_68762648_o2.jpg

B.V.

"o čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe. "

Beru, že pokud je už mor, je v tom včelstvu mezerovitost. To je jasné.
Ale v žádném případě neplatí, že pokud je ve včelstvu mezerovitost, je v něm mor. To je nesmysl. Je třeba tyto věci rozlišovat.

Naskenoval jsem ty skripta,
daji se zde nejak pripojit ? Jsou to PDF soubory.
1, Ke klinickym priznakum - mezerovity plod od MvDr Dvoraka a druhy dokument od MvDr Krabce veterinarni opatreni.

PZ

Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám, pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
navratil74(zavináč)atlas.cz

Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám, pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
navratil74(zavináč)atlas.cz
-------
soubory se posílají správci konference, on je dá do downloadů.

stačí je umístit na web a sem vložit jen odkaz nebo je zaslat správci konference.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: PavelN <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 13:55:53
> ----------------------------------------
> Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám,
> pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
> navratil74(zavináč)atlas.cz
>
>
>

To tvrdil jenom jeden vyškolený co si spletl perspektivu s prezervativem. Příznak není důkaz!!

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 10:12:00
> ----------------------------------------
> "o čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a
> končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri
> výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe. "
>
> Beru, že pokud je už mor, je v tom včelstvu mezerovitost. To je jasné.
> Ale v žádném případě neplatí, že pokud je ve včelstvu mezerovitost, je v
> něm mor. To je nesmysl. Je třeba tyto věci rozlišovat.
>
>
>

Pepane,

za chvili se pokusim dat ty skripta na net, at se muzes presvedcit.

Ted Ti to opisu,jak presne stanovi SVS vyskyt nakazy:

,, Vyskyt nakazy je potvrzen,,
A, jestlize jsou zjisteny klinicke priznaky na plodu a laboratorni vystreni plodovych plastu prokaze pozitivni vysledek, nebo

B, jsou zjisteny plasty s priskvary a laboratorni vysetreni vzorku plastu s priskvary prokaze pozitivni vysledek.

PZ

Původně bylo řečeno že už jen výskyt mezerovitosti je důvodem k pálení
To co tady popisuješ nikdo nespochybňuje

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 19:36:19
> ----------------------------------------
> Pepane,
>
> za chvili se pokusim dat ty skripta na net, at se muzes presvedcit.
>
> Ted Ti to opisu,jak presne stanovi SVS vyskyt nakazy:
>
> ,, Vyskyt nakazy je potvrzen,,
> A, jestlize jsou zjisteny klinicke priznaky na plodu a laboratorni
> vystreni plodovych plastu prokaze pozitivni vysledek, nebo
>
> B, jsou zjisteny plasty s priskvary a laboratorni vysetreni vzorku plastu s
> priskvary prokaze pozitivni vysledek.
>
> PZ
>
>
>

Pepane podivej se do historie,

napsal jsem, tam kde je zjisten z meli mor, provede se prohlidka vcelstev a mezi priznaky moru je zaclenen i mezerovity plod. Pak uz je jen krok k opetovnemu potvrzeni.
A nasleduje vis co. Ted to bude hodne zalezet na prohliziteli a taky na veterine, jake typy prohlizitelu si bude najimat. Vysledky 10 na X maji jen potvrzovaci ucinek.
Osobne kdybych byl osloven veterinou k prohlizeni vcelstev, tak asi odmitnu.
Mel jsem moznost se bavit s jednim vcelarem z Ostravy,je na okraji ohniska moru. Kazdy rok sype vcely na mezisteny. Kdyz prijde jejich veterinar, tak mu vzdycky rika - krasne panenske plasty, byl tam ze - vsak na Vas taky dojde.

P.

P.

trochu mlžíte, napsal jste :
"Pri nalezu moru rozborem z meli se nanarizuje ani paleni, ale ani presypani na mezisteny. Postup je nasledujici, prijde clovek z veteriny s prohlizitelem vcelstev. Prohlizitel se snazi najit klinicky projev moru. Jakmile najde prvni znamku, kontrola konci a nasleduje paleni. Dulezita zminka je, ze jako projev moru se bere rovnez i mezerovity plod. Nikdo uz se nezajima, ze mezerovity plod muze byti projevem neceho jineho nez moru."

Prosím pěkně, připište si do té prezentace, že mezerovitost plodu je společným příznakem více onemocnění a světe di se, je projevem velmi žádané vlastnosti - čistícího pudu. Z toho plyne, že včelstvo s mezerovitým plodem může trpět libovolnou nemocí, nebo také může být naprosto zdravé a pro chovatele cenné, případně může mít špatnou matku. Vidíte, že z mezerovitosti bez dalších informací zjistíte tak akorát p... .

Z jiného soudku, pro názornost - příznakem černého kašle je kašel. To že někdo kašle, může ale znamenat jen to, že mu zaskočilo.

Také bych vám, jako prohlížiteli včelstev, doporučil vidět jak vypadá třeba pytlíčkovitost. Možná by jste přestal brát mikrobiologický rozbor jako formalitu - ten totiž určuje, zda se jedná skutečně o MVP, či nikoli. Úkolem prohlížitele je pak vybrat skutečně podezřelou část díla, a ne první abnormalitu, kterou uvidí.

Ahoj Pavle,

nejde mi o to nic mlzit,

to ze je mezerovity plod ( pokud nepocitam vadu matky)projevem cisticiho pudu vcel, ktere odstranuji uhynuly plod pri ruznych typech onemocneni, je mi naprosto jasne. Taky jsem to uvedl hned v prvnim prispevku, ohedne pricin mezeroviteho plodu. Me jde o to, ze se tady prezentuji zpusoby presypani na mezisteny v souvislosti s oficialnim plosnym vysetrenim meli na spory moru. Oficialni postup je vsak, takovy jsem psal v mem prvnim prispevku, beru ze jsem tam neuvedl to potvrzujici laboratorni vysetreni, ale pisi jeste jednou a naposledy, jestli je mor v meli, je dle meho nazoru i v plastech.

My tady mame stesti- jsme zatim sevreni od vychodu ohniskem kolem Ostravy a zapadu ohniskem kolem Bruntalu. Ale jak je videt- porad se to prisunuje bliz, ted je to asi 20 km-25 km vzdusnou carou.
Kazdy rok si vcely nechavam testovat kvuli kocovani, zatim to bylo vzdy OK, negativni vysledek labor. vystereni. V nasi organizaci mame vsak vcelare- kocovniky blize k Opave, kde se ve vzrocich meli mor objevuje- pri klinicke prohlidce se zatim nikdy nic nenaslo. Co se stane, v okamziku, kdy prijde nove vyskoleny prohlizitel a rekne tady na tomhle plastu je mezerovity plod a necha jej vysetrit a mor se potvrdi- aniz by tam byly priskvary ,nebo uhynule larvy ? Pujde to do ohne.

P.

Cituji;
>>>>Prohlizitel se snazi najit klinicky projev moru. Jakmile najde prvni znamku, kontrola konci a nasleduje paleni. Dulezita zminka je, ze jako projev moru se bere rovnez i mezerovity plod. <<<<

Takhle to bylo napsáno 18.12.! Onějakém potvrzení výskytu MVP leboratoří ani slovo. O to tady jde.

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 20:38:52
> ----------------------------------------
> Pepane podivej se do historie,
>
> napsal jsem, tam kde je zjisten z meli mor, provede se prohlidka vcelstev a
> mezi priznaky moru je zaclenen i mezerovity plod. Pak uz je jen krok k
> opetovnemu potvrzeni.
> A nasleduje vis co. Ted to bude hodne zalezet na prohliziteli a taky na
> veterine, jake typy prohlizitelu si bude najimat. Vysledky 10 na X maji jen
> potvrzovaci ucinek.
> Osobne kdybych byl osloven veterinou k prohlizeni vcelstev, tak asi
> odmitnu.
> Mel jsem moznost se bavit s jednim vcelarem z Ostravy,je na okraji ohniska
> moru. Kazdy rok sype vcely na mezisteny. Kdyz prijde jejich veterinar, tak
> mu vzdycky rika - krasne panenske plasty, byl tam ze - vsak na Vas taky
> dojde.
>
> P.
>
> P.
>
>
>

Pepane,

jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.

P.

Nikdy to to nebylo jen formalitou, ale dříve se při nízkém počtu nenařizovaloto přesypání ale jen se to dále sledovalo. Proto také později docházelo stejně ke spálen.í Ve své podstatě jde vlastně o zpřísnění nakládání s napadeným včelstvem, kdy se včelstva u kterých ještě není prokázána klinika musejí takto ošetřit. Což se dříve nedělalo. Právě v poslední době se pálila i jen Podezřelá včelstva bez prokázané kliniky na územích kde se dobrovolně plošně vyšetřovalo. Tomuto postupu se tím právě zabraňuje. Nové pojetí však nijak nezmirňuje postup u stanovišť včelstav s prokázanou klinikou.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 07:21:33
> ----------------------------------------
> Pepane,
>
> jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru
> v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem
> puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu
> presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle
> poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.
>
> P.
>
>
>

ještě jedna poznámka; Při tom přesypání pak právě dojde k posýlení a zachování včelstev s vysokým čistícím (mezerovitostí) pudem který je dnes považován za velkou přednost v boji s MVP.
Po tom jsme snad mnoho let volali, nebo ne?

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 07:52:39
> ----------------------------------------
> Nikdy to to nebylo jen formalitou, ale dříve se při nízkém počtu nenařizovaloto
> přesypání ale jen se to dále sledovalo. Proto také později docházelo stejně ke
> spálen.í Ve své podstatě jde vlastně o zpřísnění nakládání s napadeným
> včelstvem, kdy se včelstva u kterých ještě není prokázána klinika musejí takto
> ošetřit. Což se dříve nedělalo. Právě v poslední době se pálila i jen Podezřelá
> včelstva bez prokázané kliniky na územích kde se dobrovolně plošně vyšetřovalo.
> Tomuto postupu se tím právě zabraňuje. Nové pojetí však nijak nezmirňuje postup
> u stanovišť včelstav s prokázanou klinikou.
>
> Pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> > Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> > Datum: 21.12.2010 07:21:33
> > ----------------------------------------
> > Pepane,
> >
> > jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru
> > v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem
> > puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu
> > presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle
> > poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.
> >
> > P.
> >
> >
> >
>
>
>

Když už se o tom diskutuje.
Zkusím názor.
Z dosavadních fakutů vyplývá, že pokud jsou někde nalezeny spory v měli, potom je jisté, že někde v okolí je klinický mor.

Když se bude při nálezu kliniky přemetat každé včelstvo na mezistěny místo pálení, budouse se uchovávat i včelstva, která by v přírodě zřejmě uhynula.

Pokud se budou pálit i včelstva, u kterých klinika nebyla nalezena, potom se můžou pálit včelstva u kterých je šance, že by si s morem uměla poradit.

RK

Jak to je tedy?

Pokud se najde mor v měli a potom se pálí, jen když se najdou příškvary nebo uhynulý plod? To bych viděl jako víceméně v pořádku.
Nebo pokud se najde v měli mor a potom při prohlídce stačí najít mezerovitost a pálí se? To je podle mně nesmysl.

Podotýkám, že to, že se najde mor v měli nemusí vůbec znmenat, že je na stanovišti klinika. Příslušná klinika může být klidně někde v dutém stromě v lese nebo kdekoliv jinde v okolí. Případně možná může být zdroj spor i v nějakém starém nástavku či obecně úlu.

RP
Nebo pokud se najde v měli mor a potom při prohlídce stačí najít mezerovitost a pálí se? To je podle mně nesmysl.

Prave toho se trochu obavam, aby se to nezvrtlo.

P.

Já bych se ještě zeptal na někoho, kdo zažil prohlídky a pálení.
Prohližitel a veterinář rozhodují o nalezení dostatečných důkazů totalitně, to znamená sami, jako by tam včelař, majitel včel nebyl nebo s majitelem mluví a o těch důkazech, třeba o té mezerovitosti se včelařem i diskutují ?
Je možné, když se se včelařem neshodnou a když nařídí likvidaci včelstev, aby si včelař podezřelý kus plástu či jiné vzorky nechal jako důkaz, dal později na mor plodu soukromě prověřit někde v laboratoři a pokud mor plodu nenajdou, soudně žádat úplnou náhradu všeho včetně odškodného z potom zbytečné práce s obnovováním chovu? Nebo odškodného z toho, že ten včelař choval a šlechtil po desetiletí sám nějakou svoji linii, která byla tou likvidací nenávratně zničena?

Byl jsem na různých stanovištích, která nakonec skončila na ohni a prohlídka probíhala tak, že prohlížel i včelař a když se našlo něco podezřelé, a to kdokoliv, tak to posuzovaly všichni, když už nic dobrého, tak aspoň vidět jak mor asi vypadá. Včelař si může také nechat udělat vlastní laboratorní vyšetření a může zajít i dál a to nechat si vyšetřit každé včelstvo zvlášť, když si to zaplatí tak proč ne. A i když je vydáno nařízení o likvidaci stanoviště tak je tu zákonná odvolací lhůta. Likvidace jen klinicky prokázaných včelstev byla uzákoněna a probíhala několik let za sebou a počet stanovišť s klinikou narůstal a bohužel to není údajně, ale fakt který je možné vyčíst z protokolů na KVS. A třebaže také vím o včelaři u něhož se ve dvou letech pálilo dvakrát a kterému ze čtyř včelstev zůstalo jedno. Tak to nemůže být považováno za argument, aby se k tomu vrátilo, protože ve druhém roce byly po vyšetření měli potvrzeny spory moru u dalších dvou včelařů, třebaže v prvním roce byly na nule a tak se stalo, že třetí rok skončilo na ohni dalších 34 včelstev s klinikou Ale také znám včelaře kterému při vyšetření medu z ochranného pásma byly zjištěny spory moru v medu, ale v zimní měli i v dalších letech neměl nic. A ještě bych upozornil na jeden fakt, a to že vyšetřením měli se vyšetřují včely a výsledek je tedy stupeň napadení včel a z toho lze snadno odvodit vážnost či nevážnost situace. A jelikož jde o smesný vzorek tak včelař má průměr od všech včel na stanovišti. A je také důležité vědět co toho deset na x je možné usoudit, dá se z toho usoudit kolik včel je nositelkami spor moru, nejde samozřejmě o nějaké přesné číslo počtu včel, ale o přímou uměru kdy ve včelstvu s výsledkem deset na čtvrtou je dvakrát tolik infikovaných včel než s výsledkem deset na druhou. Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.

>Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
------------------------------------------------------------
Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál, že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu. Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také používat ...
JK

ano, zdroj nákazy, ten je důležitý. pokud je vzorek ze stanoviště pozitivní, znamená to, že v doletu je včelstvo, které má klinické příznaky. Pokud budou bez hledání kliniky spálena všechna pozitivní stanoviště, může se stát, že včelstvo s klinikou bude dál živořit v nějaké dutině a obnovená stanoviště se budou pálit znovu.

Nějaká volná včelstva která jsou nakažená morem jsou problém. Jednou jsem byl u včelaře kde se mělo řešit pálení a tento včelař měl na zahradě ořech ve kterém byla dutina s rojem a pod ořechem měl stanoviště včel. Pálení mu nebylo po chuti, chápu a na otázku proč ten roj nahoře nezničí když i to může být zdroj nákazy, tak mi odpověděl, že ten roj není jeho a, že ho nezajímá a na to se nedá nic říct. A takové zdroje by měly řešit hlavně včelaři. Prohlížítel nemůže dnes navrhnout likvidaci bez nálezu kliniky to nemůže nikdo. A proto často dochází k situacím, kdy včelař před příchodem veterináře, který se ohlásí dopředu, přeloží včely na mezištěny, veterinář samozřejmě nemá šanci najít kliniku i když v zimní měli má výsledek deset na pátou. A k takovému včelaři by jste si př. Křapko měl několikrát zajít na prohlídku, aby jste si zažil pocit kdy se Vám takový arogant vysmívá do obličeje. I s tímto mají veterináři zkušenosti. U takových včelařů je rozum zbytečný tady při současném stavu pomůže jen přez něj hodit deku. Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.

AM:
Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.
----------------------

Jediný projev onemocnění MVP je klinický projev.

Přítomnost spor měli je pouze jediným jistým signálem - někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš.

Karel

- někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš. Karel J.

Posledne som pálil včelstvo s výskytom kliniky MVP pred 3 rokmi. Napriek tomu sa MVP na včelnici znovu nevyskytol. Kde sa podel zdroj nákazy? Prečo sa nenakazilo ďalších 70 včelstiev na včelnici? Stále som presvedčený, že včelár pri klinike musí konať a napadnuté včelstvo ošetriť ohňom.
Najlepšie sa je naučiť (a radí to i novozélandská metóda ochrany včelstiev), rýchlo určiť výskyt kliniky MVP na včelnici.

Vážení pokud je ustanoveno již ochranné pásmo tak v tom okruhu 5 km se vyšetření na mor dělá tak jako tak, ze zákona a je hrazeno státem. Pak při plošném vyšetření, třebas celého okresu je třeba schrastit drobáky na ten zbytek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 22:57:57
> ----------------------------------------
> >Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu,
> těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
> ------------------------------------------------------------
> Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele
> znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více
> stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál,
> že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna
> včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh
> na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze
> náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu.
> Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také
> používat ...
> JK
>
>
>

A z toho Radku plyne co ?
To ze jsme porad na zacatku.
P.

Z toho plyne, že je potřeba najít včelstvo s klinikou a ne ukončit prohlídku u první mezerovitosti.

PavelN (193.179.220.250) --- 21. 12. 2010
Re: Plosne vysetreni moru-MVP (48160) (48164) (48169) (48175) (48176) (48178) (48182) (49090) (49092) (49094) (49099) (49110) (49125) (49130) (49132) (49136) (49151) (49163) (49175) (49181) (49183) (49184) (49186) (49187) (49189) (49190) (49192) (49194)

Z toho plyne, že je potřeba najít včelstvo s klinikou a ne ukončit prohlídku u první mezerovitosti.
xxxxxxxxxxxx
To je pravda, samozřejmě, ale v téhle poněkud mimoběžné debatě je myslím třeba akcentovat, že především je třeba najít zdroj toho infekčního tlaku, protože když se tohle podaří a infekční tlak se tím sníží, tak se většina včelstev z problémů za čas při dobré metodice dokáže dostat a ještě je to posílí ... Tohle by měl být základ té metody, zejména tam, kde stav vypovídá o napadení ze zdroje odjinud. Je to sice těžké, ale ...
Jiří

Pavel Zajíček napsal:

>A z toho Radku plyne co ?
>To ze jsme porad na zacatku.
P.
............

Podle mě z toho plyne, že poslední úprava vyhlášky na mor nebyla právě nejšťastnější.

Taky z toho plyne, že přemetání na mezistěny u všech včelstev, bez pálení klinicky nemocných, je vlastně prodlužování problému s morem

Stejně tak vybít všechna včelstva na stanovišti a potom dovést do takového prostředí včelstva odjinud, kde není jasné, jak jsou proti moru odolná, může znamenat znovu propuknutí nákazy spíš, než rozchovat včelstva ze stanoviště kde byla klinika a ne všechna včelstva klinicky onemocněla.

Atd.

Podle mě z toho může vyplývat poměrně dost věcí.

RK

Jestli nepletu,

tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je ozdravit. A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.

P.

Pamatuju na clanek p. Cermaka v MV kde se pise opak. Po odstraneni
infekcniho tlaku si vcelstva kde klinika jeste nepropukla dokazala svymi
ozdravnymi mechanismy pomoci sama.
Jiste, bude tam tenoucka hranice...

T.H.

2010/12/21 Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>

> Jestli nepletu,
>
> tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky
> nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je
> ozdravit. A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.
>
> P.
>

Pavel Zajíček napsal:

>Jestli nepletu,
>tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je ozdravit.
>A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.

P.
................

Ano říkají se o tom různé věci.

Po jedné přednášce o moru jsem si to taky myslel.
Ale potom jsem četl, že to tak být nemusí.
A od jednoho přítele mi to bylo i dosvědčeno, že po odstranění klinicky nemocných včeltev se u ostatních mor nemusí projevit ( a neprojevil), pokud v okolí není další zdroj infekce a postupně dochází u celého stanoviště k úbytku spor až pod hranici detekce.

Jinak je to podle mě napsáno nepřesně.
Správně by to mělo být takto:
"udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry onemocněla i ta zbyvajici i pres odstranění klinicky nemocných včelstev na stejném stanovišti spálením".
Protože ozdravit zdravá včelstva nejde.
A včelstva, u kterých nebyla prokázána klinika, nejsou morem nemocná, je v nich pouze přítomný původce. Nebo to tak bylo ještě letos na jaře, kdy jsem byl naposledy na přednášce o moru. :)

Je zajímavé si také přečíst články, které o problému má na svých stránkách Ing. Čermák:
http://vigorbee.cz/files/MV1-2009hyg.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV2-2009odoln.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV6-2008mor.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV5-2008mor.pdf

S pozdravem

Radek Krušina

Radek, podľa grafu v odkaze na článok Ing. Čermáka: http://vigorbee.cz/files/MV5-2008mor.pdf a dalšie je zaujímavé, že susedné včelstvá na tej istej včelnici sa zalietavaním nenakazili. Podľa toho je možné, aby sa včelstvo nakazilo len vyrabovaním oslabeného včelstva s klinickými príznakmi MVP ? Potom je vlastne dezinfekcia úľov NaOH, alebo parafinovaním len vojna s duchmi. Po nepretržitom pálení zdrojov MVP a tým aj zmiznutí neurčitých subklinických príznakov MVP by sa už mor ani nemal vyskytovať. Ale tak to nie je aj napriek výskumu.
Zaujímavý je taktiež úhyn infikovaných lariev z 90% do 24 hod. života. To znamená, že ak ich matka po odstranení čističkami nahradí, tak medzerovitosť plodu je naozaj veľmi nespoľahlivý príznak MVP. Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie. Len nechápem, prečo sa pri tom podľa niektorých inštrukcií musia meniť aj matky.

Albert Gross napsal:

>Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
...........

Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném infekci vystaveném regionu.

Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.

Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy s neznámou odolností proti původci moru.
Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.

Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu nevypukne.
Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat pod kontrolu.

Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a tak místo prevence to může být udržování nákazy.

RK

Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
Je to přísnější postup vůči minulosti.
Jak se zdá, úspěšně se to praktikuje takto i v okolních státech.

pepan




> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:25:38
> ----------------------------------------
> Albert Gross napsal:
>
> >Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj
> naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
> ..........
>
> Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
> Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném
> infekci vystaveném regionu.
>
> Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze
> přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v
> přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i
> genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
> Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva
> v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let
> (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.
>
> Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na
> stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy
> s neznámou odolností proti původci moru.
> Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba
> úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.
>
> Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje
> nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to
> podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala
> včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu
> nevypukne.
> Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve
> vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat
> pod kontrolu.
>
> Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem
> je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí
> to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou
> jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a
> tak místo prevence to může být udržování nákazy.
>
> RK
>
>
>

Pepan napsal:

>Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
>Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
>Je to přísnější postup vůči minulosti.
....................

Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
To je ale detail.

V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
A kolem toho diskutujeme.
:)

Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....


RK

Bavíme se o moru a ne o vyhlášce a tady stejně rozhoduje veterinář. Ten má své pravomoci.
Vyhláška mluví o prevenci a ne o postupu při napadení či podezření To jsou dvě různé věci.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:59:39
> ----------------------------------------
> Pepan napsal:
>
> >Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
> 1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu
> kliniky celé spálilo
> 2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní
> včelstva.
> 3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje
> přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
> >Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
> >Je to přísnější postup vůči minulosti.
> ...................
>
> Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na
> mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
> To je ale detail.
>
> V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
> A kolem toho diskutujeme.
> :)
>
> Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa
> nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....
>
>
> RK
>
>
>

Nevím proč se v tom babrat stejně to rozhodne SVS. Plošné vyšetření je dobrovolné a zbaví vás právě toho tlaku z venčí

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 10:54:34
> ----------------------------------------
> Pavel Zajíček napsal:
>
> >A z toho Radku plyne co ?
> >To ze jsme porad na zacatku.
> P.
> ...........
>
> Podle mě z toho plyne, že poslední úprava vyhlášky na mor nebyla právě
> nejšťastnější.
>
> Taky z toho plyne, že přemetání na mezistěny u všech včelstev, bez pálení
> klinicky nemocných, je vlastně prodlužování problému s morem
>
> Stejně tak vybít všechna včelstva na stanovišti a potom dovést do takového
> prostředí včelstva odjinud, kde není jasné, jak jsou proti moru odolná,
> může znamenat znovu propuknutí nákazy spíš, než rozchovat včelstva ze
> stanoviště kde byla klinika a ne všechna včelstva klinicky onemocněla.
>
> Atd.
>
> Podle mě z toho může vyplývat poměrně dost věcí.
>
> RK
>
>
>

Pokud to bude chapano, tak jak pises, nemam nic proti.
Me zneklidnuje ten klinicky priznak mezerovitosti plodu. Pokud to nekdo bude brat jako dogma, tak by se palilo jak o zivot. Ani me netesi, kdyz se ozyva i z rad profesionalu, ze v Cechach mor neni jen se hleda, na druhou stranu je zde mozny i druhy extrem, ktery je rovnez nebezpecny.
P.