Včelařská konference

Ing. Jiří Šturma:
Název tohoto vlákna mě přiměl k tomu, abych reagoval na v současné době rozesílanou korespondenci na všechny ZO, OO členy RV, tak jak píše paní předsedkyně Mgr. Machová, která je pod sdělením podepsána spolu s tajemníkem p. Ing. Šerákem.
Musím tento průvodní dopis i vyjádření právníka Dr. Poupěteho nazvat účelně provedenou mystifikací s obsahem lží a polopravd. Prostě, když se členové Svazu začínají ptát, kdo zaplatí nesmyslné soudní spory, tak se začíná mlžit a ohýbat pravdu, aby si členská základna myslela, jak GENIÁLNÍ VEDENÍ TO MÁME.

V přílohách zveřejňuji kompletní dokumenty, abych nebyl napadán, že vytrhuji věty z konceptu.

Zveřejňuji též odpověď našeho právníka Dr. Borovce na podanou námitku, kterou uvádí Dr. Poupě, která je však bez právního významu, protože proti rozhodnutí exekutora není možné námitky uplatňovat.

Teď k podstatě věci. Právní spor viz. https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Jak-j...#pid206684

Podstata spočívá v tom, že pokud Svaz vzal zpět své odvolání proti rozsudku v němž prohrál a má zaplatit za právní zastoupení žalované straně, pak každému řádně vystudovanému právníkovi musí být jasné to, že odvolání neplatí a musím plnit dle původního rozsudku tj. v našem případu do 3 dnů. Ten termín uplynul 6.10.2018. Protože ale Svaz má na vedení "nepořádek" (nechtěl jsem použít označení domu s červenou lucernou), proto asi své dluhy nezaplatil a tak cca po 2 měsících dostal "nemilou událost" ve formě exekuce. Hezké, k pousmání je i noticka pí. předsedkyně, že byli "ochotni zaplatit". Proč tak včas neučinili?
Podstatné je, že Svaz celá tato nesmyslná soudní pře bude stát 25374,45 a 120728,96 Kč za právní zastoupení plus 5464,0 a 37846,45 Kč za náklady exekuce, tj. v součtu 189413,86 Kč. Tyto částky již Svaz zaplatil a o tyto peníze již všichni členové ČSV přišli.
A teď se naskýtá otázka, jak to uvádí pí. předsedkyně, kdo to zaplatí, zda Svaz společně s OO Mladá Boleslav (žalovali nás oba subjekty - ČSV + OO Ml. Boleslav), protože pokud to zaplatí Svaz jen ze svého, pak se vedení dopustilo "porušování povinnosti při správě cizího majetku", protože zaplatilo i za cizí (i když pobočný spolek) subjekt s vlastní právní subjektivitou (vlastní IČO). Pokud špatně pracoval právník Svazu, tak bude to vedení po něm požadovat?
Je zde dost otázek, které mohou členové Svazu svému vedení pokládat, proto i zveřejňuji na žádost autora, dopis určený paní předsedkyni Mgr. Machové, v němž autor Z. Žák se ptá na stejné otázky.
K napsání tohoto příspěvku mě totiž inspirovala věta, kterou končí dopis adresovaný celé organizaci ČSV, všem členům.
Ano paní předsedkyně, slušnost se již nenosí, je to stejné jako "srazit tchýni ze schodů a volat za ní, kampak tak maminko spěcháte" Big Grin Sad
Ještě se nabízí jedna otázka.
Kolik stálo Svaz právní zastoupení ve sporu - náklady na externího advokáta (odměna Dr. Poupěte), když má Svaz vlastní právní oddělení a platí svého právníka, který určitě nemá menší plat než 40 tis. měsíčně. Vycházím z vlastní zkušenosti s platy pracovníků sekretariátu ČSV.

Takže částka bude ještě vyšší než 189 tis. Kč = bude to cca 200 tisíc? Zeptejte se paní předsedkyně. Snad vám odpoví.