Včelařská konference

Jsem mizerný češtinář, ale je nutné chápat to souvětí jako tři věty hlavní. Nevím jak bych Vám můj výklad nadpisu ještě vysvětlil. Klidně to dejte na rozbor na Ústav českého jazyka. Věty hlavní a vedlejší se určují také podle celkového obsahu, v tomto případě celé přílohy a členění na přenosné mezi druhy a podle druhu je snad pochopitelný. Je to učivo 4té třídy ZŠ.

Postupy SVS i jakožto absolventa s osvědčením prohližitele, jsou mi jasné a známé. Nákazu potvrzuje odběr vzorku. Následuje potvrzení původce. Následný postup se volí podle toho jakého původce.

U hniloby, s kterou ve velkém mimojiné podle veřejných informací bojoval i populární Američan s působností ve Francii a Chile p. Kefuss, jsou trochu odlišné postupy než u moru. Je tam menší razantnost při likvidaci. Je nutné utratit pozitivní včely. Není ale až tak nutné pálit úly._gp_

........
Lukáš Matela (82.202.11.39) --- 19. 12. 2010
Re: Plošné vyšetření moru (48160) (48162) (49062) (49068) (49084) (49087)
gp> Zdravím. Pěkná zajímavost, díky zani. Já tam včelí nemoci vidím jen pod včelími.

Ano obě nemoci:
1. hniloba včelího plodu (evropská hniloba včelího plodu)
2. mor včelího plodu (americká hniloba včelího plodu)
jsou uvedenz v bodě h) nákazy včel v příloze 2 - NÁKAZY A NEMOCI PŘENOSNÉ ZE ZVÍŘAT NA ČLOVĚKA, KTERÉ JSOU POVAŽOVÁNY ZA NEBEZPEČNÉ, A JEJICH PŮVODCI

Ta stránka mi připadá vcelku přehledná. Pochopil jste to tak, že bod h) není součástí přílohy 2 ?


Ale zaznělo tu, že jde o dvě různé choroby. Pane Turčány, lze někde najít ty zmiňované publikace? Jsou dost letité, nevíte někdo i o něčem novějším?

A další dotazy: Vyskytují se u nás obě? A pokud ano, přistupuje se při likvidaci nákazy k obojímu stejně? A rozezná prohlížitel rozdíl?