- (e-mailem) --- 3. 3. 2010
Re: Kurz prohlizitelu vcelstev Nasavrky (41579) (41615) (41636) (41648) (41649)
Pro získaní dotace na vyšetření moru zkuste oslovit OÚ a MěÚ ve vašem působišti. U nás to funguje celkem dobře. Jsou si vědomi dobře jejich důležitosti pro svoje zahrádky.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz> > Předmět: Re: Kurz prohlizitelu vcelstev Nasavrky > Datum: 03.3.2010 16:08:40 > ---------------------------------------- > > Pavel Zajíček napsal: > >plny souhlas s tim, ze kdyby se daly nekde sehnat penize na 100 % > vysetreni pritomnosti sporu moru ze zimni meli, tak by se perfektne > zmapoval stav ohnisek a daly by se zlikvidovat mista odkud se to siri. > ................... > Zkusil jsem minulý rok na výroční schůzi navrhnout, aby z naší ZO šla výzva > na ústředí ke zrušení dotací na léčivo proti varroóze a tyto prostředky se > použily na celoplošné vyšetření měli na mor. > Jak to dopadne bylo sice předem jané, ale říkal jsem si, zkusím to. :) > Zůstal jsem sám. :) > Podporu na výzvu k celoplošnému vyšetření na původce moru bych získal s > přehledem, jen to zrušení dotací na léčivo proti roztoči jaksi neprošlo. :) > Kdysi jsem si to zkoušel počítat a pokud jsem se nespletl, vyšlo mi to tak, > že na vyšetření původce moru by bylo potřeba cca 20 mil Kč, a to je cca > částka, kterou se zřejmě dotuje léčivo proti roztoči. Možná je problém z > dotačními kolonkami, aby se to napasovalo na účel dotace. Ale stejně to je > bohužel utopie. Lepší vrabec v hrsti než holub na střeše. :) > RK > > > >Takze pak je tady spise ten opacny paradox, ze se palily vcelstva, kde > pred tim nez byly spaleny, si chovatel nechal udelat mikrobilogicky rozbor > na valstni zadost a u jine laboratore s vysledkem negativnim. Tudiz ani > klinicky nalez by nebyl mozny, tato vcelstva lehla popelem. > ................... > Myslím, že pálení bez kliniky bylo proti tehdejší legislativě. > RK > > > >Takze osobne tu zmenu v legislative vitam, nasi veterinari maji > potencialni touhu spalit vse, ted uz to budou moci jen v pripadech jasne > popsanych. > ................... > Bohužel jasně popsané je to tak, že když je jedno včelstvo klinicky > nemocné, musí se pálit celé stanoviště. > Kdyby se pálila jen klinika popřípadě s klinikou celá zanedbaná stanoviště, > potom by se nešlo proti přírodě - klinicky nemocná včelstva jsou ta nejméně > odolná a jejich geny v takové oblasti by přirozeně nepřežily - včelstva by > uhynula. Pomáhalo by se selekci. > Takto se zlikviduje vše a nová včestva se kompletně musí dovézt odjinud, > tedy vždy neselektovaná. > Vychází mi z toho, že pravděpodobnost znovuvypuknutí moru se tím zvyšuje > (nehledě na to, že ne každý se s kompletním spálením stanoviště dobrovolně > smíří a kdoví co si proti tomu vymyslí). > RK > > >Mozna se dockame za par let dalsiho posunu, ze se budou palit jen vcelstva > na vcelnici, kde bude projev klinicky, ta ktera se budou uspesne branit, > budou ponechana. > ................... > Uvidíme. > Ale zázraky se prý dějí. :) > > Osobně si myslím, že cesta bez lidské spolupráce s veterinou je tu nemožná. > Bohužel v této zákonné úpravě si zřejmě žádný veterinář netroufne nespálit > celé stanoviště, takže lidská spolupráce s veterinou tu už nemůže mít asi > žádný vliv. > > > Radek Krušina > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 41651
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |