- Baudis Jan (e-mailem) --- 12. 6. 2006
Re[3]: PS nastavky - skelná vate (16827) (16836) (16839) (16854) (16856) (16869) (16892)
K příspěvku níže citovanému. Už je to asi trochu unavené diskusní téma, jen bych připomněl, že začátek této debaty se týkal otázky použití "skelné vaty" pro izolaci. A "skelná vata" je prostě skelná vata - ta není vyrobena z čediče ale ze skla :-) Dnes už se tento odporný materiál snad nevyrábí, ale možno předpokládat, že nějakého "přemýšlivého včelaře koumáka" může napadnout použít do úlů starou skelnou vatu, kterou odněkud vytáhne (zvláště to můžeme předpokládat, když slyšíme, že se někteří včelaři domnívají, že se "tak jako tak práší vlastně všude", že se "nějaký ten úlomek skla" do medu přece vždycky nějak dostane apod.).
Použití takovéto skelné vaty je nutno zcela odsoudit. Tolik k první otázce (viz níže citovaný příspěvek).
K druhé otázce: Kontaminaci medu sklem je možno docela dobře zabránit (hlavně tím, že nepoužívám skelnou vatu do úlů). Především však je potřeba jasně říci, že takovéto kontaminaci je nejen možno, ale hlavně - nutno - zabránit. To snad není potřeba dále rozebírat.
Uvědomme si, co se stane, jestli nějaký včelař bude prodávat med kontaminovaný skelnými úlomky, a poškodí tím zdraví některého svého odběratele, který si nechá zjistit, odkud se mu do vnitřností dostalo sklo. Takový včelař samozřejmě půjde před soud. A nedosti na tom, rozmázne se to v médiích. Začne se mluvit o tom, že soukromí včelaři si sami vyrábějí úly z kdovíčeho, že zdravotní nezávadnost jejich medu vlastně nikdo nekontroluje, a že všichni, kdo si kupují med přímo do včelaře, riskují... atd. Může se stát, že od nás lidé přestanou med kupovat a půjdou si pro něj raději do hypermarketu, protože budou mít pocit, že med, který prošel nějakou zpracovatelskou mašinérií, je nějak kontrolovaný a tudíž bezpečnější. Jeden nezodpovědný včelař takto může snadno poškodit celou včelařskou obec.
Co se týče dnešních průmyslových izolací, jimž se však (pokud si to správně vybavuji) neříká "skelná vata", ale "minerální vata" nebo "kamenná vata" (Rock wool), tak jejich použití do úlů není sice takovým zločinem jako použití skelné vaty, ale přece bych byl vůči tomuto materiálu skeptický. Jednak tento materiál práší a do úlů se nemají používat prašné materiály (to nejen podle literatury a "nějakých čtyřicet let starých pouček", ale jestli se správně pamatuji, tak o tom hovořil před pár lety někde ing. Kamler z VÚVč). Ale je tu i důvod praktický - a tím je tepelná vodivost a izolační schopnost tohoto materiálu ve srovnání s polystyrenem. Jestliže je tloušťka tepelně izolační vrstvy v úlové stěně 2 nebo 4 cm (což jsou běžně používané míry), pak jsou při takové tloušťce izolační schopnosti Rockwoolu dosti slabé. A jestli se zvýší tloušťka použité izolace, pak je úl příliš veliký a hlavně - tato izolace je dosti těžká. Takže nevidím důvod proč tento pochybný prašný materiál strkat do úlů.
Dalším důvodem pro odmítnutí této "kamenné" izolace je nasákavost. Vodní páry pronikají z vnitřku úlu do izolace, kde kondenzují a izolace vlhne (kondenzovaná voda se v ní může nahromadit v takovém množství, že se dá ždímat). O takovéto "izolaci" zcela správně říkají zastánci tenkostěnných neizolovaných úlů, že takto izolovaný úl se na jaře mění spíše v ledničku. Teoreticky by se tomu dalo zabránit igelitovou fólií, jenže se tím komplikuje konstrukce úlu, a navíc tuto izolaci časem mohou prožrat všelijací červíci a podobná havěť, která se občas v úlu vyskytne...
Přeji hodně (nekontaminovaného) medu!
S pozdravem
Baudis Jan
> To je přesně ten správný dotaz, který by si měl položit každý, kdo chce > něco odsuzovat a v podstatě o tom ví ... Další otázka by měla znít jestli > je možné úl, který by vylučoval kontaminaci medu ůlomky sklem navrhnout a > postavit Odpovědi jsou jasné. Dnešní izolační hmoty na bázi čediče nebo > skla v porovnání s těmi před 30 lety jsou stejné asi jako Pendolino a parní > lokomotiva z r. 1920, nebo stařičký Spartak a poslední typ Oktávie. Odpověď > na druhou otázku je ještě jednodušší. Není to nic složitého. Ale daleko > nejjednoduší je papouškovat poučky staré 40 let a moc u toho nemyslet. > Hodně medu. Zdraví R. Stonjek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16958
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |